| 我看你不必在SB上做文章了。他妈的、狗日的、SB这些词汇谁都会用，也不见得比骂蠢猪野蛮。当一些维相者破口大骂时也没有看到你出来讲一句公道话。我就是我，你们要无事生非骂人，大家都会骂。谁骂的有道理，自有公论。 |
| 我看你不必在SB上做文章了。他妈的、狗日的、SB这些词汇谁都会用，也不见得比骂蠢猪野蛮。当一些维相者破口大骂时也没有看到你出来讲一句公道话。我就是我，你们要无事生非骂人，大家都会骂。谁骂的有道理，自有公论。 |
| 非要看托马斯的论文干什么？你说！既然现在你说是错误的论文。我当然不说什么了。 |
|
当一些维相者破口大骂时也没有看到你出来讲一句公道话
================================================= 只要你能证明托马斯正确解决【电子进动理论与事实矛盾】的方案中，号称使用的【相对论性运动学效应（即：洛伦兹变换群）】其实并不是相对论，我就认为你有道理 如果你证明不了，或者只有你一个人认为如此，那么，维相者的破口大骂或许不是没有道理，你说呢？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云先生：你好！你问您如何拯救《原子物理学》，如果您不管，那么只好听任教授们继续引用托马斯的相对论解释，您就不必过问了。其实你介绍我看的微书就不用相对论解释。原子物理学是一门经典科学，任何光学现象都可以不用相对论理论解决。请想一想为什么张元仲教授87个实验没有托马斯的？
|
|
尤其是周宪，把你骂人的劲头拿出一点点，来点实际的怎么样？
============================================================ 我通常不骂人，尤其对你，我一直觉得你是有学问的人。但是骂人是任何正常人的行为。我只是想让你知道，当你首先出粗口骂人，那么我也会骂。我不过是以骂对骂，不象你，自己首先骂人，还要装出一副高雅的样子来指责他人骂人。 |
|
对【63楼】说： 另外，周宪先生认为托马斯是正确的，只是他背叛了相对论，挂羊头卖狗肉。有关事宜，请与周宪商谈 ========================================================== 我在前面讨论托马斯进动的帖子里已经声明：我不了解托马斯进动。我只是根据云野鹤的介绍，发觉托马斯是纠正了相对论乱设静系的错误，才解决的此问题。什么背叛相对论之类话我根本没有讲过。 周宪 |
|
【65】楼
惊叹您的能力与认真，那本新书您拿到手了？ 到底是学者，与我等瞎闹的不同！ 这就是我向您推荐的新书（原帖已删除，再次贴出） http://www.amazon.cn/mn/detailmore?showtype=3700&prodid=zjbk901sre 【微分几何入门与广义相对论(中册·第2版)(现代物理基础丛书) 作者:梁灿彬 周彬 编者:梁灿彬 周彬】 …… G.9.4 洛伦兹群的应用——托马斯进动〔选读〕 …… 我有保留地相信您（因为我也没看到您如何解决5式与现实的矛盾），这一节应该是多余的，早就解决了的问题，却要特意单列一节，可见专业学者也不怕言多语失 另外还有 http://book.jqcq.com/product/1034905.html 《狭义相对论》 出版/发行时间: 2008-07-01 出版社: 科学出版社 作者: 刘辽//费保俊//张允中 …… 第5章 相对论力学 17 相对论质点运动学 17.1 瞬时惯性系与固有量 17.2 四维位移和四维速度 17.3 四维加速度和加速度变换 17.4 固有洛伦兹变换 17.5 托马斯进动 …… 看来他们是死不放手啊，你们反相者任重而道远 看来这些有可能都是骗人的 http://tieba.baidu.com/f?kz=229714986 【6 狭义相对论爱好者必须知道的问题（三） 言归正传，下面来说说狭义相对论的一个重要现象：托马斯进动】 在网上搜索，的确探讨托马斯进动的话题寥寥无几、非常冷僻 不过还是可以看到《原子物理学》与《量子力学》似乎都和【狄拉克符合狭义相对论要求的相对性波动力学】关系密切，看来你们的任务绝不仅仅是推翻相对论，重建（至少是修改）电子理论和量子力学似乎不可避免 也许，你们的目的就是【一切重来】，那样的话，就没必要单独纠缠托马斯进动了，因为他的前提就是你们要修改的目标，正如某大侠所说【电子本来就不像泡利、狄拉克等人说的那样有什么1/2自旋】 好了，实际上我也像所有正常的中国人一样，期待你们当中有一位脱颖而出，领袖群伦，一举登上科学最高峰（这个意愿早就表达过），一雪前耻 （再次声明一点，我所骂的基本上都是死不认错（低级错误）的顽固不化之徒） 你们继续吧，希望早日看到真正的大一统理论出自中国人之手 另外，63楼的后两个幼儿园级问题，对您这样的学者应该很轻松吧，能否顺便给出您的意见？ 以结束迁延已久的悬案 如不方便不要勉强 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
老周，我什么时候先骂你了？
拿出证据来 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云先生：你好！
为什么说了那么多书，不直接说托马斯进动？多少有说服力。 |
|
其实相对论“解释”了很多经典物理无法解释的事，如M-M实验，光行差的相对论效应等等，托马斯进动并不特别，因此很多人不知道，但这会成为反相的特别障碍吗？当然不会，我们目前着眼于以太研究，光本质研究，光速可变研究，这才是重点，这些问题突破后，只有傻瓜会拿相对论解释的一堆垃圾当宝了。其实整件事被无理放大，都源于一个陀螺痴幻者，在他看来，与陀螺有关的问题就是最大的，陀螺问题不解决，任何理论都不行，当然，只有他本人了解这个秘密，他早就有相关研究与公式，因为无人问津，几年来在多个网站故意请教，以期获得他人注意，但是，经过研究，不但我，还有刘岳泉先生都明确指出，陀螺的运动并非没有解决的问题，仅仅是经典力学中的角动量守恒问题，我多次以此质问野鹤，他总是避而不答。现在说【王飞认为悬挂的重物不能形成【重力矩】，有请诸位评判】是十分可笑的，我们必须整体看问题，如果陀螺整体受到力矩，则一定转动（倒侧），现在没有发生这些现象，可见陀螺没有受到力矩。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【69楼】说： 云先生： 我没有说过你骂过我，我只是说你支持贬低民科的观点。由于你先前已经用了“×”来代替某个脏字来骂本论坛参与讨论的人，所以我在劝你不要做身为民科骂民科的傻事，用了网络流行语“SB”来代替“傻”。我不想装作从不骂人的正人君子，我只是想用这种方式告诉骂人的人，谁骂人，就会遭人骂。 |
|
老周，没有证据，是吗？
你不必解释，网络流行语言大家都知道 我声明过，只骂该骂之人，也就是那些【正宗民科】 他们的特征是： 1、不顾事实 2、信口胡诌 3、逻辑混乱 4、功底不牢 5、死不认错 …… 还有几个，我忘记了 为什么骂他们？因为他们给MK丢脸，败坏MK的名声 如果你认为自己符合上述特征，那我就是连你一起骂了 如果你自认为不符合以上特征，我就没骂过你 那么，是你先满口SB，对吗？ 你年龄也不小了，你的家人也不见得不做傻事，你能对自己的家人先说他SB，然后说这是【傻】的意思 如果可以，我就承认那两个字母就是【傻】，否则就是说你自己，如何？ 搅理你搅不过我，何况你不占理，嘿嘿，吃些教训吧 现在，仍然请你就63楼的图，发表一下见解，是否认同 【如果陀螺整体受到力矩，则一定转动（倒侧），现在没有发生这些现象，可见陀螺没有受到力矩。】 也就是说，图2中重物的重力F1不能形成重力矩，陀螺在进动过程中，重力矩M=0 你有什么看法？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
70楼季先生，其他的事情先放一放，请对63楼的陀螺运动谈一下看法
悬挂的重物是否会形成重力矩？ 判断这个没问题吧？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
季老师，您的事情不重要【先放一放】，世界上哪有比陀螺更重要的？世界上哪有比云野鹤更值得讨论的东西？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
请心虚者闭嘴，有你表现的机会，如果实在技痒忍不住，请对刘岳全的
=================== 陀螺之所以进动，是由于【上下两点下落高差之比刚好等于它们水平距离之比，这种势能差变化的非对称性根本就无法维持下落加速度的一快一慢状态，于是就只能以相同角速度平移】 =================== 谈些看法，以显示你的基本功 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云先生：
实际上我并没有骂你，我只是建议你不要做自骂自的SB。骂具体的人，具体的人会反骂。骂一个群体，那个群体的人谁都会反骂。对于你，实际上我的印象是不错的。我从来不以维相、反相划线。只要你追求真理，就是我的朋友。我只希望你了解骂人者必将使自己处于被骂的地位。看你的帖子，似乎你是一位老师。老师算什么科，谁也讲不清。 |
|
老周，我不是老师，不过一个混混而已，我不敢玷污【老师】的清誉
我的确会骂那些【正宗民科】（定义在74楼），骂这个群体，如果有谁自己站进去，我就连他一起骂，我的目的是清除那些败坏MK名声的败类，纯洁MK队伍 如果被这个【正宗民科】群体骂，是很正常的事情，因为他们本身就是一群只顾出名而不顾事实、逻辑混乱的可怜虫 既然你没骂我，那就不必纠缠他了，请判断77楼吧 不愿意说也可以，我无权强迫任何人 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云先生：
对于你说的 【正宗民科】 他们的特征是： 1、不顾事实 2、信口胡诌 3、逻辑混乱 4、功底不牢 5、死不认错 …… 我觉得好像都是说的相对论和维相者。“民科”这个群体，是一个复杂的群体，什么样的人都有，包括许多骂人的维相、反相者和高水平的相对论钻研者和反相者，不能这样一言以蔽之。爱因斯坦1905年发表论文时也是民科。象刘岳泉、季灏这些民科，我觉得水平就比官科李子丰高。王飞理论水平不及我，但是实验水平比我高（这是我个人的看法），也不是像你说的那样无理可喻。这里的人喜欢钻研科学问题，并不仅仅限于相对论。不管他们的水平高低，喜欢学习总没有错。辩论辩论，有的人嘴上不认错，心里还是提高了的。你这样定义民科的特征是不对的。科学革命是三大革命运动之一，人人有权参与。具有那些特征的人是不可能在百花齐放百家争鸣中得到大家的认可的。 |
|
老周，必须要脚踏实地，一步步推进，直接去说【电子】、【光子】，你看见了还是我看见了
但是，陀螺我们实实在在都看见了，你也肯定亲手玩过。如果连这个都说不清楚，还去说电子、光子，那不被人笑掉大牙？ 关于77楼【如果陀螺整体受到力矩，则一定转动（倒侧），现在没有发生这些现象，可见陀螺没有受到力矩】 你有什么看法？ 怎么不说？是对是错，你不能判断？ 至于谁是【正宗民科】，事实自有公论，比如明明【有】却楞说【没有】，你认为这是不是【正宗民科】？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云先生：你好！
76帖中有相对论吗？如果没有叫我说什么好。 |
|
回【84】楼
没有相对论，不过是判断一个中学的力矩问题 请问，77楼的两个陀螺，都没有【倒侧】而只是进动，请问两陀螺是否受到【外（重）力矩】？ 赖柴尔定理认为：陀螺 动量矩矢端速度u=陀螺受到的外力矩M，也就是著名的u=M 显然，77楼两陀螺的动量矩矢端速度u都不为0，那么说明所受力矩M≠0 可以这样认为吗？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【82楼】说： 电子、光子与陀螺运动有关，都是螺旋运动，也很重要。但是这些精细结构的问题，我觉得目前科学尚无解决的可能。我们与相对论的矛盾并不在于这些问题。相对论的明显错误，维相者还死抱着不放，总是制造种种障碍来破坏正常的百家争鸣。所以我目前还不会把精力放在这个研究上。您研究得比我深，希望今后有您获得成果的好消息在这里发布。 |
|
呵呵，判断77楼的两个陀螺是否受到了【力矩】作用，用不着费什么精力研究吧，这是经典力学基本功啊
这些基本功不熟悉，老天呐，你们怎么研究相对论？ 何况77楼教科书页上明明写着M=r×W=mga 难道你也认为【陀螺没有受到力矩】，即：M=0 ？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
| 云先生：没有相对论，人家为什么一定要研究你研究的东西，你们怎么研究相对论？我就这么研究了而且文章发表在主流期刊上。我只研究与相对论有关系的。 |
|
您承认自己经典力学基础知识不扎实？？？？
怎么可能？ 77楼不过是一个倾斜并且正在进动的陀螺，是否存在重力矩作用，您不能判断？ 那您显然更加不能判断刘岳全的陀螺进动理论是否正确了 好好好，不请教了，呵呵 好了，王飞，看来是我错误地估计了你们团体的实力，你的【如果陀螺整体受到力矩，则一定转动（倒侧），现在没有发生这些现象，可见陀螺没有受到力矩】也许只有我一个人有所怀疑 哈哈哈哈！ 云 |
