|
Sagnac效应有很多种解释, 譬如用牛顿力学解释(基于Coriolis力), 狭义相对论解释(基于光速不变原理,但光速向前向后传播有各向异性, 如c+v, c-v),
================================================================================== 如果能够用c+v、c-v来解释sagnac就最好了，但是我试下来是失败的。还希望沈博士能够详细解释一下。 |
|
Sagnac效应有很多种解释, 譬如用牛顿力学解释(基于Coriolis力), 狭义相对论解释(基于光速不变原理,但光速向前向后传播有各向异性, 如c+v, c-v),
================================================================================== 如果能够用c+v、c-v来解释sagnac就最好了，但是我试下来是失败的。还希望沈博士能够详细解释一下。 |
|
对【61楼】说：
【如果能够用c+v、c-v来解释sagnac就最好了，但是我试下来是失败的。还希望沈博士能够详细解释一下。】 怎么会？sagnac只能用c+v、c-v来解释，没有其它合理解释。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【62楼】说： 王飞： 刚才我看来刘岳泉的文章，看来是我算错了。sagnac应该是光速与地球自转速度的伽利略叠加。 |
|
对【64楼】说： 不错，看了你我第一次交锋的帖子你现在应当明白了，在光的介质中只有运动观测者(例如地球自转)速度才能与光速迭加，而运动光源的速度是不能迭加的，即光速与光源的运动状态无关(这也是经无数次实验证明的事实)，我那次骂你其实就是对那些“真空粒子论”者们无视这类基本事实的极度鄙视。现在有的人还在自以为高高在上，真是可笑！怎不扪心自问一下，他们对这类现象究竟懂多少？ 同样第二个重要问题，是你对洛仑兹变换的推崇备致。洛仑兹也完全是站在波动论观点上计算往返平均光速无可置疑，错就错在他用了一个“时胀尺缩”的所谓“洛伦兹因子”，把平均速度的二级效应给消除了，所以洛仑兹变换是根本错误的。我只对你这两个观点提出严肃批评，接不接受你自己选择。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
在光的介质中只有运动观测者(例如地球自转)速度才能与光速迭加，而运动光源的速度是不能迭加的，
=========================================================================================== 正确。但是前半句是根据伽利略变换，后半句是根据洛伦兹变换得到的。 而运动光源的速度是不能迭加的，即光速与光源的运动状态无关 ============================================================================================= 这是正宗的爱因斯坦的光速不变原理，也就是光的多普勒效应。当然也是正确的。但是运动光源是对静系而言，而静系是在一定条件下可变化的。光在地球附近，地球是静系，在太阳附近，太阳是静系。在地球上，地球是静系，光源是动系。但是，光刚刚发出的一刹那离开光源非常近时，光源的场占优，光源是静系。如果将x=ct,x'=ct'代入洛伦兹变换，可以很清楚地看到光速与光源速的叠加： ct=k(c+v)t' 当然，这可能就是你否定洛伦兹变换的原因。 但是根据洛伦兹变换的出发点： x2-c2t2=x'2-c2t'2 可以知道，光速是发生了变换的，从右边的对动系为c变换为对左边的对静系为c。 同样，根据洛伦兹速度变换，同样可以得到此结果。不过这已经是循环证明了。 洛伦兹变换最主要的特征就是变换，充分体现了客观世界的辩证法。 洛伦兹变换与多普勒效应一样，不断被证明，而且洛伦兹变换里既有与多普勒效应矛盾的光速与光源速的叠加，也包含着通过变换后光的多普勒效应。 如果说研究高深的问题，需要扎实的、长期的基本功训练，判断问题却要简单，只要看实践结果。洛伦兹变换100多年来不断被实践证明是杂志反相的底线。不管你对其有何看法，希望充分注意到这一点。 各人有各人的优势，我不以某一个观点来划派。维相、反洛者中都有高水平的。许多相对论学者，譬如梁灿彬，我还在学他的书。您与黄新卫尽管对洛伦兹变换有看法，我还是从你们这里得到许多真理。尤其是你对sagnac的研究，确实使我钦佩。 但是，在sagnac的例子中，你应该知道，光速不与地球自转叠加，但却与地球公转叠加的事实。而在地面短距离测光速时，测出的光速又总是对地面为光速，而不是sagnac的情况。这就说明了光速已经发生过变换，在客观世界中发生过洛伦兹速度变换。 |
|
又：光速测定的实验您应该比我熟悉，两梅塞、两莱塞、莫斯鲍尔效应等都测出了光速对地面保持严格的c。可是西安到东京的双向通信却又证明了光不是对地面保持c，而是对地球保持c。这个矛盾充分证明了光从西安地面到高空，再到东京，是经过了洛伦兹变换的速度变化的。
地球在银河系中的速度是300公里/秒，如果光速与光源速不能叠加，地球上的光也不可能各向同性。 另外，我觉得您对介质中光速的公式有重要意义。因为，它是根据其他物理定理逻辑地推导出来的，符合菲涅耳公式，得到菲索实验的证明。而在介质中的洛伦兹变换，只是洛伦兹变换在真空中的变换的强行推广，目前只有闵科夫斯基的数学证明，因为用到了虚数，很难确认。我与刘金勇老师讨论过多次。 但是这个问题目前很难得到科学共同体的确认，因为您的公式与洛伦兹速度变换差别极小，无法用实验取舍。现在实用主义很厉害，有了洛伦兹速度变换来解释菲索实验，人们就不愿意再接受其他解释了，更不愿意承担否定相对论的风险。这个问题的讨论我建议您等您的sagnac问题得到公众承认后再提出来。 |
|
对【66楼】说： “这是正宗的爱因斯坦的光速不变原理”？他是在胡说八道，这也正是他的理论荒唐透顶的根本原因之一！连个“介质波速不变原理”你也不懂？另外请你举证，在哪个Sagnac的例子中“光速不与地球自转叠加，但却与地球公转叠加的事实”？ . “两梅塞、两莱塞、莫斯鲍尔效应等都测出了光速对地面保持严格的c”？既然你承认光速测定的实验我比你熟悉，就不要相信这样的鬼话(本论坛曾经都讨论过了)，应该再好好看看我那对迈-盖试验的数学证明。你说我的公式与洛伦兹速度变换差别极小，那就完全错了，我的公式是观测者在引力场中运动与不运动是完全不同的，中间刚好有一个速度v之差，而且我还另例举了几个著名实验的数学证明。洛伦兹公式与洛伦兹变换是两个完全不同性质的事件，有很多著名的洛伦兹公式(不涉及到洛伦兹系数)都是运用以太论的力学方法推导或实验现象总结出来的，与荒唐的“时胀尺缩”毫不相干！
|
|
你说我的公式与洛伦兹速度变换差别极小，就完全错了，我的公式是观测者在引力场中运动与不运动是完全不同的，中间刚好有一个速度v之差，而且我还另例举了几个著名实验的数学证明，洛伦兹公式与洛伦兹变换是两个完全不同性质的事件。
================================================================================================== 我同意你的看法，但是目前没有实验来证明你的比他的精确，两者都能够导出菲涅耳公式，我说差别小是指的这个。至于什么是洛伦兹公式我不知道。我只知道洛伦兹变换和洛伦兹力。 另外，地球公转的速度各个季节的方向都是不同的，可是光却始终对地球保持c，这不说明了与公转速度叠加？在两梅塞等实验中，光速与光源速叠加，所以对地面总是c。但是在西安到东京的通信中就是c+v,c-v，不叠加。 |
|
对【69楼】说： “光却始终对地球保持c”？只能说它进入地球引力场后的速度变成了c，这与介质中的光速变化不同。我的第一篇论文只能证明它事实是这样，第二篇论文将进一步证明它为什么会这样。其它问题我已经说了就不重复，你爱怎么坚持是你的事。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“光却始终对地球保持c”？只能说它进入地球引力场后的速度变成了c，这与介质中的光速变化不同。
=========================================================================================== 我也是这个观点呀！我说“始终”是指地球上的光源发的光，不是其他星球发来的光。就像汽车变速运动，其即时速度是u,人在车上总是对汽车保持v，,那么人对地面的即时速度是u+v，不是叠加吗？ |
| 我就不明白，为什么能用牛顿力学范畴解释的东西，非要用其它理论来解释？ |