|
另外，我还要指出： 速度可以直接得出，根据P点在K系的位移（在K系的坐标变化）和用时（用K系的钟），直接得出，不需要速度变换。 这一点在任何情况下都能实现。最重要的是，让相对论、爱因斯坦、维相者无缝可钻！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
另外，我还要指出： 速度可以直接得出，根据P点在K系的位移（在K系的坐标变化）和用时（用K系的钟），直接得出，不需要速度变换。 这一点在任何情况下都能实现。最重要的是，让相对论、爱因斯坦、维相者无缝可钻！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
TO 55楼的"如果人动汽车静，绝对撞不死人，因为人的m小。如果汽车动就很难说了，它的惯性极大，可以慢慢地把人压死。所以运动具有绝对性。"
---------- SHEN RE: 你的前半部分对.汽车动,更容易撞死人. 这是因为"撞死人"是一个复杂的过程,涉及地面-人-汽车三者之间的关系. 如果是在空中的话,如小鸟撞飞机,无论谁动,效果一样. |
|
回答楼主在10楼的问题:
3.沈建其不知道偏导数的是怎么推导的。让一个变量固定不变。这里不符合 x0=y(x0',t0')中，能保证x0'变动的同时，t0'保持不变吗？ 这是沈建其的大错误。一般人能想明白的事情，沈建其就想不通，因为他读傻了。 ---------- [[[[[[[[[[SHEN RE: 这是一个两变量(两维)问题,x0'与t0'都是变量,而且是独立的变量.你何必担心"能保证x0'变动的同时，t0'保持不变吗". 你担心"保证x0'变动的同时，t0'无法保持不变",你的意思是说,x0'与t0'之间有依赖关系? 那么你就是等于再说,x0'与t0'实际上只有一个变量. 明明是二元函数,你又要说成它是一元函数? 真是你的糊涂帐. 承认它是二元函数,然后剩下来就是纯数学问题了. 你不必过多担心什么. 你要是认为x0'与t0'之间有依赖关系,我就要哭出来了.]]]]]]]]]] 沈建其除了三大错误外，还有几个不敢。 不敢根据dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)得出公式。 更不敢严格的去计算，用二元函数无限复合函数微分去计算。 除了干吼外没啥本事！！！狡辩能力一流！！！ ----------- SHEN RE: 这个计算很容易,我高中就计算过. 我只想善意告诉你,你也完全有这个能力去计算. 我也很累于敲公式. |
| 楼主,那个关于光波沿着X轴运动(然后返回来,进入发射器)来获得时间膨胀公式的问题,我也已经计算了.又如何呢? 我其实只要指出思路即可,你完全有能力去计算. 我希望你考虑仔细一点,同时也认真一点. |
|
你连10楼的问题都没有回答！！1
1.我就承认他是二元微分了，那请你一步一步地算出来，好让大家鉴别。 SHEN RE: 我善意告诉你,你完全有能力做这个计算. 给你几天时间,你算不出来,我自然就会给你答案. 就像那个关于光波沿着X轴运动(然后返回来,进入发射器)来获得时间膨胀公式的问题,我也已经计算了. 你完全放心. 2.证明“在(3)式x=f(x',t')中，x'变动的同时，t'保持不变” [[[[[[[[[[SHEN RE: 你很糊涂. 这是一个两变量(两维)问题,x'与t'都是变量,而且是独立的变量.你何必担心"能保证x'变动的同时，t'保持不变吗". 你担心"保证x'变动的同时，t'无法保持不变",你的意思是说,x'与t'之间有依赖关系? 那么你就是等于再说,x'与t'实际上只有一个变量. 明明是二元函数,你现在又要说成它是一元函数? 承认它是二元函数,然后剩下来就是纯数学问题了. 你不必过多担心什么. 你要是认为x'与t'之间有依赖关系,我就要哭出来了.]]]]]]]]]] 3.解决双生子悖论，也就相当于“有一个盾和一个矛，你有这样的看法：矛能刺穿盾，盾能挡住矛。为什么会存在这种可能？！！！多重空间？请你对这一自相矛盾的观点作出合理解释！ [[[[[[[[[[SHEN RE: 见底部.]]]]]] 4.我44楼的问题，动能和运动依赖观测者吗？ 5.你54楼的问题，B测得A有动能——是多少呢？！！！不敢写出来了吧！ [[[[[[[[[[SHEN RE: 这个问题与动能的数值无关. 我一开始想把两个动能数值都写出来,后来认为与动能数值无关,所以不写了. 我再把问题说得明白一点: A认为B有动能,B认为A有动能. 大地认为AB都有动能. A认为,碰撞能量由B的动能转化而来. B认为,碰撞能量由A的动能转化而来. 大地认为,碰撞能量由AB的动能(各自奉献一部分)转化而来. 这个问题也说明:运动是相对的. 至于你说的"能量是绝对的，这就决定了运动是绝对的。例子：火箭向东发射比向西发射省燃料。" 那是因为: 地球转动导致了空间对称破却,空间不再是各向同性的了. 如果不把Coriolis力和惯性离心力算进去,那么Galileo变换不再成立,牛顿定律也不成立,自然所有原先的结论都不再成立.]]]]]]]]]]] 然后才是你的碰撞的动能来自于那里?这里就回答你了：根据相对论的观点，动能和速度依赖于观测者，所以从A的角度看，来自于B。从B的角度看，来自于A。 -------- SHEN RE: 好,回答很好.对于这个问题,你倒回答得头脑非常清醒.可是对于双生子问题,你为何又觉得糊涂了呢? 它们原本就是一类问题而已.只不过双生子问题不够那么直观而已. 就像碰撞问题,在牛顿之前,其实也是不那么直观的.牛顿之前的人们也像你今天对双生子问题感到迷惑一样对碰撞问题表示迷惑. |
|
楼主对双生子问题表示很大惊讶. A说B比自己年轻,B说A比自己年轻. 楼主很痛苦.
其实,正如楼主对碰撞问题很清醒一样,他原本也应该很清醒. 时间标准不同,自然结论不同.各个参考系有自己的一套时间(在牛顿体系里面,全部参考系共用一套时间,于是就出双生子问题.双生子问题其实是楼主与其他人不自觉在使用牛顿体系的时间观所致). 由于时间并非一个Lorentz不变量,所以双生子问题,不是问题,不是麻烦. |
|
各个参考系有自己的一套时间(在牛顿体系里面,全部参考系共用一套时间,于是就出双生子问题.双生子问题其实是楼主与其他人不自觉在使用牛顿体系的时间观所致).
---------------------------------------------------------------------------------------------------- jqsphy: 对于上述言论我不敢苟同。如果我们各人用各人走得快慢不一的表，如果瑞士生产的表都有快有慢，那么瑞士表是没有人会买的了——除非当小孩的玩具。 |
|
关于用偏微分法(dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt))计算速度叠加公式问题:
xhzjzs一直要我给出推导过程.我一直说,这是一个简单计算,他自己可以去算. 这的确是一个简单计算.但我要道歉的是, 由于我脑子年久失修, 记忆不足,实际上用偏微分法计算速度叠加公式,除了dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)外,还要另一个公式. 而且, dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)最好写为微分形式dx=(dx/dx')dx'+(dx/dt')dt'. 其中,(dx/dx'), (dx/dt')都是偏导数. 还需要的公式是: dt=(dt/dx')dx'+(dt/dt')dt'. (dt/dx'), (dt/dt')也是偏导数. 既然是我给的公式不足,所以,我就自己给出推导"速度叠加公式"全部步骤吧: 楼主已经用公式(3)(5)互相代入导出了: u=(u'+v)/(1+u'v/cc). 这当然是一种最简单的也有效的方法. 我下面用微分法也来计算. 只要从公式(3)(5)导出四个偏导数(dx/dx'), (dx/dt'), (dt/dx'), (dt/dt')即可. 楼主公式(3)是: x=k(x'+vt'), 楼主公式(5)是: t=k(t'+vx'/cc), 由此, 四个偏导数(dx/dx'), (dx/dt'), (dt/dx'), (dt/dt')是: (dx/dx')=k, (dx/dt')=kv, (dt/dx')=kv/cc, (dt/dt')=k. 于是, u为dx=(dx/dx')dx'+(dx/dt')dt'与dt=(dt/dx')dx'+(dt/dt')dt'相除,得到: u=[(dx/dx')dx'+(dx/dt')dt']/[(dt/dx')dx'+(dt/dt')dt'] =((k)dx'+(kv)dt')/((kv/cc)dx'+(k)dt') 分子分母的k约去,得到 u=(dx'+(v)dt')/((v/cc)dx'+dt') 再两边除以dt',得到 u=(u'+v)/(1+u'v/cc). 计算成功. 评价: 这种方法虽然累赘,但是却是普遍适用的,能用于加速运动(这就是为什么要提出微积分的原因所在了).而楼主说的(3)(5)代入的方法只适用于匀速运动. |
|
对于上述言论我不敢苟同。如果我们各人用各人走得快慢不一的表，如果瑞士生产的表都有快有慢，那么瑞士表是没有人会买的了——除非当小孩的玩具。
-------------- TO 68楼: 你说的时间不同,取决于各个手表的物理机制. 而我说的时间不同,独立于手表的物理机制. 我们之间根源不同的. |
|
你要是认为x0'与t0'之间有依赖关系,我就要哭出来了.
============================================= 哭吧，我给你纸巾。 这个世界之所以在变化，就是因为时间在流动。 如果时间固定不变，那么事物就不会变化，难道你连这点常识都不知道。 你会怎么诡辩呢，t'固定并不代表t固定吧。是不是啊？ 你说是，t’与t是有关系的——通过V传导，而这个V呢又是由t'和t定义的。 到底谁定义谁啊？！！！ 你们骗子祖师爷不是大脑有问题变白痴了，就是白日梦做多了。 你们还跟在这白痴后面，我真是替你们惋惜啊！ 好端端的人就这样变傻了！！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
这个问题与动能的数值无关. 我一开始想把两个动能数值都写出来,后来认为与动能数值无关,所以不写了. 我再把问题说得明白一点: A认为B有动能,B认为A有动能. 大地认为AB都有动能. A认为,碰撞能量由B的动能转化而来. B认为,碰撞能量由A的动能转化而来. 大地认为,碰撞能量由AB的动能(各自奉献一部分)转化而来. 而相对论认为的观测速度是不能决定能量的。
|
|
地球转动导致了空间对称破却,空间不再是各向同性的了
============================================== 挺能发明概念的。转动还是静止怎么确定呢。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
SHEN RE: 好,回答很好.对于这个问题,你倒回答得头脑非常清醒.可是对于双生子问题,你为何又觉得糊涂了呢? 它们原本就是一类问题而已.只不过双生子问题不够那么直观而已. 就像碰撞问题,在牛顿之前,其实也是不那么直观的.牛顿之前的人们也像你今天对双生子问题感到迷惑一样对碰撞问题表示迷惑.
===================================================================== 我这样回答你是想揭露你们相对论的诡辩性、狡辩性、反逻辑、反真理，骗小孩或者傻子的玩意而已。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
A说B比自己年轻,B说A比自己年轻 既然你反逻辑，跟你讨论没有意思。我不想跟一个故意装傻的人去讨论，有理说不清啊！ |
|
69楼：拼凑！！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
这个V呢又是由t'和t定义的
--------- SHEN RE: 楼主发明了很多“新物理”。V的存在，怎么会是依赖于时间呢？ 就像R=U/I，虽然R可以这么得到，但电阻的大小并不是因为电压与电流的存在而才存在的。 楼主总是非常有趣。 现在，明明是一个二元函数问题，楼主一定要把它归为一元函数（他认为很多参数都是有联系的，譬如x与t之间有联系）。 x与t，明明是两个独立变量。 其实，我与楼主之间的论证已经与相对论毫无关系了。楼主发明了“新物理”，也“超脱”了。我因此也知道楼主的事情原委是什么了，知道症结所在了，这就够了。就由他去鼓捣吧。 |
|
真能诡辩呢，与爱因斯坦相比，有过之而无不及。
物体所具有的能量是唯一的，这就决定了确定这一能量的静止系是唯一的。 【【【SHEN RE: 这个碰撞问题是牛顿力学问题。你的以上观点是不对的。按照你的以上观点（第二句话），你的意思是说，只有一个特优参考系才可以研究碰撞问题，其他参考系不可研究这个碰撞问题。你的观点严重违反牛顿力学。】 而相对论认为的观测速度是不能决定能量的。 【【【SHEN RE: 楼主严重违反牛顿力学，因此也就无资格评判其他理论了。】】】】 |
|
回答楼主76楼：
我69楼的计算是你千呼万唤而才贴出来的。你对我69楼的计算只有两个字的评价。那么，你不但无知，而且还挺可怜。 本人就此话题，讨论完结！！ |
|
分子分母的k约去,得到 u=(dx'+(v)dt')/((v/cc)dx'+dt') 再两边除以dt',得到 u=(u'+v)/(1+u'v/cc). ============================== 这不是拼凑吗。！！！ dx'和dt'是跟X，t有关的。从（2）和（4）能看出。 你既然让X和t表示成X'与t'的函数，用全微分计算。那么X'和t’是X与t的函数，也必须用全微分计算。 你二元函数不伦不类。这里要么是一元函数，要么就是二元无限复合函数。永远不可能是二元函数！ 既然你不讲道理，故意装傻，那就到此为止吧。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
78楼：
而相对论认为的观测速度是不能决定能量的。 ========================================= 看来我是孤陋寡闻了。相对论被你改进了，那请问你，根据什么来确定一个物体的能量呢？ 请你不要转移话题，我们讨论的是相对论，你扯到牛顿物理干嘛呢。 你们骗子祖师爷不是反牛顿体系的吗，你往牛顿屁股上贴干什么呢。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
这里根本不存在复合函数，只有二元函数。
还有，我不明白“这不是拼凑吗”，这里dt’是一个全微分，可以分子，分母同时除。 我的计算规则都来自数学教材。你已经成反常了。 我的任务完成了。你自己留下琢磨吧。 |
|
78楼中的 “而相对论认为的观测速度是不能决定能量的。”不是我说的，我是在评论这句话（我的话在粗括号内）。
是谁说的？是楼主自己说的吧。 另，希望楼主以下话嘴巴干净一点（“请你不要转移话题，我们讨论的是相对论，你扯到牛顿物理干嘛呢。 你们骗子祖师爷不是反牛顿体系的吗，你往牛顿屁股上贴干什么呢。”） 我再指出两点： 首先，从实质上讲（我说的是实质），相对论与牛顿力学，其实并没有违反。相对论只是把牛顿力学的Galileo相对性贯彻得更为深远一点而已。但相对论还走得不够深远，还有Edwards变换呢，它才更为走得深远。我还提出过更为广义的Edwards变换，想走得更远。 从这个角度上讲，以上几个相对论（牛顿力学是第一个相对论），其实是一脉相承的。他们的区别，计算同一问题的时候，在于具体公式不同而已。 其次，你的某些观点，违反牛顿力学的精神实质，当然也就违反以上几个相对论。如你的“物体所具有的能量是唯一的，这就决定了确定这一能量的静止系是唯一的。”这是违反牛顿力学的。 |
|
对[67楼楼] 作者jqsphy：“ 时间标准不同,自然结论不同.各个参考系有自己的一套时间” ---------------------------- 您的观点让我不明白，牛顿力学与相对论力学两者真的不是同一时空关系下的理论吗？爱因斯坦所创建的“相对时空关系”依据是什么？是洛伦兹变换，还是别的什么？您怎么扯到了“时间标准不同,自然结论不同.各个参考系有自己的一套时间”上去了呢？ |
|
对【2楼】说： 何止博士，据偶所知，某些博导也还没有搞懂微积分呐。照样写一些牛文。 |