|
沈建其说： 关于楼主第4点(计算速度叠加)的一个大错误:
洛伦兹变换和我的4式推导是根据Ux=dx/dt得出的。 沈建其非得用多元微分. dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)的最终结果是什么呢，dx/dt=2dx/dt。 居然一个博士弄出一个幼儿园小朋友都懂的错误！！！！哈哈！！！ 笑归笑，之所以会闹出这种笑话是因为谬论相对论造成的，只能说是谬论把一个好端端的人给弄傻了。 究其原因，我已在1和2指出了，此X非彼X。dx/dt=2dx/dt中，前一个X非后面一个X。 如果我们再变换几次dx/dt就会等于4dx/dt、8dx/dt……，
沈建其还洋洋得意，而我的式子既满足Galileo变换,也满足Lorentz变换,实际上,它是普适的. 这又表现出了沈建其菜鸟的一面。洛伦兹变换和伽利略变换水火不相容。 他说出这种话，只能表明他是吹牛皮大王，或者摆出他是菜鸟他怕谁的架势。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
| 赞：dx/dt=2dx/dt。居然一个博士弄出一个幼儿园小朋友都懂的错误！！哈哈！！！ |
| 这两年，沈先生的底气已经比刚来时降多啦！只是下不来台罢了。留点面子，大家别太难为了。沈先生给我帮过忙。 |
|
马老师： 我不是想为难他，是他得“理”不饶人啊。 我是针对http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-178890.html中他的回复的。 他如果承认错误的话，我就把这贴删除。 我也想好好跟他讨论，不过他老是拿谬论来辩论，跟他辩论还要拿谬论去思考问题，正是费劲。 如果沈博士以后不拿谬论辩论，那我就把这贴删除。 我不是存心为难他。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
xhzjzs真是一个白痴一般的人(数学思考能力初高中水平). 无话可说.
但再提醒他一下: dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt), 是一个多元函数的求导公式. 时空变换至少是两个变量的变换,所以,求速度,这是一个普适的式子(无论是线性变换,还是非线性变换),它均适用. 这个式子只是一个框架,为了得到速度的具体表达式,我们需要具体函数形式,所以,这还需要配上Lorentz变换或者Galileo变换,就可以得到Lorentz变换或Galileo变换下的速度变换公式. 当然,几年前马国梁也有自己的变换公式, 马国梁先生也可以把自己的变换式子代入dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt),得到马国梁速度变换公式. Lorentz变换与Galileo变换都是线性的, 变换也是从原点开始的,dx/dt=x/t, 那么dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)倒显得杀鸡用牛刀了,不用也可以, 直接把变换代入x/t即可(这是xhzjzs说的方法,没有错).但如果是非线性变换,那么非用dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)不可. 我的是普适方法. 至于xhzjzs的速度变换公式,真是莫名其妙.既不对应Lorentz变换,也不对应Galileo变换.也许对应xhzjzs变换吧. 此外,我还要告诉xhzjzs,dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt), 虽然属于我的思考,但其实也只是我照本宣科而已,有的相对论教材上也使用了这种计算公式. 它只是大学一年级的数学知识而已,多元函数的求导公式而已. 速度是一个导数,当然用得着多元函数的求导公式. 以上科普,简单得不得了. 对于重要的讨论内容,我总要放入我的硬盘留做记录,但以上科普,根本不值得放入我的硬盘.xhzjzs, 你是不是鸡毛当令箭?? |
|
你用dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)算出dx/dt=2dx/dt. 我就感到莫名其妙了.
无论你说什么"此X是不是彼X", 都不会算出怪胎dx/dt=2dx/dt. 此外,纠正你的谬误"笑归笑，之所以会闹出这种笑话是因为谬论相对论造成的". dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)与相对论变换是独立的. 无论是马国梁变换,还是Galileo变换,也都与dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)独立, 所以笑话是闹不出来的. dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)是大学一年级的数学, 配上任何一个变换(即使这个变换在物理上如何的荒谬,但只要这个变换具有具体的数学式子),都不会得到你所谓的dx/dt=2dx/dt. 这是一个纯数学的案例而已. 所以,你这里犯有好几个问题. 你可以对大学一年级的数学dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)表示不熟悉,因为这里只涉及线性变换,完全可以不必用dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt).但你现在对大学一年级的数学表示大惊小怪,我多次解说,你还是大惊小怪,我怀疑你读的至多是专科学校. 专科学校我代过课程,知道情况. |
|
再补充一点,算是额外奉送:
dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)与相对论变换是独立的. 无论是马国梁变换,还是Galileo变换,也都与dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)独立. 所以,即使马国梁变换,洛伦兹变换和伽利略变换三者水火不相容, dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)照样成立,无论对于线性还是非线性变换.它只是一个二元函数的求导公式而已. |
|
洛伦兹变换没有任何错误，只是楼主没理解而已。
关于1 t=γt’和t=γ（t’+vx/cc）表示的是两种情况： 前者是K系的时间间隔和K’系原点位置的时间间隔之间的换算关系； 后者是K系的时间间隔和K’系其它位置的时间间隔之间的换算关系；因为从K系测K’系其它位置的时间和原点的时间不是同步的，相差了γvx/cc。 关于2 （1）和（3）完全是同一个表达式，只要把（1）式中的t换成t’就可以了。注意t=γ（t’+vx/cc），即用γ（t’+vx/cc）代替（1）式中的t. |
|
沈建其只会摆出dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)，却不敢得出最终的表达式。
因为他害怕被人找出缺陷，所以只会空喊。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
沈建其犯了许多错误： 1.如果严格地去计算，也不是沈某人所说的二元复合函数微分，应该是二元无限复合函数微分。 x0=y(x0',t0')， t0=f（x0',t0')。其中x0'=k(x1,t1),t0'=z(x1,t1).由于我第2点指出的此X非彼X，标数字区别。 因此x1=q(x1',t1') t1=w（x1',t1'）………………无限复合。这是沈建其的大错误。 2.dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)如果是二元复合函数，应该用偏导数表示。 让人看不明白，这是沈建其的小错误，表述上的错误。 3.沈建其不知道偏导数的是怎么推导的。让一个变量固定不变。这里不符合 x0=y(x0',t0')中，能保证x0'变动的同时，t0'保持不变吗？ 这是沈建其的大错误。一般人能想明白的事情，沈建其就想不通，因为他读傻了。 沈建其除了三大错误外，还有几个不敢。 不敢根据dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)得出公式。 更不敢严格的去计算，用二元函数无限复合函数微分去计算。 除了干吼外没啥本事！！！狡辩能力一流！！！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
你别拉马老师做靠山。马老师是很公正的，不会站在谬论一方的。
当然，你如果诡辩，我也希望马老师来做裁判。免得跟你和谬论纠缠不清。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
| 过去推导洛伦兹变换得出的形式是正确的，但是在推导上有一些瑕疵。这些我已经弥补过了。 |
|
TO 9 楼, 把Lorentz变换代入dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)，就可以得到狭义相对论中的速度叠加公式.
当然,你把(3)与(5)代入dx/dt,也可以得到狭义相对论中的速度叠加公式. 以上是两套方法,你只知道第二套,不知道第一套. 第一套还更基本呢. |
|
沈建其犯了许多错误：
1.如果严格地去计算，也不是沈某人所说的二元复合函数微分，应该是二元无限复合函数微分。 [[[[[[SHEN RE: 二元复合函数? 本人没有说过"二元复合函数", 本人只说"二元函数".]]]]]]]] x0=y(x0',t0')， t0=f（x0',t0')。其中x0'=k(x1,t1),t0'=z(x1,t1).由于我第2点指出的此X非彼X，标数字区别。 因此x1=q(x1',t1') t1=w（x1',t1'）………………无限复合。这是沈建其的大错误。 [[[[[[SHEN RE: 本人没有说过"二元复合函数", 本人只说"二元函数". 无论复合不复合, 无论此X是不是非彼X, 公式dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)都成立,它如1+2=3一样基本,即使相对论错了,它也照样成立.]]]]]]]]]]] 2.dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)如果是二元复合函数，应该用偏导数表示。 让人看不明白，这是沈建其的小错误，表述上的错误。 [[[[[[[[[SHEN RE: 说得非常好!!! 的确是用偏导数表示,这是任何人都知道的常识,尤其是右边(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt),更应该用偏导数表示.但我无法用键盘敲出偏导数.]]]]]]]]]]] 3.沈建其不知道偏导数的是怎么推导的。让一个变量固定不变。这里不符合 x0=y(x0',t0')中，能保证x0'变动的同时，t0'保持不变吗？ 这是沈建其的大错误。一般人能想明白的事情，沈建其就想不通，因为他读傻了。 [[[[[[[[[SHEN RE: 说得非常好!!! 的确是用偏导数表示,这是任何人都知道的常识,尤其是右边(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt),更应该用偏导数表示.但我无法用键盘敲出偏导数.]]]]]]]]]]] 沈建其除了三大错误外，还有几个不敢。 不敢根据dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)得出公式。 更不敢严格的去计算，用二元函数无限复合函数微分去计算。 除了干吼外没啥本事！！！狡辩能力一流！！！ [[[[[[[[[[[SHEN RE: 把Lorentz变换代入dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)，就可以得到狭义相对论中的速度叠加公式. 当然,你把(3)与(5)代入dx/dt,也可以得到狭义相对论中的速度叠加公式. 以上是两套方法,你只知道第二套,不知道第一套. 第一套还更基本呢.]]]]]]]] |
|
To 马国梁先生:
西陆陈诚是应声虫. 马先生作为一个理科教师,怎么也在不明白情况的条件下,跟着起哄?? 我上面的帖子,都是老马先生很能理解的常识性帖子,尤其是二元函数求导公式dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)，马先生应该对于大学数学有所印象. 我以上帖子内容,不归相对论变换统治,也不归马国梁先生的变换所统治.它是一个简单的常识性内容. 如果想求一下马国梁先生的变换中的速度叠加公式,也可以使用二元函数求导公式dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt). |
|
xhzjzs既然提到了"偏导数",非常好,这说明他对二元函数求导公式dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)至少还有一丝印象. 我的使命完成了. 至于他提出什么"复合"函数,则是他自己的创造性解说了.我没有兴趣. |
|
洛仑兹变换的致命缺陷是缺乏相应的物理意义
|
|
尊敬的xhzjzs先生：破坏任一事物，必从其基部即要害入手，否者无效，甚至反遭其害，你现在反洛变式的处境正是如此。为了展现洛变式的要害，举例如下：设你从A地以v速（惯性的，即被动性的）回家（即为终点B），并已出发。则AB=△x，是固距；你的后方是累积性的已行距x，前方是消减性未行距x’。显然，t=t’，tv=t’v，且只有x’完全转化为x最后成为△x（或者说△x=△x’，△tv=△t’v），你才能回家。但是。相对论把你的家即终点B偷去了，于是x，x’分别僵化为“惯性系K，K’”了，你就回不了家了。然后，相对论又由K，K’诡辩成“相对性原理”，又凑上“光速不变原理”，牵强附会成洛仑兹扔掉的变换式。
如果把被偷的终点B补上，用惯性速v以主动性光速c为极限，并利用直角边以斜边为极限的勾股定理，即可得到绝对论的洛仑兹代换式。（详细推导请看邻贴） |
| 继19楼。这就是说，‘偷掉终点B’，是洛仑兹变换式的基础。补上被偷的B，就是破其基础，则整套洛变式即被否定，从而所有维相和杂相对你的质问和训导即自行瘫痪。 |
| 对【15楼】说： jqsphy，洛变换的跟屁虫…，现在没工夫答理你，要有本事，你先把xhzjzs驳倒，放假后来找我，我陪你战三百回合… |
|
我们知道，洛仑兹变换是在各惯性系中假设各向单程光速都相等的情况下推导出来的。客观地说，其推导过程和结果都是没问题的，也就是说，在该理论内部它是自洽的。所以我们不宜再在这方面多费心思。（我们的前人毕竟不都是白吃干饭的）。洛仑兹变换的不足乃在于它和实践的结合上。
它说"在任意惯性系中各个方向的单程光速都不变"--这没有任何实验依据。由于实验根据的不足，所以在此基础上建立的理论也就十分可疑和奇怪了。因为一个正确的理论需要有相应的物理机制来支持。 ----------- SHEN RE: 马国梁先生说Lorentz变换自洽,只是缺少实验依据. 这个我完全同意. 我再补充如下: 由于单向光速不可测,所以,要谈单向光速不变,的确是一个伪命题.我们只能假设空间各向同性,但作为对于光速不变的补充. 历史上,Edwards变换作为Lorentz变换的推广,建立了单向光速可变的理论. |
|
可是t＇= [ t - ux / cc ]/ SQRT（1- uu/cc）式呢？为什么要用静参照系中的时间再除以SQRT（1- uu/cc）来表示惯性系中的时间坐标呢？这样以来岂不是变大了吗？不是说"所有运动时钟的运行速率都要变慢"么？这哪里还是什么"时间收缩"，这不明明是"时间膨胀"吗？为什么不用该惯性系中的时钟来指示时间坐标呢？
--------------- SHEN RE: 关于马国梁先生说的这类概念的理解,任何人都会在一开始产生. 但仔细考虑,这里不存在什么问题. 具体我就不展开了. 马国梁先生能提出这个问题,也说明他能理解这个问题. |
|
除上述外我相信定还有其它许许多多种变换式存在。......但是它们之中究竟谁是谁非呢？这就要从它们与实践的结合上来鉴别了。看它们中到底谁最贴近实际。关于这个大家就有目共睹了。
---------- SHEN RE: 我也相信有很多变换存在,譬如Edwards变换,非线性变换等. 但任何变换,都需要满足一个数学上的自洽性. 既然是变换,必然满足群论规则.群论就是研究变换的工具. 我曾经指出,马国梁的变换,不满足(AB)C=A(BC). 这就是一个致命的问题. |
| 西陆陈诚 ,你跟本就不知道我们在讨论些什么.不要在一边嚷着. |
| 陆道渊, 你的论述也根本不符合Galileo变换的精神. 你的论述在Galileo变换下,也是空穴来风的. |
|
22楼兰先生： 我只是想跟沈建其这位高手玩玩。 我现在不想浪费精力在洛伦兹变换上，你这一说又把我拉回来了。 你8楼的问题，19楼的陆先生已经帮我给你解答了（把B点补上将给洛伦兹变换以致命打击）。 不过我还要指出的是： （4）比例系数肯定出错，它的推导前提是K系收缩了。 （1）式前提是K’系收缩，（3）式前提是K系收缩。 这就会出现双生子悖论一样的问题. AB相对运动，A测得B尺缩，B测得A尺缩。到底谁尺缩呢？！！！ 你被爱因斯坦骗了，还帮着他数钱！真有趣！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
尊敬的陆先生：
补上B点，真是高招！把洛伦兹变换连根拔除。谢谢你的建议。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
