|
18楼的马大侠： |
|
18楼的马大侠： |
|
14楼沈博士： 每次跟你切磋，我都有所进步。因为我从你哪里了解了一些新概念。 这要感谢你，先在这里谢谢了！ 为了激发你的战斗力，我因此要贬低你，请不要在意。 这次你为什么不提出新概念来反驳呢？ 看来你不想战斗了，那好，你先歇歇。 等你找到好话题再辩论。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
| 19、20楼的内容毫无意义，改变不值得去驳斥，我是看你1楼提出的问题，比较具体，还有数学结论在那里，觉得容易说清楚，才跟帖的，但现在看来你并没有看懂啊！ |
| 伽利略变换仅是真理的一步，事实上，当时还没有发现物粒运动的惯性因子γ，而是后来利用伽利略变换才求得γ的。（洛仑兹利用伽利略变换式求得γ后就扔掉洛仑兹变换式，表明他认为γ是表达惯性的。但在后来两朵“乌云”逼迫无奈之际，爱氏才又捡起洛仑兹变换式凑以两个“原理”形成相对论，于是γ被称为“收缩”或“膨胀”因子）。请注意，反相的绝对论洛仑兹代换式所得的γ，由其趋号“＝>”，使γ具有移附功能，明确表现了惯性，秉承了洛仑兹原意， |
|
to26楼沈：“西陆陈诚，你跟本就不知道我们在讨论些什么，不要在一边嚷着”：我根本就不想去知道你jqsphy要诡辩什么，我就知道笑话dx/dt=2dx/dt ！！ “由于x=x(x',t')，所以，由多元微分：dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)，…”之说，实际上是想把x'和t'都看成自变量，且把x看作x'和t'的函数后，去得出所谓的“多元微分”（jqsphy的这里实际上是“二元微分”）！不过，“多元微分”都是有条件的，具体条件要看具体物理意义！！ 最简单的“多元微分”是“二元微分”！具有类似dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)形式的，且存在相应物理意义的二元函数z=f(x,y)的“全微”形式一般为dz=Ady+Bdx，且dy、dx都是“偏微”，换句话说，至少，具体数学形式“dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)”的表述是错误的： 微分的定义这指的是：假设函数y=f(x)的自变量有一个改变量Δx时，则把函数的对应改变量Δy的近似值f '(x)Δx叫做函数y的微分，记作dy，即dy=f '(x)Δx。数学形式dy=f '(x)Δx指的是当Δx→0时，dy与Δy相差一个高阶无穷小（Δy=f '(x)Δx+αΔx，α是较Δx高阶的无穷小），或者说，dy就是在Δy中忽略高阶无穷小后剩余的主要部分（通常称为“线性主部”）… 直观地说，dx'、dt'都可以看作某无穷小量Δx'、Δt'，所以， dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt) =(dx/Δx')(Δx'/dt)+(dx/Δt')(Δt'/dt) =(dx /dt)+(dx/dt) =2dx/dt 即谬误结果：dx/dt=2dx/dt ！！！ |
|
AB相对运动，A测得B尺缩，B测得A尺缩。到底谁尺缩呢？！！！
----------- SHEN RE: 这个问题,也许这个论坛上,以及物理学中,不知道提了多少遍了. 其实,很简单, 可以答复如下: AB相对运动，A测得B速度为5，B测得A速度为-5。到底谁快谁慢呢？！！！ |
|
To 西陆陈诚37 帖, 第一, 公式dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt) 中的(dx/dx')与(dx/dt')当然是偏导数.只是我无法用键盘敲出偏导数,所以就用这样表示. 第二,你的以下文字 "dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt) =(dx/Δx')(Δx'/dt)+(dx/Δt')(Δt'/dt) =(dx /dt)+(dx/dt) =2dx/dt 即谬误结果：dx/dt=2dx/dt ！！！" 就属于胡言乱语了. 你以为偏导数(dx/dx'),就是两者相除? 正如温州那位搞永动机的人,自称自己做完3000道微积分题目,却与你一样,也在认为偏导数(dx/dx')就是两者相除. 正是白活了. 我给你一个有趣的例子, 热力学中有一道经常采用的习题: 气体的温度为T,压强为P,体积为V,它们是气体状态的三个变量. 请计算(dT/dP)(dP/dV)(dV/dT). (注意: 这里的导数,全部是偏导数.我无法用键盘敲出偏导数,所以就用这样表示). 你以为(dT/dP)(dP/dV)(dV/dT)是多少呢? 是1吗? 告诉你,正确答案是-1. |
|
对【39楼】说： 你jqsphy“真是白活了”！！既然“公式dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt) 中的(dx/dx')与(dx/dt')当然是偏导数.只是我（jqsphy）无法用键盘敲出偏导数”，那你该不会连不同于d的其它符号都敲不出来吧！！再敲不出来的话，该不会连注释都不会吧！！你真的是白披博士皮了！！用含糊不清的数学语言dx/dt=(dx/dx')(dx'/dt)+(dx/dt')(dt'/dt)跟大家交谈，搞了半天才说“无法用键盘敲出偏导数”，貌似博士的沈某人你就不觉得惭愧吗？？就跟讨论洛变换类似，搞了半天，你却说“c不是光速”，现在，又要开始诡辩了（现在是“无法用键盘敲出偏导数”）？？你的诡辩术真的是一流啊！！… |
|
兰景宽：生日： 1954年 03月17日 （双鱼座）
血型： O 出生地： 辽宁 - 阜新 目前居住地： 辽宁 - 阜新 婚姻状态： 已婚 我就读过的学校： 中国医科大学 中国中医科学院. 个人简介： 小学5年遇文革停课,68年上中学,70年开始学习,71年毕业下乡,76年回城做车工.77年11月知高考恢复,用半年的工作之余速学中学课程,于78年7月考入中国医科大学医学专业,83年毕业分至阜新市中医院. 84年看'狭相'科普读物,85年写《对狭义相对论物理机制的一种设想》,在市物理教授李坦的支持下发在《阜新科技》1985,66期.之后的数年间多次进京,见过一些物理教授,基本都表示出对相对论无兴趣.京城里国家级物理杂志的编辑们表示:国内没有'狭相'的权威,所以对相关文章基本不予发表.无奈,在(当时的)北京理工大学物理系扬文英教授的支持下,我《狭义相对论效应物理本质的初步探讨》文章发在《阜新矿业学报》1990年2月,第9卷第1期.因为当时对'狭相'的体会无处诉说,产生了悔学'狭相'的心理,对于发表的'样品'无心校对,致使文中的漏错处极多.之后彻底放弃对物理学的兴趣,及至07年上网浏览到相对论吧,感觉有了诉说之处,又勾起了兴趣,但已有人到暮年,为时已晚的感觉. 我的基本观点是:1,'狭相'的缺陷是物理界解释出来的.2,由存在特殊参照系,存在以恒定光速不停运动的基本粒子ε,加能量守恒定律,即可建立一个能够包容相对论的物理理论 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 兰医生：你对反相人士动刀，手段还够硬的！你还有资格助沈博士一臂之力？ |
|
在某点P（y，x）可微条件下，二元微分dz=Ady+Bdx=(əz/əy)dy+(əz/əx)dx才是成立的！！… 跟一元函数相比，多元函数的复杂性是显然的。多元函数的可微性往往要受到较苛刻条件的限制，换句话说，在并不成立的二元函数中去应用“二元微分”，其结果便将会出现某种怪胎！如果硬要在并不成立的x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)中去应用“二元微分”的话，相应怪胎结果便是显然的！！… 关于x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)为什么并不成立，至少，这可以从楼主的此x（x'）并非彼x（x'）观点略见一斑… 沈某人如果要跟我讨论相关问题的话，请先把数学算式敲清楚，不要搞了半天才说某符号敲不出来，那就真的白披博士皮子了！！… |
|
对【41楼】说： 新来的兰先生称自己“有人到暮年,为时已晚的感觉”，此言差矣！鼓捣相对论这种事情，55岁，正当年，如日中天，一切才刚刚开始。 |
|
38楼沈建其： 难道你小学还没有毕业？！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ |
| “AB相对运动，A测得B速度为5，B测得A速度为-5。到底谁快谁慢呢？！”这类问题都提得出来，真的是没得救了，谁有闲工夫谁跟他理论吧，我不奉陪了… |
| 这个问题对于相对论者是没有办法解答的。A与B谁快，就要看他们与静系的速度。如果静系与B保持静止，B的速度是0，A的速度是5. |
|
lovemoon1、余本鲲：
我看反相提出的质疑，都是没有搞懂相对论而已，但本来我觉得很容易解释清楚的问题，却怎么也说不通！原因是反相者多数是把主要精力放在了自己的观点上了，不愿意花精力和时间去搞清楚相对论在说什么！ 我想想给反相者的提醒： 1、反对相对论，首先应该知道相对论的内容是什么，（这个要求不高吧？）想想自己是不是对相对论的书籍都能看懂，如果还有没看懂的地方，那就应该想到自己可能还没有了解相对论的观点，那就不应该草率否定！ 2、不要把物理学家都当成傻瓜，遇到自己看不懂的地方，就认为是写书的人在胡说八道，那样只能耽误自己对知识的领会！ |
|
兰景宽先生:
说老实话，相对论是明摆着的错误，我的新贴您回答的了吗？ |
|
历史会证明相对论会成为垫脚石的，将被新的完善理论踩在脚下。 维相者只是一群：大脑中辨别能力严重损伤的人。 2、不要把物理学家都当成傻瓜，遇到自己看不懂的地方，就认为是写书的人在胡说八道，那样只能耽误自己对知识的领会！ ------------------------------------------ 你的辨别能力极差，非说别人看不懂，倒是你在胡说八道。 他们（一部分）不是傻瓜，是骗子，沽名钓誉。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
物理学家【他们（一部分）不是傻瓜，是骗子，沽名钓誉。】
一部分是骗子，其余部分是什么呢？ |
|
兰先生：
我看你根本就不懂相对论。我劝你还是先看一看爱因斯坦的“论动体的电动力学”，看了就知道，相对论是怎样篡改爱因斯坦的原始思想的。不要把中国教科书上的那一套信以为真。你指责我们不懂，可是迈克尔逊、马赫、彭加勒、洛伦兹、狄拉克……都不懂？爱因斯坦晚年对相对论进行反思也错了？ |
|
西陆陈诚的40楼纯属于无事找事。 这么一个二元函数的求导公式，一个熟悉的公式，由于偏导数符号无法用键盘敲，因为我没有说明而你耿耿于怀，有必要吗？
况且，在10楼与14楼我与楼主的讨论中已经指出了它是偏导数，你为何还要得到2dx/dt=dx/dt？ 你到底懂不懂偏导数？说你不懂，可是，40楼中的气势好像显示你懂。说你懂，可是你为何要得到2dx/dt=dx/dt？ 真是矛盾！！ |
|
如果硬要在并不成立的x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)中去应用“二元微分”的话，相应怪胎结果便是显然的！！… 关于x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)为什么并不成立，至少，这可以从楼主的此x（x'）并非彼x（x'）观点略见一斑…
沈某人如果要跟我讨论相关问题的话，请先把数学算式敲清楚，不要搞了半天才说某符号敲不出来，那就真的白披博士皮子了！！… ----------------------- SHEN RE: 西陆陈诚, 你以上的话，根本属于两个话题，有点前言不搭后语。我不知道你的以上话的立足点到底是什么。 我说三点： 1） 关于符号输入问题，懂偏微分的人，根本就可以去襟怀坦荡的去看待，不必因为别人写得不规范而耿耿于怀。你如果故意得到2dx/dt=dx/dt，那么是故意来找事；如果你是不小心得到2dx/dt=dx/dt，那么你原本就已经把偏微分忘记了，没有做好思想准备来面对我的公式，尽管我写法不规范导致了误导了你。 2） 至于你说的“并不成立的x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)中去应用“二元微分”的话，相应怪胎结果便是显然的！！… ”， 如果“x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)”不成立，怪胎当然会出现。 但我与楼主讨论的前提是：先不管x=k(x'+vt')与x'=k(x－vt)是否成立，就当老师预先给了这两个式子，我们两个同学（我与楼主）给如何来求速度。所以，你转移话题了。 3） 你说“跟一元函数相比，多元函数的复杂性是显然的。多元函数的可微性往往要受到较苛刻条件的限制，换句话说，在并不成立的二元函数中去应用“二元微分”，其结果便将会出现某种怪胎！” 我要指出，你的“换句话说”用得不恰当。只要二元函数不成立，就可以得到怪胎，不必去强调“多元函数的复杂性是显然的。多元函数的可微性往往要受到较苛刻条件的限制”，也就是说，怪胎与“多元函数的复杂性是显然的。多元函数的可微性往往要受到较苛刻条件的限制”无关。 |
|
to 楼主44楼：
既然你对我的命题“AB相对运动，A测得B速度为5，B测得A速度为-5”中出现负数，表示如此痛苦，那么我换一个说法： AB之间相对运动，A测得B的动能为50焦耳，自己无动能；B测得A有动能，自己无动能，那么到底谁有动能呢？他们撞在一起，动能转化为热能，那么到底是谁的动能转化为热能呢？ 这是一个纯牛顿力学的问题，与你的问题一样“奇怪”。 |
|
jqsphy:
您提出动能的问题很好。人与汽车以1米/秒的速度接近。您说谁动谁静？ 如果人动汽车静，绝对撞不死人，因为人的m小。如果汽车动就很难说了，它的惯性极大，可以慢慢地把人压死。所以运动具有绝对性。 |
|
50楼兰先生：
其他是正常人，他们的理论也是合理的理论，或者代表当时的最先进思维。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
沈博士： 你要搞明白：现在是我处处紧逼着你，而不是你处处紧逼着我！ 你连10楼的问题都没有回答！！1 1.我就承认他是二元微分了，那请你一步一步地算出来，好让大家鉴别。 2.证明“在(3)式x=f(x',t')中，x'变动的同时，t'保持不变” 3.解决双生子悖论，也就相当于“有一个盾和一个矛，你有这样的看法：矛能刺穿盾，盾能挡住矛。为什么会存在这种可能？！！！多重空间？请你对这一自相矛盾的观点作出合理解释！ 4.我44楼的问题，动能和运动依赖观测者吗？ 5.你54楼的问题，B测得A有动能——是多少呢？！！！不敢写出来了吧！ 你先回答这些问题，让陈诚、121.76.79.* 和兰景宽等人士来鉴别。 然后才是你的碰撞的动能来自于那里?这里就回答你了：根据相对论的观点，动能和速度依赖于观测者，所以从A的角度看，来自于B。从B的角度看，来自于A。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
沈博士：
请你不要逃避问题，也请你不要诡辩。大家都盯着呢！ 如果回答不了（逃避和诡辩也是），那就表明你投降了！ 如果你承认你反相，那么就不用回答这些问题了。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
| 我一直认为人们对狭义相对论的质疑，是物理界对狭义相对论采用了相对主义的诠释方式，不是狭义相对论本身的问题！这是我的观点，信与不信由你吧. |