我认为：8000个粒子给了电子垂直方向的分速度，因此8000个粒子必然有动能损失，因此散射速度不是C。

张认为：8000个粒子给了电子垂直方向的分速度，但是8000个粒子没有动能损失，因此散射速度还是C。

====================================
你考虑没考虑:2000个粒子有了速度V,这个速度V有竖直速度分量,——这个分量从那里来？
我认为这是与8000个粒子的内力作用所致。因为两者方向相反，如果FUJ0先生一定认为有“动能损失”的话，那么，我认为这个损失应该从肥电子的竖直速度去平衡。——这对于整个系统来说应该属于内能问题。

另外：你不要用“给了”这个词！你和你夫人结婚，不要认为就是你付出了。你们是互相给了爱。哪个肥电子也在那里叫喊呢！它说：“那8000个粒竖直动量分量是我给的呢”！ 

我的上述观点欢迎FUJ0先生提出批评。

A=A0*(1-a/90)可以实验检验呀？你可不能乱想些公式出来哈，
还可以多研究一下拉曼散射，记得探讨偏振光频率是否变化时，就涉及到这个问题？
我认为拉曼发现的两条高于和低于入射光频率f的散射谱线总是对称于f分布不是偶然的，

现在一般教科书里只讲康普顿散射，很少讲拉曼散射，可能是担心影响到原先的光量子能量假说？
散射光频率会高于入射光频率，这是他们很难解释的现象之一？
可光量子和相对论并不否定光的多普勒效应呀，是什么原因使得他们不考虑这种可能呢？
却宁愿把电子想象成静止的东东去分析、计算？

也许他们担心电子太小，难以反射光？可绕核电子形成的不是电子云吗？不是可直接观察到的原子壳层吗？
怎么不能反射光呢？设想一个高速旋转的球体，其反射光肯定是以两部分频率为主呀，即高于和低于入射光的频率？
这个实验就不算难，甚至不用做实验就应该知道结果了，

按照你勾画的10000个粒子撞击电子的情况，整体的确不是弹性碰撞。因此整体只能符合动量守恒，不符合动能守恒。这个官司打到哪里都是我赢。

我的观点是，我们可以把一个复杂问题分开成两个问题，1，8000个弹性碰撞，2000个非弹性碰撞。

具体步骤是：

1，先让2000个打入，电子增肥，产生水平方向速度。这个情况符合动量守恒，但是不符合动能守恒。损失的能量转化为其他能量，如热能等。

2，8000个打击增肥电子，发生散射，增肥电子水平方向速度增大，并产生垂直方向分速度。这是弹性碰撞，动量，动能守恒。因此8000个电子的速度大小必然变化。

我们具体分析一下8000个散射

散射涉及二维动量守恒。产生原因是：假设两个粒子是圆球，两个粒子撞击时，圆心连线不水平，但是相对速度是水平的。比如一群粒子A水平击中另一个粒子B的左侧上半部分。我们可以把粒子群A的水平速度分解成切线速度方向速度和圆心连线速度。切线速度撞击前后大小方向不变（因为切线方向没有撞击），而圆心连线方向有撞击（又叫撞击方向），那么符合一维动能守恒，动量守恒。我们可以计算出A粒子圆心连线方向撞击后的速度，再与切线方向速度合成，就是散射后速度。计算结果肯定不是C。

例如：

初始状态：8000mc, Mv，M代表增肥电子，v和c都是水平的，由左向右。

c分解为水平切线方向c1（左上）和撞击方向c2（右下）。同理，v也可以分解为水平切线方向v1（左上）和撞击方向v2（右下）

撞击后，

电子和8000个粒子在切线方向速度不变v1=v1',c1=c1'。

撞击方向符合动量守恒。

8000mc2+Mv2=8000mc2'+Mv2'

因为电子撞击后的合速度方向v'由水平变成右下，所以v2'>v2。

进而导出，c2'<c2, 当然，你也可以说c2'=-c2。动量守恒有两个变量c2'和v2'，缺一个约束。

所以，我们需要动能守恒

8000mc2c2/2+Mv2v2/2=8000mc'2c'2+Mv'2v'2/2

我们知道v'2>v2，所以c2'<>+-c2

你张先生，看见上边动能守恒在v'>v，C=C'情况下保不住了，于是就把2000个和8000个两个问题掺乎在一起。用2000个动能不守恒损失的能量，去补这个窟窿。我给你算一下，看看窟窿能补上吗。

M=2000m+Me

打入后，动能损失=(2000m+Me)vv/2-2000mcc/2=Mvv/2-1000mcc

所以Mvv/2-1000mcc+Mvv/2=Mv'v'/2

Mvv-Mv'v'/2=1000mcc

fuj0先生：从牛顿力学角度，你上面的推导应该是没问题的（我只是粗粗看了一下，这是高中问题）

可是，你怀疑过你的大前提吗？

你要知道：这个实验是X射线与电子的碰撞。

康普顿和我都是整体的看问题：即没有如你那样细致的考虑2000个粒子打入电子在电子内造成的动能不守恒，而是认为这个系统整体服从能量和动量的守恒。我们考虑的都是10000个与电子的作用，只不过，康普顿用了个波长的变化，而我是相邻粒子间距变化——这两者实质上殊途同归！（我的文章中有分析）

而你：一开始就把10000个与电子分了家，你的分家办法是：8000个与一个肥电子。

现在你既然给这10000个一开始就分家了，我就认可这是你家庭内部的事情（开个玩笑）。我的问题是：你凭什么认为，8000个粒子（光粒子）与肥电子的碰撞是弹性碰撞？而2000个不是？难道你用特殊的显微镜看了？你认为那10000个里面8000个是公的？2000个是母的？8000个必然是弹性的？2000个就是非弹性的？

——问题的实质是8000个与2000都是同种情况下射入电子的。那8000个与2000个确实是分了家，可是分家的细节你知道吗？你知道那个石墨散射体自由电子母亲是如何给他们分割财产的？

X射线与石墨散射体碰撞，绝非一个简单的弹性碰撞。事实上：光子比电子小得多，那8000个光子完全可以是进入电子进行了二次发射——这种情况你也敢说8000个与肥电子发生的是弹性碰撞吗？

所以，我和康普顿都是整体的考虑问题——由于我们不认为这个实验有热量的损失（即使有，我们考虑了光子弥补）；在系统上，我们不认为空间本身做了功，并认为空间是对称的。所以，我们才小心谨慎用了整体的能量、动量守恒。

而你，一开始就分了家，并局部的去分析问题。你的胆子比我们大多了！

请你说说：你把10000个分成8000个公的、2000个母的，认为8000个是弹性碰撞，2000个是非弹性碰撞的理由！

1，散射是弹性碰撞，这是你的文章里白纸黑字写的。你怎么又改成打入后分离了？这个说法更荒谬，子弹打穿木块，木块的飞行方向必然和弹孔一致，不会出现两个方向。 请你跟我说话之前先看看自己以前说了什么。不要骨头不固定。

2，你要是觉得2000个先打入，8000个后散射不合理。我可以假设8000个先散射，2000个后打入。我还可以假设打入和散射是随机的。这些都可以分开计算。只不过随机只能给你一个c'范围。我认为这个范围在前两种假设之间。无论如何假设，C’绝对不等于C。

3，我请你给我解释一下你的公式20是如何得来的？

左边代表增肥电子被8000个散射后的动量，右边代表10000个粒子的初动量和8000个散射粒子动量的向量合？这叫什么玩艺？

应该改成

左边=系统的初动量=10000个粒子的初动量，右边=系统的末动量=增肥电子被8000个散射后的动量与8000个散射粒子动量的向量合。

先到这吧，说多了也没用。

我给你分析一下为什么我的分析方法会导致散射后不是C，而你的方法为什么不能排除散射后速度是C。

根据你描述的状况，你的N各粒子不是一起撞击电子。这里边有个时间先后顺序问题。

我的方法体现了时间先后。因为我考虑先打入后散射，当然也可以做其他顺序的假设。我计算分两个步骤，也可以分成若干步骤。这就体现了时间的作用。

而你的方法就出现问题：
1，你没有体现N个粒子是先后打击。
2，你的计算公式与N个粒子同时击中电子的效果一样。 只看公式20，21，我完全可以解释成如下情况：N个粒子同时击中电子，N'个粒子同时保持原速散射，N-N'个粒子与电子保持相同速度（没有打入）。这是一个完全弹性碰撞，符合动量动能守恒。牛顿允许上述情况出现。因此你需要修改你的方法，排除我的上述解释。

3，N个粒子先后撞击和一起撞击效果会不会一致？这不是一个你说一致就一致的问题。你需要根据牛顿证明。我的分析告诉我按照你描述的情况，按照牛顿，效果肯定不一样。再举一个极端的例子：2个M1，V先后和同时撞击M2，假如M1=M2，先后撞，M2的速度是V，同时撞，M2不是V。

本片讲述了一个比较复杂的问题，希望张先生三思后再回答。

[12楼] 作者:张崇安 发表时间: 2008/11/30 20:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【11楼】说：

我先不管电子怎么吸收你的牙光子，咱们本着10把枪打一个靶的精神把情况说清楚。

假如初始强度状态是: 电子每秒受到11个波次的亚光子群打击，每群有100个亚光子。
我把强度增强一倍，那么是不是：电子每秒受到11个波次的亚光子群打击，每群有200个亚光子？

===============

不要忘了：10挺机关枪是并排的，同时打出的子弹群只能是群的空间尺度增的，而群的密集度未必增加！电子吸收这个群，也不是通盘吸收，因为群的宽度会大于电子的宽度。所以，还是我上面所说：电子呈单列的吸收比较保险

///

你说了半天还是10把枪打10个靶。你这个解释根本不符合强度的性质。

请你解释一下：为什么两盏灯照木板，木板看上去要比一盏灯照亮。

万变不离其踪！我考虑的是系统——我把入射光子流、电子看作一个孤立系统——这个系统只与空间接触，没有和其它实物接触。

现在：我只要肯定空实不相互作用就够了！牛顿三大力学定律是能量、动量守恒的前提，你知道三大力学定律存在的前提吗？——就是空间本身的对称性和不作用于实物性！你分析的是细致——可是当你把各种细致力都考虑后发现：原来空间那样的对称，那样的美——守恒律照样存在啊！

非弹性碰撞就是由于宏观物体没有考虑如有质量的光子流细致力所致，如果考虑进去，肯定是守恒的！

同时撞和不同时撞不同，该不会是角度问题吧？或者同时撞撞击位置不一样？

谢谢FUJ0先生不厌其烦的耐心讨论！

就与连续粒子思想有矛盾。

请阐释“连续粒子"概念!我从来不相信有什么“连续粒子”，连续就是没有空隙，没有空隙不就是一个？你还能分开是多个粒子？

再举一个极端的例子：2个M1，V先后和同时撞击M2，假如M1=M2，先后撞，M2的速度是V，同时撞，M2不是V。

======================
我现在认为你这里有一个可笑的地方：请看我说的对不对！
就说你先后打入，第一个M1和M2撞击后，M1静止下来，M2获得速度V
接着你用第二个M1撞击M2，因为同样速度，当然根本就没有相撞，则M2的速度依然是V
上述分析当然是成立的！
可是，你把第一个M1搞到哪里去了？你为什么就不考虑第一个M1了？
我的康普顿散射是所有质量都考虑，可是，你在计算出M2的速度V时，你早就把第一个M1忘一边了！所以,你的分析自然与我的无关!

你究竟是怎么撞的？你夹开第一个M1，用第二个M1撞M2，是不是用了投掷的办法？你根本没想到三个球可能连碰！

如果发生连碰，情况会怎样？

另外,亚光子进入电子后,激发电子第二次发光,根本不是你形容的"穿透木版",而是进入电子就如一块石头仍进泥潭,电子重新发射亚光子可能有个内部的能量平衡问题,至于说为何电子发射的亚光子流相对于电子的速度是光速常数?--这可能是一个逃逸速度！

也许只能说入射光与电子运动方向有个角度，有些0度，有些180度，有些90度，......
以后应该可以定量分析一下，看看谁有兴趣？
假设电子静止于导体内实在太离谱了？

我又考虑了一下：如果三个球连碰，譬如第一个M1静止后，第二个M1击了第一个M1，这时，有两个球以速度V运行，一个球静止。
上面的两个M1，一个静止，一个运动V，平均速度如何计算（就算是散射的吧）？
如果两个M1沾合在一起，那么，碰撞后，M2速度确实不是V，可是这时的两个M1速度也便于计算了。

亚光子进入电子进行散射，而且是一串计算起来就更复杂了。我的20、21恐怕是一个简易办法吧？