看出来了，你又在V'和V''上做文章。

我昨天就料到你会有这一招。

请你先回答58，60楼。

M1cc/2+M2cc/2=（M1+Me+M2)VV/2+Es=M1c'c'/2+(Me+M2)V'V'/2+Es'=M1cc/2+(Me+M2)V"V"/2.............(b)

这个式子对应的的动量守恒是什么？

对【64楼】说：
看错了，以为你说动能呢。

动量守恒式只要去掉ES、ES‘就行了。速度不要平方就行。我已经在前面写出了，（7）、（8）式分别就是机械能、动量守恒式。中间环节也不难写吧？只是角度是个变量。

这个问题我在新华网科技探索不知和易经算命（张大学问、易经是垃圾）讨论了不知多少个回合了！解释起来也是比较容易的。

亚光子粒群波观念认为光本性是规则间隔发射粒子群流，自然就否认了光传播需要介质的以太，那么光速常数就只能从粒子流相对于发射源去探讨（我俩的讨论中也讨论到光速常数——就是电子势能最低释放的亚光子群相对于电子的速度）

于是：问题来了，光速应该叠加发射源的速度。

首先，我要阐明，这个问题在相对论权威研究人员张元仲《狭义相对论实验基础》中分析了了大量的实验，张元仲这本书在14页绪论部分（1979年科学出版社版）提出了“回路光速不变的狭义相对论”，认为目前还没有实验能够证明单向光速不可变。

其实，历史上有许多实验证明单向光速服从伽变：例如：

1）光的多普勒效应，当光源运动时，在运动前面的屏上发现紫移——这个现象用以太办法解释为：光速不变，波长（短了）和频率变（大了）；用光速的伽利略速度合成解释为：光速变了（大了）、波长不变、频率大了。

2)流动水中的雯索实验，实验发现流动水带动了以太，如果否定以太，就只能用次光源带动光速解释，那么，裴涅尔牵引系数中的“1”就是光速伽变。

3）光行差现象也可以用光速伽变解释。

历史上测定光速与源速是否相关的实验为什么好多测不出来呢？

这是由于

1）有回路现象，用回路法测定光速，测定值恰好是光相对于发射源的速度——这个，你可以亲自去计算。

2）有次光源（实质上与回路是一个原因），次光源只要相对于测定一起静止，那么是测不出来光速的原初值。

例如有个人测定飞轮发射的光速、测定太阳光进入地球的迈-莫试验，结果都失败。

关于您所说石墨散射体中的电子出射的光，

有两处好多不确定：

1）实验本身是测定的波长差，波长差于波速没有关系

2）必能保证没有次光源？须知：石墨散射体本身是静止在实验室的！

摘自《数学、力学、物理学、高新技术研究进展》10、〈物理及其应用〉2006

你没有回到我的问题。请你再看一下我的上一贴
我没跟你谈其他试验。我目前只谈你的纯理论。

你的公式告诉我：在肥电子速度是V和V"时，一个一个发射的所有亚光子速度，相对实验室的速度是C。

你的公式等效于说光子的速度与光源无关。
而你的理论是光子的速度和光源有关。

你的公式，和你的理论矛盾。

我根本不在乎康普顿试验的具体的结果是什么，比如到底散射的光子速度测量结果是多少。

我只在乎你给康普顿试验勾画的物理场景，你的光速和光源的关系，及你的公式。

请张先生不要和稀泥，转移话题，直接回答你的公式问题。

 --------------------

关于您所说石墨散射体中的电子出射的光，

有两处好多不确定：

1）实验本身是测定的波长差，波长差于波速没有关系

2）必能保证没有次光源？须知：石墨散射体本身是静止在实验室的！

//////////////

咱们没有讨论康普顿到底测量的散射光速是多少；也没有讨论亚光子被电子突出之后会不会和其他粒子再次碰撞。

你的文章，你的公式，一直是围绕着亚光子打入和吐出的这个过程。

为什么你的电子相对实验室有速度V，V"，而吐出的亚光子的速度相对实验室都是C？？？

我现在有点明白为什么会有教授，博导，期刊支持你的这篇文章了。我也明白为什么那个伽利略杂志不发你的文章。原来你的本章的本质是：亚光子是粒子，粒子的速度和光源（肥电子）无关。那么这个说法就和相对论及量子力学很接近了，和牛顿就差了十万八千里了。

仔细看您的问题，我认为提得很好！我只好硬着骨头继续回答您！

关于客观实际上的光速常数C，我已经分析到，有次光源影响。但是，您说，这不是我们讨论范畴！

现在我还要在V'上作“鬼”，您看我这样作可不可以？

我在（7）（8）中增加c"项和V"项，对于c",有矢量合成关系C"=C+V"，那么这就是说从相对于实验室运动速度为V"的石墨散射体内肥电子允许出射相对于实验室为C"=C+V"速度的超（低）光速.于是，我原来的（7）（8）式增加最后两项修改为（7"）、（8"）（为了便于区分，我把中间过程的肥电子运动速度改为Ve和Ve'）：

(M1+M2)^2cc=（M1+M2+Me)^2VeVe=M1^2cc+(M2+Me)^2V'V'+2M1(M2+Me)cV'cosφ=M1^2c"c"+(M2+Me)^2V"V"+2M1(M2+Me)c'V"cosφ'................(7")

M1cc/2+M2cc/2=（M1+Me+M2)VeVe/2+Es=M1c'c'/2+(Me+M2)Ve'Ve'/2+Es'=M1cc/2+(Me+M2)V'V'/2+Es"=M1c"c"/2+(Me+M2)V"V"/2..................(8")

请看上面两个式子是和牛顿力学完全一致还是和牛顿力学“相差十万八千里”？

奥！我忘了！由于上述的c是相对于实验室的，而不是相对于光源（肥电子），所以我补加Es",以免再让FUJ0先生抓住把柄！补加的用绿颜色。也就是说,原来的(8)式严格按照牛顿力学惯性系是不成立的,因为那里的c实质上是相对于电子的速度，不是相对于实验仪器系统的速度，和Ve的参照系不同，所以补加上Es"就完整了。

c"相对于实验室显然是超（低）光速（常数），但这还是在石墨散射体内部（因为自由电子没有离开石墨散射体），至于说c"在真正出射石墨散射体时，一部分会变为c，我67、68、69贴已经回答。FUJ0先生完全可以继续朝朝这个方向打！

我已经不用再打了。

我的目的就是证明你的公式中散射粒子M1的速度不是C。我的目的达到了。你终于把C改成C”

至于怎么处理动量动能守恒，我就不管了，我相信你有这个能力。

看来张先生两害相加取其轻，终于同意改正自己文章的关键公式20，21。


接下来，张先生应该根据C”，把你的文章重新修改。关键是要点明：根据牛顿，得不出与康普顿同样的公式。 我觉得你的工作量不小。改好了，别忘了通知一下杂志社，教授，博导，伽利略。

为了帮助张先生更好地修改文章，还有一些小问题希望张先生注意：

1,电子是一个一个突出光子的，电子每突出一个粒子，速度就变化一次。所以每个牙光子都有自己的C“。你的公式应该出现C”1，C“2，，，，C”N。

2，这些吐出的粒子之间的间距是时时刻刻发生变化的，而且每两个相邻粒子的间距都不一样（至少在次光源干扰之前是这样），因为他们的速度是不同的。这就造成波长随时间位置变化而变化。

3，我不知道你的次光源是什么玩艺，如果也是打入吐出这一套，那么不仅无法调整光速为C，而且连波长都乱套了。

4，如果次光源另有一套步骤，那么这个次光源可神奇了。首先不符合动量守恒，其次能够把杂乱的波长调成稳定的。这个次光源到底根据什么信息进行波长调稳，又是凭什么把波长调到坎普顿观测到的波长。

5，总觉得你的次光源能力太强了，对于亚光子的影响太大了，不仅调速还调波长，和观音菩萨差不多了。

你还要对我表示感谢。我两个星期前就点出了你的毛病，到现在你才改。为了这个问题我实在是太累了。





我非常想打你的《光速与光源有关的观点》。你有相关的大作吗？？？

fuj0:

你这还不算最后的胜利!因为我加了哪个倒霉的"ES"可能犯了路线性的错误!现在我还得再退回到第51贴.认为根本就没有势能参与,而只在肥电子运动速度上做"鬼"

鉴于康普顿散射实验石墨散射体是静止在实验室的，我们假定光速相对于发射源速是光速常数c.

现在我把（7"）、（8")重新写一下你看可以不？

(M1+M2)^2cc=（M1+M2+Me)^2VeVe=M1^2cc+(M2+Me)^2V'V'+2M1(M2+Me)cV'cosθ................(9")

M1cc/2+M2cc/2=（M1+Me+M2)VeVe/2=M1cc/2+(Me+M2)V'V'/2......................(10")

你如果能够说出我上面两个式子不符合牛顿力学,我就认输,修改我的公式!

注意:这个c是相对于实验室的。

你肯定会问：相对于肥电子就不是c了，是C+V

对！我这里其实取了平均值！因为肥电子并没有离开石墨散射体，因此，它的平均速度相对于石墨散射体是0——也就是说，事实上，肥电子也可以是打入的少，吐出的多，变为瘦电子，那么，电子的速度和质量就会向反的方向走。所以，我把问题简化，认定用这个相对于石墨散射体光源的c,而不是单个电子作为光源的c".也就是说：你的杀手涧也不过是个小摆设——不是吗？单个电子相对于石墨散射体不是小摆设？

也可以认为（9")(10")是最简单的方式。

我处理复杂的问题，用最简化的方式不可以吗？你把肥电子发射光子认为会形成波长负变化，可是是否注意由正常电子变为肥电子过程中有正变化？我取平均不可以吗？

利用（9")、（10")并利用c=νλ=ν'λ',v=n/u,v'=n'/u(u为单位秒）可以推出康普顿散射式是：

λ‘-λ=2mγcu(1-cosθ）/Me

其中mγ是亚光子质量。

看出来了吗？这个式子与V'没有关系，所以我尽管在V'上做“鬼”，量你FUJ0也无可奈何！

其实，我早就告戒过你，因为V'的不定，这场戏是完全可以用牛顿力学唱下去的。

我非常想打你的《光速与光源有关的观点》。你有相关的大作吗？？？
==================================================
请看68、69楼，那也是发表过的文章节选。

另外：康普顿散射实验本身就是各种波长差的都有。只是θ=90度时，散射、入射波长差最大。所以，你大可不必计较那些细微的波长变化，大量的粒子遵循一种宏观统计，个别电子运动，但是，大量电子的平均速度稳定、平均质量稳定，所以，必然也有个稳定的可观测图景。

(M1+M2)^2cc=（M1+M2+Me)^2VeVe=M1^2cc+(M2+Me)^2V'V'+2M1(M2+Me)cV'cosθ................(9")

M1cc/2+M2cc/2=（M1+Me+M2)VeVe/2=M1cc/2+(Me+M2)V'V'/2......................(10")
=========================

中间确实无解！应该属于非弹性碰撞？是不是还应该加上Es?是不是可以不考虑中间，只考虑两头？理解为中间有势能参与？

(M1+M2)^2cc=（M1+M2+Me)^2VeVe=M1^2cc+(M2+Me)^2V'V'+2M1(M2+Me)cV'cosθ................(9")

M1cc/2+M2cc/2=（M1+Me+M2)VeVe/2+Es=M1cc/2+(Me+M2)V'V'/2......................(11")

算我输了一步。不过，这一步纯属和你讨论中加的，不涉及我的文章，无须改原文。

我要出差走了，去大寨。也许晚上才能见。

我说的平均光速希望批评。因为这确实是一个复杂的问题，因为电子没有脱离母体散射体，而且散射体静止，还有：电子发射的亚光子也并非直接出射，应该还要经过其他静止的电子——一个电子对于整个光源来说就如同空气分子相对于地球——虽然空气分子不停运动，但空气整体是静止于地面。

谢谢你的耐心讨论！

我不和你打细碎的了！应该我受的物理正规教育比你少！我怕说下漏洞被你抓住！所以，我只说我的两个公式：
你认为哪里不符合牛顿力学？

(M1+M2)^2cc=M1^2cc+(M2+Me)^2VV+2M1(M2+Me)cVcosθ................(9")

M1cc/2+M2cc/2=M1cc/2+(Me+M2)VV/2......................(10")

上述两个公式其实有四个未知数：M1、M2、V、θ
你怎么就会解出散射粒子速度一定小于光速常数？请用牛顿力学证明！

你可能会说：M1、M2原来就是称好的，错了！我们原来只知道总数（一个光子），并没有分好M1、M2。
你知道我的意思吗？
——我的意思是不仅V'的变化可以适应C，而且M1、M2的分配也能适应C。

你非得说出射散射亚光子列的电子速度是V'，所以必然影响光速相对于实验室的速度。
可是，你应该知道：康普顿散射实验的自由电子一开始是静止在实验室的。至于说亚光子列是不是射进去再打出还是一边射一边出？——这问题大概不是那么简单。所以，我们把问题简化，只考虑首尾。

所以：我请你指出我公式的首尾为何不符合牛顿力学？

最后：我再加上一道保险：

V在公式中不代表电子相对于静止参照系的速度，而只代表一个数值。目的是为了调和（9")与(10")之间的矛盾。所以，大可不必在C与V之间追究相对速度。事实上，可能相对于实验室是C'和V',但我的方程（9")与(10")用了C与V只是为了简化计算。

FUJ0先生只要用牛顿力学证明（9")与(10")不能同时存在就够了！

（注：请仔细看我上面的V、V'、C、C'，含义是不同的。）

另外：你还要注意：我最后解出的康普顿散射式是不含有电子速度的！

FUJ0先生：我想应该休息休息了！

必须承认您是一位有涵养、讨论很认真、耐心，而且能够进入别人的思维讨论，——这很难得！这方面值得我尊重！

我搞物理，其实是跳着搞。我的物理所受教育，是大学工科，而且并没有认真学。在大学期间，我是哲学爱好者，只是参加工作后，发现相对论、量子力学与我的哲学观念冲突（我对世界的基本看法是空实二源观——这也不能说就是一种哲学观，算一种基本物性观吧），才开始读这者方面的书，我学了一部分复旦大学理论物理本科教材，也是零星自学的。

对于康普顿散射实验的解释，我纯属模仿！因为原来有个波长概念，我只不过是用了个粒子群流之间的间隔解释，原来的频率我用了个单位时间一列中的群数，你应该看到：我的公式实质上和康普顿散射式大同小异！如果说康普顿散射式有个普朗克常数的话，也许我不理解，就搞出个亚光子质量常数代替。

至于说：你如果扣得太认真，我回答起来真的很吃力！

我非常感谢您的耐心讨论。我知道你也累，非常理解！

由于物理学是一个互相关联的整体，所以，我建议：这个话题（康普顿散射）暂时放下，我们现在换一个思路。讨论迈-莫实验如何——这也是你在本帖提了几次要打我光速与源速相关的问题。

我把我的一篇文章贴出，希望您能够在那里继续发挥！您看看我的那个“光速常数是相对于发射源、光速服从伽利略变换”的迈-莫实验解释是不是能够行得通？

我们已经讨论了杨氏干涉、光电效应、康普顿散射——这些都是近代物理学代表性的实验。

现在去迈-莫换换脑筋可以吗？

也许，几个实验连贯起来，更有利于对物理实质的理解！

我也来说说，我们先假设碰撞为弹性碰撞，光子的速度不变只是方向的改变。

那么碰撞前的动能形态：10000个光子的动能 A=1/2M光*C的平方*10000   电子的动能为0

碰撞后8000个光子的反射动能为  B=1/2M光*C的平方*8000

电子和2000个光子的结合体的动能  C=1/2(M光*2000+M电）*V的平方

根据动能守恒定律：A=B+C  B是个反向动能可以理解为负数

下面的就不用解释了吧，动能和动量是个矢量。

我还没有看懂你的“反向动能”何意？

另外，你说动能是矢量？

请指教！