| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我认为：8000个粒子给了电子垂直方向的分速度，因此8000个粒子必然有动能损失，因此散射速度不是C。 另外：你不要用“给了”这个词！你和你夫人结婚，不要认为就是你付出了。你们是互相给了爱。哪个肥电子也在那里叫喊呢！它说：“那8000个粒竖直动量分量是我给的呢”！ |
|
另外：你不要用“给了”这个词！你和你夫人结婚，不要认为就是你付出了。你们是互相给了爱。哪个肥电子也在那里叫喊呢！它说：“那8000个粒竖直动量分量是我给的呢”！
|
|
你也不用解释了。你的观点我知道了。 我必须用“给”才能把你的理论给大家讲明白了。 如果不用“给”，我只能说：8000个粒子和肥电子产生弹性碰撞，根据动能守恒，动量守恒，8000个粒子的发散速度肯定不是C。至于那2000个粒子，只能用动量守恒。损失的动能转化为其他能量（比如电子里边还有粒子，这些粒子由于2000个光粒子打入产生了震动），但是决不能用这个打入损失的能量去填8000个粒子没有能量损失的窟窿。这绝对是张氏理论。 你给我找一本牛顿的教材，如果教材里能够找到你这种填窟窿的说法，我就承认我高中没毕业。 我是以你的定义为前提，以牛顿为标准，导出的发散粒子速度不是C。相对论和量子力学跟你的前提不一样。我打击你的推导过程。如果我打击你的结论，我直接说你的理论或牛顿理论不符合相对论就行了。 当然，如果你承认你的理论和牛顿不一样，我就没什么可说的了。只能以实验作判断了。这些都是后话。 |
|
也许这里需要考虑几个关键问题： 1、电子不是静止的，是绕核旋转的， 2、光与运动的电子碰撞后的反射应该会出现多普勒效应， 这大概就是拉曼效应要说明的事了？ 康普顿散射是用的X光（照射石墨），比较特殊一点，以后再细说了， 对于一般可见光的介质散射问题还是拉曼的研究比较彻底一些： “就在1928年2月28日下午，拉曼决定采用单色光作光源，做了一个非常漂亮的有判决意义的实验。 他从目测分光镜看散射光，看到在蓝光和绿光的区域里，有两根以上的尖锐亮线。 每一条入射谱线都有相应的变散射线。一般情况，变散射线的频率比入射线低， 偶而也观察到比入射线频率高的散射线，但强度更弱些。 不久，人们开始把这一种新发现的现象称为拉曼效应。1930年，美国光谱学家武德（R.W.Wood） 对频率变低的变散射线取名为斯托克斯线；频率变高的为反斯托克斯线。 拉曼发现反常散射的消息传遍世界，引起了强烈反响，许多实验室相继重复，证实并发展了他的结果。” http://zhidao.baidu.com/question/14857682.html ======================== 可惜现在的学者没有用电子对光反射的多普勒效应来理解， 却用了什么分子反射的说法，不知出于什么原因？ 本来也许可以用此方法来估算绕核电子速度的？ |
|
A=A0*(1-a/90)可以实验检验呀？你可不能乱想些公式出来哈，
现在一般教科书里只讲康普顿散射，很少讲拉曼散射，可能是担心影响到原先的光量子能量假说？
也许他们担心电子太小，难以反射光？可绕核电子形成的不是电子云吗？不是可直接观察到的原子壳层吗？ |
|
按照你勾画的10000个粒子撞击电子的情况，整体的确不是弹性碰撞。因此整体只能符合动量守恒，不符合动能守恒。这个官司打到哪里都是我赢。
我们具体分析一下8000个散射 散射涉及二维动量守恒。产生原因是：假设两个粒子是圆球，两个粒子撞击时，圆心连线不水平，但是相对速度是水平的。比如一群粒子A水平击中另一个粒子B的左侧上半部分。我们可以把粒子群A的水平速度分解成切线速度方向速度和圆心连线速度。切线速度撞击前后大小方向不变（因为切线方向没有撞击），而圆心连线方向有撞击（又叫撞击方向），那么符合一维动能守恒，动量守恒。我们可以计算出A粒子圆心连线方向撞击后的速度，再与切线方向速度合成，就是散射后速度。计算结果肯定不是C。
例如： 初始状态：8000mc, Mv，M代表增肥电子，v和c都是水平的，由左向右。 c分解为水平切线方向c1（左上）和撞击方向c2（右下）。同理，v也可以分解为水平切线方向v1（左上）和撞击方向v2（右下） 撞击后， 电子和8000个粒子在切线方向速度不变v1=v1',c1=c1'。 撞击方向符合动量守恒。 8000mc2+Mv2=8000mc2'+Mv2' 因为电子撞击后的合速度方向v'由水平变成右下，所以v2'>v2。 进而导出，c2'<c2, 当然，你也可以说c2'=-c2。动量守恒有两个变量c2'和v2'，缺一个约束。 所以，我们需要动能守恒 8000mc2c2/2+Mv2v2/2=8000mc'2c'2+Mv'2v'2/2 我们知道v'2>v2，所以c2'<>+-c2
你张先生，看见上边动能守恒在v'>v，C=C'情况下保不住了，于是就把2000个和8000个两个问题掺乎在一起。用2000个动能不守恒损失的能量，去补这个窟窿。我给你算一下，看看窟窿能补上吗。 M=2000m+Me 打入后，动能损失=(2000m+Me)vv/2-2000mcc/2=Mvv/2-1000mcc 所以Mvv/2-1000mcc+Mvv/2=Mv'v'/2 Mvv-Mv'v'/2=1000mcc |
|
1，散射是弹性碰撞，这是你的文章里白纸黑字写的。你怎么又改成打入后分离了？这个说法更荒谬，子弹打穿木块，木块的飞行方向必然和弹孔一致，不会出现两个方向。 请你跟我说话之前先看看自己以前说了什么。不要骨头不固定。
3，我请你给我解释一下你的公式20是如何得来的？ 左边代表增肥电子被8000个散射后的动量，右边代表10000个粒子的初动量和8000个散射粒子动量的向量合？这叫什么玩艺？ 应该改成 左边=系统的初动量=10000个粒子的初动量，右边=系统的末动量=增肥电子被8000个散射后的动量与8000个散射粒子动量的向量合。
先到这吧，说多了也没用。 |
|
首先，张崇安的文章非常有价值，但问题是，他自己都不知道自己在做什么。
第一，他对粒子流的作用规则不清楚，比如对于粒子流有10000个粒子来说，他不能说明这些粒子之间是怎样联络的。如果不是一体的，而是连续的，就无法解释光电效应问题，如果是一体的同时效的，就与连续粒子思想有矛盾。 第二；为什么耗用了能量，而光速不变问题，因为这种用动量思想的碰撞力学，在承认质量不变的情况下，任何能量的耗用，都必须用速度做代价。但张崇安的文章并不能说明这个问题。这就看起来不如相对论的解释。 第三；怎样调和这种矛盾呢？可以说，张崇安现在就在门槛处转悠，但却总不能入门，问题的根结是对以太缺乏深刻的理解，并且不承认以太的存在，并对膜论、弦论、缺乏联系。 |
|
[12楼] 作者:张崇安 发表时间: 2008/11/30 20:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 请你解释一下：为什么两盏灯照木板，木板看上去要比一盏灯照亮。 |
|
我看了你的发言，很高兴。因为你不敢正面回答20，21楼的问题。 你只剩下喊口号了。 可是你的口号也是莫名其妙。我根本没用时空作用来打击你的理论。我用的是100%的牛顿。 你把牛顿挖出来，他也会说:先后撞击与一起撞击效果不一样。不能用同一个公式。 理论总是要修改的。发现自己的理论有问题，装作没看见，转移话题，说一些模棱两可的话。这就是态度问题。我发现自己错了一定承认，决不含糊。 你应该把我看成帮助你进步的人，而不仅仅是一个专挑你毛病的人。我的确是喜欢挑别人毛病。我相信：不符合主流理论的理论99%是站不住脚的。 与你讨论我也学了不少东西。 |
|
你说了半天还是10把枪打10个靶。你这个解释根本不符合强度的性质。 请你解释一下：为什么两盏灯照木板，木板看上去要比一盏灯照亮。 ============================================== 两盏灯照木板，木板看上去要比一盏灯照亮，是由于： 一盏灯照时，木板上部分分子反射了灯光 两盏灯照时，木板上上述双倍的分子反射了灯光！ 其实呢？若是论及木板上单个分子是不是两盏灯照耀时比一盏灯多接受了光子(亚光子)？恐怕未必! 我的回答您满意吗? |
| 建议诸位苦读“完全弹性碰撞、非完全弹性碰撞、完全非弹性碰撞” |