| 绝对论的E绝和相对论的E相的致命对照： |
| 绝对论E的详细推导请看《物理可学探疑》网网友天地栏37号。 |
|
这个我们就看不清楚了,就不奉陪了.前几天的等号问题,已经说明了你见风就是雨.
我们就不浪费时间了. |
| 我对此事不感兴趣。相对论的书很多，各人理解不一样。本贴所指的书如果出错，也不见得就代表相对论的主流观点，作者又不是什么相对论权威。如果看看学生做的题目，更是错误百出，难道你一个一个去批判？这种问题最好与作者、出版社去讨论。 |
|
对【18楼】说： 哈哈，没想到还有这样联想的，天底下难道只有那本书的主人教电动力学？ 您老人家还是买块豆腐撞死算球了，免得丢人现眼！
|
|
周宪,
你说的"本贴所指的书如果出错，也不见得就代表相对论的主流观点",这个假设不必要. 实际上,那些书根本就没有错.是楼主自己糊涂. |
|
关于[4]中的点乘问题中的所谓“篡改”，陆道渊当然是胡言乱语（原谅我讲话不够客气），理由我与116.227.80.* 已经讲了很多了。
至于[3]中的问题，教材作者在这里使用了一个定义r^2=(x-beta*ct)^2+y^2, 陆道渊认为应该使用另一个定义r^2=x^2+y^2。由于陆道渊仅仅给出了一小部分图片，我们无法知道教材作者前面使用了什么定义，是r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，还是r^2=x^2+y^2，也就是说，r到底是静止系中的r还是运动系的r，我们都不清楚。 退一步说，即使教材作者定义前后不一致，最多只能判他粗心，但计算过程还是正确的。这没有什么大不了的，还没有达到上纲上线，说什么“篡改”的地步。 |
|
如果r是静止观察者看到的空间某点与运动点电荷之间的位置，那么r的定义应该是：r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，所以教材[3]没有错。
如果r是静止观察者看到的空间某点相对于观察者的距离，那么r^2=x^2+y^2。 在这个运动电荷电场问题中，以上第二种定义是没有意思的，所以r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，教材[3]没有错。 |
| 尽管jqsphy是维相的，但是我觉得他倒是在讲道理，在以理服人。 |
|
感谢121.76.79.*的公道话。
对不对，是一个方面，讨论方式是否诚恳是另一方面。 跟如黄德民之类的讨论，每一贴都会进步； 跟黄新卫之类的讨论，尽管每帖他骂得很凶，但至少还有说理的成份在里边，每帖也有进步； 跟陆道渊，刘武青之类的讨论，每帖都是原地踏步走。 人家是鸵鸟政策，不变应万变。 |
|
【人家是鸵鸟政策，不变应万变。 】
不见得吧？我的两个贴请您交流，《光行差打到相对论！》《热力学第二定律的否定》，不要说没见到我的邀请啊！如果你喜欢做鸵鸟，我是不会说你的，但请不要指责同类。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
一个人,并不会无缘无故一切邀请都接受的.他有拒绝的权利.
但我与陆和刘的讨论,是属于在多次讨论过程中,我请求他们更详细一些地回复我的疑问,而他们回避. 这与你的性质是不同的. 但也许你幸运,我恰好是一般都会接受邀请,只要我关注到你的邀请. 我会看一看的. 光行差问题,我与黄德民讨论过; 热力学第二定律的否定问题,过去八年我与温州的一位姓赵人士很多次讨论过. 但估计你不会看到我的满意的答复. 因为根据我的这些讨论经验,严格说来,由于看待问题角度不同,光行差无法肯定,也无法否定相对论; 单纯理论思辩,无法肯定,也无法否定热力学第二定律. 热力学第二定律,是一个公理. |
|
可以看出观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方，也就是球光源运动与否不产生光行差，但观察者运动立刻就有光行差，这明显违反相对性假设.
=============== SHEN RE: 我不同意你的说法. 你的球光源向右运动,得到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方", 我让观察者向左运动,也会得到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方". 不是等价吗? 怎么"明显违反相对性假设"? 至于你把"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方"等同于"也就是球光源运动与否不产生光行差", 我不同意. 明明3’与4是不同的光线,怎么可以说这个就是"不产生光行差". 这个说法需要斟酌. 总之, 我只想说,"球光源向右运动"与"观察者向左运动"是等价的,没有违反相对论,都观察到"观察者通过光束4可以看见静止的球光源在正上方，后来通过光束3’看见球光源仍然在正上方". 其余需要斟酌. |
|
热辐射是杂乱的，在恒温系统内空间任何一个点获得的热辐射都是相同的，因此，任何一个凹透镜的焦点都可以同样收到来自各个方向的热辐射，凹透镜的特点就是能把焦点处的红外辐射平行化（图1）。我们发现，被平行化的辐射量与凹透镜的直径无关，一个透镜只能将一个点的热辐射（环境自然辐射）平行化。要想获得大量的能量，就必须尽可能收集更多的点辐射能，如采用大规模微凹透镜组获得大量平行辐射，凸透镜的聚焦可以把所有凹透镜焦点的辐射全部聚焦到一个点（图2）。该点的辐射量是就是环境自然辐射的N倍（N为凹透镜数量），这说明热力学第二定律是不正确的，人类的能源出路开启了一扇诱人的大门.
------------------ SHEN RE: 热力学第二定律有许多表述,有宏观与微观等各种表述. 其中微观表述是: 系统演化,总熵(无序)必然增加(至少不变). 王飞cn把分散各出的能量搬运到一点,这不算总熵(无序)减少,并没有降低总熵. 所以,热力学第二定律没有破坏. 其实,王飞cn的想法,类似宇宙收缩,把能量集中起来到一点. 宇宙动力学方程已经证明(可见一些相对论教材),宇宙在演化过程(膨胀或者收缩)中,熵是不变的. 与此类似,王飞cn搬动能量,并没有涉及热力学第二定律的核心. |
|
对王飞cn<热力学第二定律的否定>实验思路的再说明:
在图2中,呈辐射状的光线原本就要聚焦的,根据他的图2,应该聚焦在四个点上. 王飞利用透镜,等于是把四个点上的能量聚焦到一个点上. 如果这个聚焦(搬动能量),算是使得光线的熵减少的话,那么王飞搬动透镜,并固定透镜(因为光有光压,会对透镜有压力作用),这好比Maxwell妖的功能,也要增加熵,所以总熵不会减少. 王飞的思路其实就是150年前的Maxwell妖思辩实验的翻版. |
|
沈博士：
【王飞cn把分散各出的能量搬运到一点,这不算总熵(无序)减少,并没有降低总熵. 所以,热力学第二定律没有破坏. 】 我把无用的热能集中起来成为可做功的高温也不违反热力学第二定律？在你看来这样的永动机也不违反任何理论？ ================================================================================================== 【王飞搬动透镜,并固定透镜(因为光有光压,会对透镜有压力作用),这好比Maxwell妖的功能,也要增加熵,所以总熵不会减少.】 我的搬运仅此一次，而不会像Maxwell妖一样与每次产生的负熵有关，你的比喻非常不恰当，你是有水平的，希望你不要像农村老大爷那样说话。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞cn Re:
我把无用的热能集中起来成为可做功的高温也不违反热力学第二定律？ 我的搬运仅此一次，而不会像Maxwell妖一样与每次产生的负熵有关，你的比喻非常不恰当，你是有水平的，希望你不要像农村老大爷那样说话。 ---------- SHEN RE: 由于原本它们就会聚焦(即使你什么透镜也不放)在几个点上,所以,它们原本就不是"无用的热能". 你把原本要聚焦在几个点上的(有用)能量,集中到一点,我承认这变得更有用,可以做更多功. 搬运几次是次要的. 重要的是,透镜必须一直放在哪里,并为了克服光压而一直维持在那里,只要一直维持在哪里,就要源源不断地产生熵(为克服光压而产生熵). 从微观角度讲,就是透镜中的原子不断吸收光子又辐射光子,大量原子做接力比赛,传递着光子.大量原子就是大量的Maxwell妖. 原子吸收与释放光子(必然有驰豫与耗散),必然伴随着熵的增加. 如果没有驰豫与耗散,原子也就不会吸收与释放光子.这是光与物质作用的基本机制.没有这个基本机制,你的"利用透镜聚焦光"也就成为无源之水了. 另外,事实上,也没有百分之一百的聚焦. 你在得到一些光线的聚焦的同时, 因为光在透镜表面上还会有反射,导致反射光的熵增加. 这部分反射光的熵,你也要考虑进去. 光的透射率与反射率是可以利用材料折射率进行计算的.百分之一百的透射是不可能的.你也许得到了70%的透射与聚焦,但30%的反射光的熵的增加,早已抵消了你的70%透射与聚焦的光的负熵. 这是一个复杂的实际问题.你的思考忽略了很多具体细节.你只是思考了理想情形下的主要框架,这是不够的. 你必须也把我的以上12楼帖子放到"现代物理争鸣论坛". 2009-2-5 |
|
周腐子是一个不懂数理（没有初中程度学力）又是个心理障碍者，网虫而已，任何人受到他的称赞，其实是耻辱。42楼的“反相”和43楼的维相对话，是无知者最生动表演。 |
|
好！沈博士可以接着谈，是否要重开贴？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
35楼注意： 其它相对论电动力学书籍，在该处都避而不谈，成了断链；不信，对照一下即知。 |
|
我有31楼的绝对论式子与相对论的相应“式子”对照；对照是硬道理。你jqs纵有三寸不烂之舌也白费劲。 |
| 请大家对照相对论，审阅31楼的‘绝对论匀速电子的电磁变化式’。 |