| 绝对论的E绝和相对论的E相的致命对照： |
|
这个我们就看不清楚了,就不奉陪了.前几天的等号问题,已经说明了你见风就是雨.
我们就不浪费时间了. |
| 我对此事不感兴趣。相对论的书很多，各人理解不一样。本贴所指的书如果出错，也不见得就代表相对论的主流观点，作者又不是什么相对论权威。如果看看学生做的题目，更是错误百出，难道你一个一个去批判？这种问题最好与作者、出版社去讨论。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
周宪,
你说的"本贴所指的书如果出错，也不见得就代表相对论的主流观点",这个假设不必要. 实际上,那些书根本就没有错.是楼主自己糊涂. |
|
关于[4]中的点乘问题中的所谓“篡改”，陆道渊当然是胡言乱语（原谅我讲话不够客气），理由我与116.227.80.* 已经讲了很多了。
至于[3]中的问题，教材作者在这里使用了一个定义r^2=(x-beta*ct)^2+y^2, 陆道渊认为应该使用另一个定义r^2=x^2+y^2。由于陆道渊仅仅给出了一小部分图片，我们无法知道教材作者前面使用了什么定义，是r^2=(x-beta*ct)^2+y^2，还是r^2=x^2+y^2，也就是说，r到底是静止系中的r还是运动系的r，我们都不清楚。 退一步说，即使教材作者定义前后不一致，最多只能判他粗心，但计算过程还是正确的。这没有什么大不了的，还没有达到上纲上线，说什么“篡改”的地步。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
感谢121.76.79.*的公道话。
对不对，是一个方面，讨论方式是否诚恳是另一方面。 跟如黄德民之类的讨论，每一贴都会进步； 跟黄新卫之类的讨论，尽管每帖他骂得很凶，但至少还有说理的成份在里边，每帖也有进步； 跟陆道渊，刘武青之类的讨论，每帖都是原地踏步走。 人家是鸵鸟政策，不变应万变。 |
|
我有31楼的绝对论式子与相对论的相应“式子”对照；对照是硬道理。你jqs纵有三寸不烂之舌也白费劲。 |