|
59楼清华大学物理教师/北京相对论研究联谊会会员推导纯属胡扯!
v=0时,他那些数学式还成立吗!?你周宪老弟在那些数学式中将v都改成0,看是什么鬼怪! |
|
59楼清华大学物理教师/北京相对论研究联谊会会员推导纯属胡扯!
v=0时,他那些数学式还成立吗!?你周宪老弟在那些数学式中将v都改成0,看是什么鬼怪! |
|
v=0时，m=m0,F=0，有什么错误？我看不出来。
您的许多问题，是您没有仔细看我的文章而发生的。洛伦兹变换并没有什么空间膨胀、收缩，不过是重力波做功时通过的距离变化。 您抱着先入为主的有色眼镜观点看任何东西都不会有结果的。 |
|
用v=0时“m=m0”的初始条件解之，
得“m=m0/√(1-v2/c2)” ？ |
|
周宪 ,
我说你什么好呢！说尖刻了是贬低你，说轻了你却毫无知觉！ v=0时，F=0，有什么错误你看不出来？把v=0,F=0代入： 《F=d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt, 代入E=mc2，得 F=mdv/dt+(v/c2)dE/dt=mdv/dt+(v/c2)Fv, F-F(v2/c2)=mdv/dt, 将F=mdv/dt+vdm/dt代入，以消去F，得： dm/m=vdv/[c2(1-v2/c2)] 》 上面等式两端全都是0，你说1/[c2(1-v2/c2)] 还存在吗？ 在这种浅显易懂的道理上，相对论者竟然全是白痴！那些数学式说的都是v≠0时，F≠0，却将v=0，F=0代入，小学生都不会那么干！ 你也还看不出来吗？ 洛伦兹变换并没有什么空间膨胀、收缩？给你说得够清楚了！ 用洛伦兹变换可推导出什么，相对论书均有，洛伦兹变换本身就是把空间距离全膨胀了，你仔细看！仔细思考！ 设 Y=1/(1-uu/cc)^(1/2), Y>1, x'=Y(x-tu)=Yx-Ytu x=Y(x'+t'u)=Yx'+Yt'u Yx，Ytu，Yx'，Yt'u不是都被膨胀了吗！！！ 什么叫先入为主？你不明白就去看书上有！用最浅显易懂的已知道理/逻辑知识去看是否正确或错误叫先入为主吗？请问你凭什么判断是非？ |
|
dm/m=vdv/[c2(1-v2/c2)] 》
上面等式两端全都是0，你说1/[c2(1-v2/c2)] 还存在吗？ ------------------------------------------------------------------------------------ 当v等于0时，dm/m=0,v不等于0时dm/m不等于0.m是变量。 Yx，Ytu，Yx'，Yt'u不是都被膨胀了吗！！！ 我已经说过，这是重力波做功所通过的距离变化。W=FS,F大了，S变小，现实中处处皆是，与时空膨胀有什么关系？ |
|
63楼和满老师：
推导肯定不错，如果您认为错： 1.可以在网上访问徐宽老师的博客。 2.您的结果是什么，还是无解。 |
|
好似聪明!胡涂透顶!
v=0,那些杂碎公式全是0=0,你要弄出0=1/(1-uu/cc)^(1/2)吗! 你把v=0代入v≠0就是你的混淆是非逻辑! 看不懂?给你举个小学例子,设v=1(或任何非0实数),现有数学式v+2=X,于是X≠0,你把v=0代入v+2=X,v+2=X还是那个已限定的公式吗? v=0就是无相对运动,那些杂碎公式还成立吗?还不懂?就是v=0无法建立那些杂碎公式,如何得出1/(1-uu/cc)^(1/2) !? v=0与v≠0就是一个v不存在,另一个v存在,管他m是不是变量,也是把不存在带入存在的白痴逻辑! v不等于0时dm/m不等于0 ? 废话! v=0时dm/m也不会等于0 ! 可是你们用v=0代入mv,m还跟着v一起成为0! 徐宽所用的"数学"骗术是所有相对论者的普遍白痴逻辑!到处可见! Yx，Ytu，Yx'，Yt'u是做功所通过的距离变化?评评你的胡扯做功所通过的距离变化:在t和t'时刻,那一瞬间就是一个确定量! x，x，tu，t'u都成为确定量!却弄成Yx，Ytu，Yx'，Yt'u! 变他鬼的鬼把戏!!!凭什么变!!! |
|
v=0时dm/m也不会等于0
---------------------------------------- E=mc2证明，物质的能量与质量是成正比的。 当物体不断吸收dm个能量子时，它的速度就要不断增加。如果它的速度不增加，说明没有吸收能量子，dm当然是0. 我觉得您还是谨慎一点，凡事不要说得太肯定。清华大学物理教授不是吃素的，像这种微积分题目你难难我这个20多年没有做过微积分的人还可以，却难不了他们。您的问题可以上徐宽的博客与其对话（百度下打一个徐宽相对论就能够找到，有照片，是一个老先生）。但是我预感他不会理睬您，因为您的否定意见对于他来说是无稽之谈，天方夜谭。 另外，关于地球从静止到v的变化问题是很简单的。运动是相对的，但也是绝对的。地球绕太阳转是一个椭圆。在远日点时速度最慢，从相对运动的角度，可以设此时为0.到近日点时为v=近速减远速。 我们从E=mc2=m0c2/√(1-v2/c2)可以知道，物体的总能量有传递性、接力性。我们可以把任何运动状态的物体设为v=0的m0, 在此基础上将速度加至v，其能量就能够增加到m0c2/√(1-v2/c2)。 |
|
63楼和满老师：
推导肯定不错，如果您认为错： 1.可以在网上访问徐宽老师的博客。 —————————————————— 谢谢，以后有机会，我会与徐宽老师讨论这个问题。 2.您的结果是什么，还是无解。 —————————————————— 无解。 |
|
物体不断吸收dm个能量子?dm个是几个？dm成了个数了？
它的速度就要不断增加？物体的速度？我现在坐在烤炉旁边，我的体吸收了很多能量子！我的体没有感到自动荡！ 我从不对不肯定的东西说肯定！如果连小儿都知道的肯定道理，例如，设v=0为鹿，v≠0为马，绝不把鹿说成马！ 懂微积分的人就该施行骗术吗？清华大学相对论物理教授不是吃素的！而是在鹿和马问提上的地道白痴加骗子！我会理睬白痴加骗子吗？浪费神智去对白痴说理？！ 地球从静止到v的变化问题是很简单的。又是废话！这里谁不知道静止到v的变化?这和静止而不构成杂碎公式与v速运动而构成杂碎公式是一回事吗？ 1/√(1-v2/c2)的得来不成立，能量能够增加！而增加到m0c2/√(1-v2/c2)就是胡说八道！如果你说暂时没办法确定增加到多少，而用1/√(1-v2/c2)式替代一下么，还让人感到是说实话，而不会要人相信那是真理！就不是欺骗！ |
|
我的体吸收了很多能量子
-------------------------------- 这个能量是热量，可以变成使您平动的机械能。 设v=0为鹿，v≠0为马 -------------------------- 这就暴露了您的机械唯物主义的错误。物体的速度是可以从0到v变化的。而且鹿身上的物质在一定条件下也会变成一只马。譬如马没有奶，小马喝老鹿的奶长大，老鹿身上的物质又变成小马的生殖细胞生出小小马来。 我劝您还是相信牛顿、莱布尼兹发明的战无不胜的微积分吧。不相信科学，就不可能在科学的论坛上有发言权。这里不过聊聊天，互相提供一些观点参考一下而已，您是否同意我的观点根本就是无足轻重的事。 |
|
你东拉西扯，越扯越远！和你说话真费劲。
能量是热量，可以变成使您平动的机械能，用得着你说教这种常识吗？既然是可以，就不是一定，你有什么理由将不是一定作为你论证普遍规律---变换的依据？ 设v=0为鹿，v≠0为马就是机械唯物主义的错误？你去从头学起吧！ 物体的速度是可以从0到v变化的，全是废话！胡扯！用得着你说教这种常识吗？从0到v变化等同于v=0即v≠0吗？可以互代吗？ 鹿身上的物质在一定条件下也会变成一只马。譬如马没有奶，小马喝老鹿的奶长大，老鹿身上的物质又变成小马的生殖细胞生出小小马来-----耍赖撒泼吗？这些变来变去就等同于v=0即v≠0吗？虽然不可相互代入，但可以相互代替是不是？大粪使农作物长大出粮食---人等使用---再拉出大粪---大粪和人都可互代---这就是你的泼皮花辩唯物主义!!! 劝我还是相信牛顿、莱布尼兹发明的战无不胜的微积分吧？我说我不相信微积分了？你脑子越辩越混啦！相对论者的白痴加骗子胡说八道的任何方式推出的洛变换，才真正玷污了一切数学方法---包括玷污了微积分！！！ |
|
“有了v就一定有机械能”说明洛变正确吗？
v=0就是没有v！没有v这个速度！如何一定有机械能？没有机械能和有机械能是一回事吗？ |
| 物体有了v，当然有了机械能=0.5mv2。即使在地球里v=0，对太阳还是有速度.对太阳v=0，对银河系有速度。即使在宇宙的绝对静止点，只要有温度，就有分子、原子、质子、中子、电子的运动，它们还是要遵循洛伦兹变换的质速关系。尽管此时没有机械能，但是还有热能、电磁能、引力场能、核能，说到底，都是微观的机械能。 |
|
你75楼什么意思？
“即使在地球里v=0，对太阳还是有速度.对太阳v=0，对银河系有速度”。虽然你未说地球相对谁v=0，太阳相对谁v=0，也大至上说得通；“即使在宇宙的绝对静止点，”？宇宙的绝对静止点在哪儿？ “只要有温度，就有分子、原子、质子、中子、电子的运动，”？这说明什么？洛伦兹变换的推导错误都还未说清楚，就下结论---它们还是要遵循洛伦兹变换的质速关系？ “尽管此时没有机械能，但是还有热能、电磁能、引力场能、核能，说到底，都是微观的机械能。” 就算我赞同你后面的说法，能说明洛伦兹变换的推导正确？ |
|
qstt:
您不就在v=0不0的地方说我推导有问题。我现在这样解释了。您如果认为我解释得不好，也只好大家各执己见。您如果认为这个问题pass了，请再提后面的问题。 |
|
今天有点时间接着点批你的“洛推”!
《11.得等式(nF'')ct'=（kF)(c－v)t 设k'=(kF)/(nF'') , 即得 ct'=k'(c-v)t （2）》。 第一条至第十条说了（kF)(c－v)t得来毫无根据！毫无逻辑！c－v也完全可以换成c+v！ 式（2）不是必然性描述，后面再怎么描述都白费力气。 《12.(1)、(2)两式左乘左，右乘右，得： cctt'=kk'(c+v)(c－v）tt'》。 按你的逻辑，式（2）也可以是ct'=k'(c+v)t ，就算按式（2）为ct'=k'(c-v)t ，你有什么数理逻辑理由将(1)、(2)两式左乘左，右乘右？这种数学“游戏方法”能用来证明？任何不相同的两个等式，都能左乘左，右乘右，得出新真理？你可真有游戏性创造！ 《13.解得k'=k=1/√（1－v2/c2)》。 这到要请教你了，你如何用cctt'=kk'(c+v)(c－v）tt'解得k'=k？ 我怎么弄也只能解得√（kk'）＝1/√(1－vv/cc)。√（kk'）＝k＝k'？又玩弄数学游戏啊！ 《14.将ct=x, ct'=x'代入（1）、（2）即得洛伦兹变换》。 通过白费力气和数学游戏得洛伦兹变换，你的手段真比爱因斯坦花样多！ 后面不想费神看了，请原谅。 |
|
对【80楼】说： 马列主义是我国的立国之本。作为中华人民共和国的一员，我们应该做的是努力学习马列主义。对于本论坛的网友，更应该努力学习列宁的批判相对论唯心主义的伟大著作——《唯物主义和经验批判主义》、《论战斗唯物主义的意义》，而不是凌驾于列宁之上来对他评头品足，勉强地说一个“好”字。 |
|
楼主这种证法，即使正确，也只能证出相对论的“错”（两命题互相否定简称错），这是无效的，因为相对论已如日中天，从外部已否定不了它（任何理论都认为自己是正确的，就像你一样。）；你只能证出其‘悖’（一命题自我否定简称悖），让它显出自己否定自己，才有效。
何况楼主的“证法”截自相对论又揉以主观土法：如把∑＇作为什么“动系”。你以为∑＇在动，就土想认为它是“动系”了；你错了！这就像切年糕一样，在刀的后面是已切的年糕（即x），在刀的前面是未切的年糕（x＇），当x＇完全转化为x，年糕才被切完。你误以为x＇在动（其实是在转化），就把x＇作为“动系∑＇”了。 你真的幼稚到可笑！ |
|
对【83楼】说： 百花齐放百家争鸣是追求真理的方式之一。你这种人说不出一点有价值的观点，只会骂人，像一只老鸦在叫。你有办法叫西陆把这个论坛关了吗？ |
对【72楼】说：
你可跟其它麻雀有所不同！总能搞到正点子上！ |
|
我对洛伦兹变换的这个推导，不存在人们经常质疑闵可夫斯基推导的问题：
时空间隔中的c为什么不可以是声速。 因为目前无法证明声速与声能有E=mc2（c为声速）的关系。 所以目前不能认为声速洛伦兹变换是正确的。 |
| 1）式和（2）式不能同时成立，因为K’≠K；所以不可能推导出络伦兹变换式来。 |
|
cctt'=kk'(c+v)(c－v）tt'
将tt'约去，代入k= 1/√（1－v2/c2) ========================================== k已知等于1/√(1－v2/c2)…………由质速关系推导而来 cctt'=kk'(c+v)(c－v）tt' cc=kk'(c+v)(c－v） kk'=cc/[(c+v)(c－v)] k'=cc/[(c+v)(c－v)]÷[1/√(1－v2/c2)]=1/√(1－v2/c2) |
|
88楼：
相对论的质速关系不存在，不能推导出k= 1/√（1－v2/c2) 因为K≠K’所以你把k= 1/√（1－v2/c2)代入（1）式和（2）式后，总有一个式子不相等，不信你就试试。 |
|
我说过100遍了，质速关系是洛伦兹发现的，考夫曼用实验首先在一定范围和精确度下证明了它。它是物理学发展的一个里程碑，不要把它归功于相对论。发现它的时候还没有相对论。
我的推导在逻辑上是无懈可击的，你根本说不出上述推导错在哪一步。 你要说试试看，88楼已经试过了，你说错在哪一步？ |