|
E=mc2是垃圾？
原子弹爆炸没有伽马射线？ 核弹不是大规模杀伤性武器？ 美俄英中法印巴发展核弹都是在发神经病？ 核电站不能发电？ |
|
E=mc2是垃圾？
原子弹爆炸没有伽马射线？ 核弹不是大规模杀伤性武器？ 美俄英中法印巴发展核弹都是在发神经病？ 核电站不能发电？ |
|
洛伦兹变换的推导（供批判）
[楼主] 作者:周宪 发表时间:2008/11/20 08:43 1.根据原子弹爆炸，物质可以变成光。 试问：（周老先生您）推导的出发点不对能推导出正确的东西吗？ 替答：（周老先生您的）出发点不对推导出的东西统统都是垃圾！ ------------------------------------------------------- E=mc2是您周老先生推导出来的？ 至于下面几条与您的推导何干？ 原子弹爆炸没有伽马射线？ 核弹不是大规模杀伤性武器？ 美俄英中法印巴发展核弹都是在发神经病？ 核电站不能发电？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
E=mc2根本就无需我来推导。世界上有几个人不认可？你说没有关系就没有关系了？
我不过是利用它来推导洛伦兹变换而已。你硬说它是错的，又说不出理由。 谁是谁非，自有公论。 如果你能证明E≠mc2, 一定会轰动全世界。西陆论坛也将沾你的光在全世界出名了！ 我不打算与你这种胡搅蛮缠的人再对什么话了。 |
|
替答：（周老先生您的）出发点不对推导出的东西统统都是垃圾！
------------------------------------------------------- [31楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/11/21 22:28 E=mc2是垃圾？ 原子弹爆炸没有伽马射线？ 核弹不是大规模杀伤性武器？ 美俄英中法印巴发展核弹都是在发神经病？ 核电站不能发电？ ============================== 问：E=mc2是您周老先生推导出来的？ ----------------------------- 答：E=mc2根本就无需我来推导。 ============================== 问： 至于下面几条与您的推导何干？ 原子弹爆炸没有伽马射线？ 核弹不是大规模杀伤性武器？ 美俄英中法印巴发展核弹都是在发神经病？ 核电站不能发电？ ----------------------------- 答？？？ ※※※※※※ 真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和証明了它。————————————伽利略 谬论则是具备这样的性质，你越是想要维护它，你的维护就愈加削弱了和否定了它。========相对论 |
|
[33楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/11/21 23:00
E=mc2根本就无需我来推导。我不过是利用它来推导洛伦兹变换而已。 ============================================================== 您老还是退养吧！世界上不仅没有几个人不知道E=mc2是由洛伦兹变换推导出的！而且也没有人不会用它来推导洛伦兹变换！关键是您是否是吃饱了撑的来回推导着玩！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
世界上不仅没有几个人不知道E=mc2是由洛伦兹变换推导出的！而且也没有人不会用它来推导洛伦兹变换！ 如果E=mc2是正确的，就说明洛伦兹变换正确。 我用另外一种方法推导出来E=mc2，你又说不出我推导中有什么问题。 用E=mc2来推导洛伦兹变换，象我这样用重力波做功的方法，并且没有教科书上的错误，是我第一个。你会推导什么?如果你会推导，洛伦兹变换在你嘴里就变成了圣经。现在我推出来了，就成了垃圾。什么反相派？专门来捣反相派的乱还差不多。自己没有本事反相，看到人家反相有了眉目就难过得要命。你这种变态心理昭然若揭。保相派比你有自知之明，他们知道没有办法对付我，老老实实不响。 |
|
[36楼]作者:周宪 发表时间: 2008/11/22 00:06
你会推导什么?如果你会推导，洛伦兹变换在你嘴里就变成了圣经。 什么反相派？专门来捣反相派的乱还差不多。 自己没有本身反相，看到人家反相有了眉目就难过得要命。你这种变态心理昭然若揭。 保相派比你有自知之明，他们知道没有办法对付我，老老实实不响。 ---------------------------------------------------------------------------------------- 前三条是周老生先的自我表白！ 第一条：自以为反相有点眉目，看到人家倒相成功在即就变态。 周宪 发表时间: 2008/11/18 13:02 我并不想诋毁您一个我不认识的人，但是龙腾之说实在有胡说八道之嫌。 8年了，什么龙腾了，是反相龙腾了，还是其他什么龙腾了？ 作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 14:19 不是龙腾！是龙腾在即：是在举国上下及时投身到一场真正的科学革命中所创造出的东方奇迹。 第二条：到《中兴》帖中什么垃圾了、磕头了等胡说八道的捣乱 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 07:59：拾垃圾者也会吹牛B？ 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 08:57：8年前的垃圾垦出来干什么？ （思林还头一回碰上这样的所谓反相者！） 第三条：洛伦兹变换在周老生先嘴里、眼里、心里都是圣经。 作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 14:19 不是龙腾！是龙腾在即：是在举国上下及时投身到一场真正的科学革命中所创造出的东方奇迹。 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 16:09 如果出现打倒洛伦兹变换的东方奇迹，我爬到哈尔滨给您磕头。 （如果不是圣经？会来哈朝拜？） ---------------------------------------------------------------------- 后一条是周老生先的自我吹虚！ 保相派是有自知之明，他们知道您周老生先是在替他们做事所以才没对付！ 而他们几乎都“老老实实不响”是无数的挑战者经过“八年论战”取得的！ 至于象周老生先这样即无知、又无聊、还无耻的“反相者”还是退养去吧！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
一枚彻底摧毁相对论等的科学氢弹
[楼主] 作者:silin007 发表时间:2002/10/11 15:39 正如相对论的挑战者们所言：当代科学正面临一场革命，其势不可阻挡。 但我发现：当代科学正面临的这场革命，不仅是其势不可阻挡；而且是其势快如破竹。 因为，可以说二十世纪初的物理学革命，仅仅是因为牛顿在对前人的无可置疑的伟大成就（即：伽利略的圆惯性定律和自由落体定，与开普勒的行星运动的三大定律，以及惠更斯的向心力定律等）进行伟大综合时，将物体之间相对不变的引力关系的恒量，说成了在宇宙中绝对不变的普适常数； 由此才导致了在宇宙中普适的万有引力，到了原子中被人为的错误（即：在行星结构上向心力与万有引力之间是一种变换不变性的恒等关系，也就是说在宏观天体之间是引力关系，到了微观电子与质子之间根本不可能变成电磁力关系，况且向心力公式与电磁力公式之间的数学关系不成立）给忽略不计了； 否则，随着原子也具有行星结构的发现，物理学早在以越来越无法自圆其说的相对论为主将、以与热质说同出一辄的电质说（电磁论）为前锋、以创造出原子中测不准的幽灵之测不准就不科学的量子论为后卫，建立起来的由反粒子、反物质、反宇宙等等，实属反科学的现代物理学王国之前就完成了统一大业。 即：依据在周而复始转动的天体之间还存在着周期性变化的引力摄动的事实；用牛顿的推理法则一、除那些真实而足够说明其现象者外，不必去寻自然事物的其他原因，法则二，所以对自然界中的同一类结果，必须尽可能归之于同一原因，不难发现光即介质波动也非粒子移动更非波粒二象，而是引力摄动。 而要证明这一发现并不难，只要您能够先放弃从别人的说教中学来的即复杂又模糊还不确定的物理知识，就能利用从自己的思索中悟懂的即简单又精确还确定无疑的自然常识，在构成宇宙万物的原子中的氢原子上，看到一些科学家梦寐以求的宇宙之最基本的基础方程，就是宇宙中普适之向心力公式。 m u u / r = F（牛顿） m 为质子或氢原子的引力质量 u 为质子在轨道上的旋转速度 r 为质子在旋转时的轨道半径 F 为质子之间相互作用的引力 这就是在仅由因相互之间的引力作用而在各自轨道上旋转质子，构成的即无电子也无电荷更无其他任何东西之无核的氢原子模型。而在科学界重新接受了所有原子都只是由质子合（核）聚变成的的事实之际，就是相对论与量子论以及现代物理学等被这枚在科学上最基本的的原子弹（科学氢弹）炸得的灰飞烟灭之开始。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
百度保相派吧主中有一些人是比较老卵的，像fishwoodok、南澳洲，可是他们见了我屁也放不出一个。
你2002年龙腾到现在，怎么至今没有腾到那个报屁股登一篇文章？ |
|
[39楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/11/22 07:40
百度保相派吧主中有一些人是比较老卵的，像fishwoodok、南澳洲，可是他们见了我屁也放不出一个。 又是一条周老生先的自我吹虚！ 保相派是有自知之明，他们知道您周老生先是在替他们做事所以才没对付！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/22 07:40
你2002年龙腾到现在，怎么至今没有腾到那个报屁股登一篇文章？ 作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 14:19 不是龙腾！是龙腾在即：是在举国上下及时投身到一场真正的科学革命中所创造出的东方奇迹。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 春去秋凉，你为何还等“在即”？ |
|
上有科班妄为者横行！
※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
科研妄想言的胡诌（禁批判）
[楼主] 作者:周宪 发表时间:2008/11/20 08:43 1.根据原子弹爆炸，物质可以变成光。 --------------------------------- 因为楼主只是听说“物质可以变成光”！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
中华文明
老卵 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
正负电子对湮没产生一对能量511KeV，方向相反的光子
|
|
楼主：
你的观点1缺少一个质增的理论依据，观点2是依观点1得出的，不是。 如果光也像物质一样靠加速才能达到C，那么你的理论更是漏洞百出了。 观点2得出的质速公式跟相对论一样。有问题，会破坏质量和能量守恒。 不过这里不好发公式，过几天吧，我把公式贴出来。 观点4，符合牛顿的速度叠加。历史上，超新星观测事实和双星观测事实表明： 光速跟光源速度无关。你的这个观点有问题。 先指出这些。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
你的观点1缺少一个质增的理论依据
---------------------------------------------------------------------------- 物体会运动，是吸收了有质量的能量子。所以运动物体要增质。这就是理论依据，有什么毛病吗？ 如果光也像物质一样靠加速才能达到C ----------------------------------------------------------------------------------- 物质是光的凝聚，是光变成电子、质子、中子，没有谁来给光加速，所以在这里用了光速相对光源不变的麦克斯韦理论的结果。 史上，超新星观测事实和双星观测事实表明： 光速跟光源速度无关。你的这个观点有问题。 --------------------------------------------------------------------------------------------- 何必要据这些例子呢？多普勒效应就是光速不变的例子。可是洛伦兹变换能够解释所有这些问题。您的依据不过是相对论者的老调而已。 光速是变化的。刚开始，双星发出的光对地球是c+v、c-v，但光速是随着它所在的重力场变换的，不久两束光进入了另一个重力场，便都以对另一个重力场系统的速度前进了。洛伦兹变换就是要变化。光速通过这样的变化，造成了不变的假象。 |
| 批判相对论是次要的，探索新的理论才是正务 |
|
根据E=mc^2和F=d(mv)/dt, 可以用纯数学方法推得质速关系m=km0。其中k=1/√（1－v2/c2)
—————————————————————————————— 请展示这一步的详细过程。 |
|
F=d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt,
代入E=mc2，得 F=mdv/dt+(v/c2)dE/dt=mdv/dt+(v/c2)Fv, F-F(v2/c2)=mdv/dt, 将F=mdv/dt+vdm/dt代入，以消去F，得： dm/m=vdv/[c2(1-v2/c2)] 用v=0时m=m0的初始条件解之，得m=m0/√(1-v2/c2) 即质速关系。 又：这是我抄来的： 《对爱因斯坦相对论的改正》 徐宽著 天津科技翻译出版公司 2005 徐宽，清华大学物理教师，北京相对论研究联谊会会员 |
|
周宪老朋友，
早就对你说过，你的数学推导如果正确，怎么会推导出处处反逻辑的自我否定的洛伦兹变换来？或者说，用正确的推导，不可能推导出一个自相否定的东西！自相否定的东西的任何推导过程必错！ 例如，用洛伦兹变换既可导出对方空间收缩，又可导出空间膨胀，而且是全都膨胀！用洛伦兹变换既可导出对方时间延缓，又可导出双方时间相等！ 你说洛伦兹变换能是个正确的东西吗？一个不可能正确的东西，你还要想方设法去推出，你那想方设法必然是东拉西扯！ 《1.根据原子弹爆炸，物质可以变成光。通常物体是吸收能量，逐步加速的，所以物体的动能是0.5mv^2。但是物质在自身变成光时，并没有其他的能量为它加速。它是通过核反应直接将自己质量为m的静态物质变为具有光速c的光子（这也可以算相对的光速不变）。此时其平动动能为: E=∫[d(mc)/dt]·cdt=∫dm·(c2)=mc^2 （注：【此处光子的能量仅仅是它的平动动量，不包括光子的自旋能量。） 此式与普朗克的E=hν联立，可以得到量子力学的基本规律： mc^2=hν p=mc=hν/c=h/λ 由于量子力学得到了大量的证明，所以E=mc^2是正确的。》 看你这段话，首先是很不明确很不严谨。物质可以变成光的说法就是很不明确很不严谨的典型。你说的光是什么？你说的光是物质还是能量？你说的光无论是物质还是能量都不通！ 为什么说都不通？因为，物质概念是个总概念，不可生灭，如果说光子物质，那么，也只能说成一种物质变成了另一种物质，而不要说成物质变成了物质！如果说光是能量，物质岂能灭亡而变成能量！能量是什么？它能脱离物质而存在吗？！ 既然以你说的光无论是物质还是能量都不通，那么应该怎么说呢？例如只能这么说，原子弹爆炸，核物质变化放出极少量核物质，这极少量核物质变成了光子类物质，同时，这极少量核物质原所集聚的能量而随光子类物质被散发（爆炸）。 关于物体的动能是0.5mv^2，你首先要拿出明确的前提！否则你的0.5mv^2就不是论证得来！有个物体和你相对静止，你说这个物体的动能是0.5mv^2吗？ 接下来，但是物质在自身变成光时，并没有其他的能量为它加速，必然不通；即使按我上面的那么个说法，谁说原子弹爆炸没有其它的能量作用，或者说无相互之间的作用？即使核反应/自身衰变等，也必然是物质（伴随能量）之间的相互作用产生。 相对的光速不变的说法可以说得通。 接下来的是E=∫[d(mc)/dt]·cdt=∫dm·(c2)=mc^2 （注：【此处光子的能量仅仅是它的平动动量，不包括光子的自旋能量。） 请问你此式是由前面一通推说进而得来的吗？否则，怎么前面一通原子弹爆炸推说后，就突然冒出此式？ 如此，你的原子弹爆炸推说是---通过核反应直接将自己质量为m的静态物质---，这个静态物质的m是可变的吗？静态物质的m不可变！那么你的此式得来就无根据！ 顺便说几句m，设m为惯性质量或引力质量，惯性质量和引力质量本质同一，为何同一这里不讨论，（如果你想知道，可另文论说），它们都是在标准量被确定后，用物质体（指物体乃至粒子）之间，在确定的同等条件下比较得出的量，同等任何状态（包括近光速）下的比较，都只能得出那个不变量m！ 如果说设一个可变量m’，则m’只能是不同等状态（包括近光速）下的自我比较得出的那个可变量m’！至于可变量m’与不可变量m的关系，现无法用数学推论确定。 再顺便说几句E=mc^2 ，此式和洛伦兹变换推导毫不相干！爱因斯坦有一个此式的推导，推导中忽略无多大影响的小量而得出E=mc^2；也就是说，E约等于mc^2，或者说是个精确量，而非数理逻辑推量！ 那么，你后面的mc^2=hν，p=mc=hν/c=h/λ，也只能是个精确量而非数理逻辑推量！ 《2.根据E=mc^2和F=d(mv)/dt, 可以用纯数学方法推得质速关系m=km0。其中k=1/√（1－v2/c2)》。 你的此条说法，前面陈诚先生对你的反问很好！k=1/√（1－v2/c2）是从所谓洛伦兹变换弄来的，你又用它来推导洛伦兹变换，你说对吗？！ 《3.质量与重量成正比。》。 你此条本可具讨论价值，可未说你的质量是不是包括可变质量和不可变质量，也未说你认为的重量是什么东西；因为你后面要说重量不是什么东西，你却从未说重量是什么东西！而且也未数学论证。 《4.根据迈克尔逊-莫雷实验，光对地球的速度总是c。由于地球绕太阳公转，在宇宙中的速度是变化的，所以光对太阳的速度是地球对太阳的速度加c，符合牛顿的速度叠加。》。 此条论证也很不严谨！光对太阳的速度并不见得一定是地球对太阳的速度加c！光对地球的速度是哪个方向？地球对太阳的速度是哪个方向？这两个方向的速度相加一定等于光对太阳的速度吗？ 《5.物体受到引力，速度会越来越快，说明物体所在的重力系用光速的重力波对它做功，使它的能量和质量越来越大。》。 此条论证也不严谨还承接了你前面的错误！物体受到引力速度会越来越快的说法，就不如说物体受到引力（作用）而产生加速度！我不愿说什么重力加速度之类的话！任何加速度/任何力的本质都同一！能量和质量越来越大的质量，还是前面那个原子弹爆炸质量吗？ 《6.设地球为A，地球上有物体B》。 假设之新论前提可。 《7.当A、B都静止时，它们之间的重力作用为F，A的重力波在t刻时间段对B做功Fct。》。 此条很混乱！可以说A、B之间始终具有引力作用，所以物体B始终不会自发乱飞！但它们之间除了引力外，还各自仅表面就对对方具有阻力，因而抵消，何来做功？何况A对B有引力，B对A也有引力。如果相对做了功，那还是你那个“当A、B都静止时”的前提吗？你那个前提毫无价值。 至少你那个---做功Fct得不出来，就篡改一下前提为A、B之间有真空，因此运动而做了功，那“做功”中的数学表达也是加速度而不是速度，又将加速度篡改为速度，那么也是B、A之间的相对速度，而不是引力波速度c！何来Fct？ 因此，你的Fct得来毫无根据！毫无逻辑！ 《8.当地球A有v速时，重力波与A仍旧保持c速，与地球速v叠加，合速度为c+v。A、B间的重力作用为F'。设在t'时间段A的重力波对B做的功等于Fct。于是得： Fct=F'(c+v)t'=(kF)(c+v)t' 即ct=k(c+v)t' (1)。》 此条也混乱。“当地球A有v速时”这句话未说地球A相对谁有v速！重力波与A仍旧保持c速是指地球发出的重力波在相对地球有限范围内为c速！你敢反对有限范围内为c速吗！？“有限范围内为c速”能作为推导之必然逻辑吗！c+v成必然吗！A、B都静止，何来在t'时间段A的重力波对B做了功？上面说了Fct得来毫无根据！毫无逻辑！ 式(1)能成立吗？ 《9.当A、B都有v速时，设它们的作用力为F'', A的重力波对B的速度应该为c，在t''时间段A的重力波对B做功F''ct''。将F''ct''改写为(nF'')ct'》。 混乱！当A、B都有v速？A对谁v速？B对谁v速？它们的作用力为F''？它们之间还是它们对别物的作用力为F''？A的重力波对B的速度应该为c？A、B都有v速，它们之间还静止？它们之间静止就未做功！它们之间不静止则A的重力波对B的速度不为c！ 《10.当A静止，B有速度v时，A的重力波对B做功（kF)(c－v)t》。 混乱！A相对谁静止？B相对谁有速度v？是不是说B相对A有速度v？那用得着说A相对谁静止吗？（kF)(c－v)t得来也毫无根据！毫无逻辑！c－v也完全可以换成c+v！ 暂时就谈到此。前面任何一点不通，后面就不必费神说，肯定不成立！这就是逻辑推理！ |