|
本人做了一个电子不能拖曳以太的试验 ,原名叫“光速可变演示仪”,根据试验结果,试验名称作了一些修改。请网友评论,看这个试验有什么问题。 |
|
本人做了一个电子不能拖曳以太的试验 ,原名叫“光速可变演示仪”,根据试验结果,试验名称作了一些修改。请网友评论,看这个试验有什么问题。 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
叶老兄辛苦了,祝贺实验成功! . 一年前我们在秦皇岛分手时你才向我吐露这一重大的实验计划,由于分手匆忙没有细谈,当时你的“光速可变演示仪”装置设计原理也许认为电场是由电子“发射”出来的,而我则有了完整的“引力场以太”模型,我们才会对这一装置得出不同的预期结论,所以我一直在等待你的这一消息。现在结果出来了,仍然是一大成功,不仅可以证明我的引力场以太理论,更重要的是可以直接否定麦克斯韦电磁理论的“相对性原理”,希望好好整理这篇实验论文尽快在重要期刊上发表。 . 最近本论坛上的波粒之争太无聊,一方面我没时间与他们“粒子发射派”争下去,另一方面是他们的问题实在太幼稚,我不奉陪了,就让他们自己去玩吧! ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
叶波老师:
迈克尔逊-莫雷实验证明了地球可以拖曳以太。光行差又证明了地球不能拖曳以太,双星现象、多普勒现象也证明了光源不能拖曳以太。这些观点都没有错。 如果以不变的形而上学的观点看,上述实验结果是自相矛盾的,但是在辩证法看来,并无难处。 地球、光源只能拖曳它们附近的以太。光源不能拖曳地球的以太,地球不能拖曳银河系的以太、双星也不能拖曳银河系的以太。但是它们都能够拖曳受它们的重力场控制范围的以太。所以,光速是可变的,从对这一个以太为c到对另一个以太为c。 您把地球上的静止空气看作大范围的以太,把以各种速度开的封闭汽车看作具体星球的以太,把声速看作光速。声速在车内对车是340,到了车外,对车就变340+v或340-v了,对地球的空气则保持340. 这种小学生也能够理解的道理我讲了不止一遍了,从来也没有人驳我,也没有人同意,帖子好像白贴。 |
|
对11楼说
周宪,你又错了!——迈-莫实验结果是证明了所有方向的光的速度对地球都是c、或说明以太是相对地球静止的;恒星的光行差现象才证明了那远处来的光只有进入地球有限的距离才是速度对地球不变的、相对地球静止的以太只有地球附近一层(即拖曳)。——这拖曳层界面是随地球一起运动的(累计值),外太空的光、在拖曳界面的观察者看来就有光行差角,此包含了光行差角的光线方向、对拖动层界面就是真实的入射方向,此入射方向遵从折射定律,如果相对折射率为1,则入射角是多少、折射角也是多少,但这折射线是随拖曳层一起运动的——我们在地面上看到的光行差并非因地球固体表面的运动才产生的光行差,而是在拖曳层界面相对外太空的运动就产生了光行差、转化成了拖动层内的折射线——光行差现象更证明了拖曳。 曾云海 |
|
14楼,
你搞清楚,这是爱因斯坦光速对所有惯性系不变的实验证据,迈-莫实验结果有微量以太风谁不知道?你说465米/秒没招呀?以后延续的实验连下限33米/秒都测出来了,莫说外行话!丁一宁先生早好些年说过,只要有微量以台风、光速不变就不能成立。 曾云海 |
|
希望好好整理这篇实验论文尽快在重要期刊上发表。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 回9楼 岳泉友,我连高压仪也没有,实在提不上手.谢谢你的关心. |
|
对【16楼】说: 多谢了,
另外想建议叶先生在此基础上稍加变动,做个激光空间干涉对电子束落点分布影响的实验,
不过还不清楚红色激光与X光产生的空间干涉对电子在能量动力影响上是否有很大的不同, |
|
向叶先生致敬!
可能叶先生实验中的电子束确实无明显易观测拖曳空间(或以太)作用。20楼yanghx先生的改进不错,但无你的实验中可能有的正反向光程差的优势。 其实电子加不加速恐怕都对实验影响不大,因为被发射的电子速度都很高,加速的速度改变比例不大,如果有拖曳空间(或以太)作用,不加速都应与无电子时有区别。 你的实验与爱佛斯--斯提威耳实验类似,只不过爱佛斯--斯提威耳实验中是由发射的氢原子发出的光被正反向传播而具频率改变。能否将光斑观测屏改为频率观测仪?但电子比氢原子的质量小得太多了,所以恐怕难有拖曳表现。 空气原子质量不比氢原子质量小,但用斐索实验的水改为空气时,空气速度太低也观测不到频率变化(或条纹移动)。所以电子束也很难明显观测到拖曳空间(或以太)作用。 |