你先别下结论：

⒈你还没有“解释”有的地方的潮差如此的很大的偏离“引力”计算的事实。你用“地理”环境来解释的增加“潮高”的含义不是真正“潮差”的含义。“潮高”是海平面的整体高度，不是“潮浪”的高度的产生的原因（海岸的地形）。

⒉在地球的人造卫星的轨道是没有“月球”的引力因素的，实际的轨道也没有月球的引力影响。（只是在接近月球的轨道的地方，月球的“引力”才起作用。（航天的实际的运用是用的“月球引力范围”的概念计算的）。所以，月球的引力场范围是很有限的，所以，这是说明月球的引力场范围不会延伸到地球上来。所以，地球的潮汐现象的成因的问题应该是另外的原因。我又对其他星系的“恒星”的照片上的状态，就提出了“引力场”在实际上的范围是有很有限的“结论”。所以，也把“潮汐现象”联系上了。但是，如此有限的结论，不影响关于“惯性与重力”的有关的定律的成立否，因为，此问题是关于“引力场内的物体的”问题。

⒊另外你说的：“但潮汐的大小与引力的大小（"合"引力场的强度）无关。仅仅与引力场的"梯度"有关。这时，梯度增大了。”说明你的“物理与数学”的基础很差(这都是起码的基本概念与知识.如此的基础怎么能研究物理?不糊涂"一锅粥才怪.)。引力场的强度就是引力场的梯度，你怎么就分开来了，说不是“一回事”？(强度是物理概念；梯度是数学概念。但是，在含义上是指的同一个“事”）“梯度”就是引力势的一阶导的最大的方向的“概念”。说“引力势差”造成了“潮汐”的现象，不是你理解的含义（比如梯度增大了的说法）。

我下午的正事算是耽误了。

我不与你纠缠了。

你的“基础知识”到底是怎么个水平，让其他人来说吧。我不再基础知识上跟你搅和了。

但是，你的“辩论”的态度应该“端正”点。就是你象原来的沈建其的辩论“伎俩”都用上了。就是“转移”论题，强行歪曲对方的“意思”。比如你在此贴说：“【【如果太阳不存在，地球还会按照现有轨道公转吗？？】】。我是说太阳不存在了吗？在我原来的说法里面“中心物体没有作用关系”，不是说中心物体不存在，而且必须存在，因为它是“产生”引力场的源头。而你说的【【广义相对论仅仅说引力场与加速系等效，无法区别，但并没有说太阳不存在后，地球照样公转！】】是强加的。

我现在还是“用平和的态度”来问你：自由落体的“失重”是说明地球的引力“正在”作用吗？此自由落体有“力”“正在”作用地球吗？那么你怎么解释放在桌子上的电脑（牛顿物体）对桌子的重力作用，同时也是地球的引力“正在”作用？

再就是：你说的：“你怎么说"标量场没有梯度？。 ”

…………………………………………………………

我的回答：你的意思是标量场有“梯度”。但是，如果“标量场”的分布是均匀的，（也是标量场），有“梯度”吗？是没有的。因为是它的“一阶导”为零。怎么说“标量场有梯度”，这是不准确的说法，是说明你实在是“糊涂”（没有基本训练）。其他的你的许多的糊涂的语言（也说明是糊涂的认识），我还得一一地来“纠正”吗？我没有“义务”。

1、广义相对论本来（仅仅）就是取消了“引力”的“说法”，于是你是以为“引力是不存在”的？！于是你就进一步以为牛顿对潮汐的解释是错误的？？

------------------------------------

2、有加速度一定是因为“力”？这是你的“原理”？还是牛顿的理解【【是牛顿的正确原理】】。而，广义相对论的等效原理的实质的含义是引力场里的“加速度不是由于引力”【【广义相对论仅仅是用“时空弯曲”代替了“引力”这一说法，但还是认为太阳和地球之间是存在“作用”的，如果太阳消失了，地球就不会按照现在的轨道公转了。】】。你还是“不求甚解”【【你很了解？于是说“太阳与地球之间没有作用力”？】】。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！