|
（b）用引力的标准计算角度：如此资料：[[月球所产生的最大引潮力可使海水面升高0．563m，太阳引潮力的作用为O．246m，但实际的潮差却比上述计算值大得多。如我国杭州湾的最大潮差达8．93m，北美加拿大芬地湾最大潮差更达19.6m。]]
-------------------------------------------- 【【杭州湾是喇叭口！当然与理论计算结果不一样了！！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
（b）用引力的标准计算角度：如此资料：[[月球所产生的最大引潮力可使海水面升高0．563m，太阳引潮力的作用为O．246m，但实际的潮差却比上述计算值大得多。如我国杭州湾的最大潮差达8．93m，北美加拿大芬地湾最大潮差更达19.6m。]]
-------------------------------------------- 【【杭州湾是喇叭口！当然与理论计算结果不一样了！！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
看了一眼45楼的资料，谢谢！
但其中的理论分析还是有漏洞： 一、上弦和下弦时月球的引力和太阳的引力是相互垂直的，怎么会互相抵消呢？要么是按平行四边形法则合成，改变力的方向，合力的大小大于两单项力中的任何一项——不是这样的，因为月球引潮力的方向每天按50分钟推移、没有改变方向。 --------------------------------------- 【【不是引力抵消，而是“起潮力”抵消了一部分。太阳的“起潮力”使得地球变宽，月球的“起潮力”使得地球变高（变长）。当然抵消了。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
一、上弦和下弦时月球的引力和太阳的引力是相互垂直的，怎么会互相抵消呢？要么是按平行四边形法则合成，改变力的方向，合力的大小大于两单项力中的任何一项——不是这样的，因为月球引潮力的方向每天按50分钟推移、没有改变方向。那就只能是太阳的潮汐位置没有改变！潮或汐的水靠哪里来？是靠左右各90°范围内的海水来堆砌，在上下弦时这个范围内的海洋水太阳也要、月球也要，供不应求，所以就对不高，月亮力气大一些多争了一些，太阳力气小些，分得少些。这也许就是半日潮的原因、或者太阳所对应的部位至少是平潮。
二、在新月时，太阳的引力和月球的引力叠加没错。 在满月时，月球和太阳对于潮的位置前后相对、正应当是相互抵消、怎么成了叠加呢？——这就符合我说的那样：该点的离心力偏大，太阳的引力偏小，这里无论有无月球经过，都会形成汐的，月亮来了、它的引力帮了离心力一把忙，形成了大潮。不是太阳引力和月球引力的叠加。 =============================================================================================== 我的解释更合理！ 曾云海 |
|
在上下弦时这个范围内的海洋水太阳也要、月球也要，供不应求，所以就对不高，月亮力气大一些多争了一些，太阳力气小些，分得少些。这也许就是半日潮的原因、或者太阳所对应的部位至少是平潮。【【应该是吧。】】
. 二、在新月时，太阳的引力和月球的引力叠加没错。 在满月时，月球和太阳对于潮的位置前后相对、正应当是相互抵消、怎么成了叠加呢？【【这时，太阳和月球的引力的确是抵消了。但潮汐的大小与引力的大小（“合”引力场的强度）无关。仅仅与引力场的“梯度”有关。这时，梯度增大了。】】——这就符合我说的那样：该点的离心力偏大，太阳的引力偏小，这里无论有无月球经过，都会形成汐的，月亮来了、它的引力帮了离心力一把忙，形成了大潮。不是太阳引力和月球引力的叠加。【【当然不是引力的抵消或叠加，是引力的梯度。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
老董，
这就不要争了吧，你我都是用牛顿理论解释潮汐，既然你对上弦和下弦时的解释相同、这点就是共识了。 你说的引力梯度、我说的引力与距离的平方成反比，是一码事，这是按牛顿定律解释的。 我先前说的月球的作用只在朔望前后起作用、我早就知道错了，然而还与你争了那么久，那是开玩笑。你我两个人彼此彼此，用不着说对不起吧。 过去有人说引潮力吸引地球的固体部分、所以另一面的水没受引潮力、成了汐——这是违背牛顿理论的，万有引力对万物都是一样的吧，再说靠近引力源的部分又为什么对水的引力比固体的还大呢？ 离心力的大小是与切向速度相关吧，这也是牛顿定律。公转轨道外圈比内圈的切向速度大、这是事实吧，况且，外圈的切向速度还要加上地球自转的顺向切向速度；内圈的切向速度则反而要减去地球自转的逆向的切向速度。事实上，引力有梯度是对的；离心力有梯度也是对的。这不就很好的解释了望日的大潮吗？ 总之，我在前面说了，我无心费很大的精力研究潮汐。我的观点，你认就认，不认就不认，无须太多的争论。 曾云海 |
|
是的，基本一致，基本上不存在什么分歧。主要是想让吗英卓先生走上正轨。得罪之处还望原谅。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【67楼】说： 你先别下结论： ⒈你还没有“解释”有的地方的潮差如此的很大的偏离“引力”计算的事实。你用“地理”环境来解释的增加“潮高”的含义不是真正“潮差”的含义。“潮高”是海平面的整体高度，不是“潮浪”的高度的产生的原因（海岸的地形）。 ⒉在地球的人造卫星的轨道是没有“月球”的引力因素的，实际的轨道也没有月球的引力影响。（只是在接近月球的轨道的地方，月球的“引力”才起作用。（航天的实际的运用是用的“月球引力范围”的概念计算的）。所以，月球的引力场范围是很有限的，所以，这是说明月球的引力场范围不会延伸到地球上来。所以，地球的潮汐现象的成因的问题应该是另外的原因。我又对其他星系的“恒星”的照片上的状态，就提出了“引力场”在实际上的范围是有很有限的“结论”。所以，也把“潮汐现象”联系上了。但是，如此有限的结论，不影响关于“惯性与重力”的有关的定律的成立否，因为，此问题是关于“引力场内的物体的”问题。 ⒊另外你说的：“但潮汐的大小与引力的大小（"合"引力场的强度）无关。仅仅与引力场的"梯度"有关。这时，梯度增大了。”说明你的“物理与数学”的基础很差(这都是起码的基本概念与知识.如此的基础怎么能研究物理?不糊涂"一锅粥才怪.)。引力场的强度就是引力场的梯度，你怎么就分开来了，说不是“一回事”？(强度是物理概念；梯度是数学概念。但是，在含义上是指的同一个“事”）“梯度”就是引力势的一阶导的最大的方向的“概念”。说“引力势差”造成了“潮汐”的现象，不是你理解的含义（比如梯度增大了的说法）。 |
|
另外你说的：“但潮汐的大小与引力的大小（"合"引力场的强度）无关。仅仅与引力场的"梯度"有关。这时，梯度增大了。”说明你的“数学”还差。引力场的强度就是引力场的梯度，你怎么就分开来了，说不是“一回事”？“梯度”就是引力势的一阶导的最大的方向的“概念”。说“引力势差”造成了“潮汐”的现象，不是你理解的含义（比如梯度增大了的说法）。
----------------------------------------------- 【【这里的确是我吧概念混淆了。应该表述为：潮汐的大小仅仅与地球表面不同位置处（太阳和月球以及别的星球）的“引力场强度的差值”的大小有关。如果用梯度表述应该是：地球不同位置处（太阳和月球以及别的星球）的“标量场的负梯度”的差值有关。】】 【【不过你对潮汐起因的新解释是完全错误的。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
在地球的人造卫星的轨道是没有“月球”的引力因素的，实际的轨道也没有月球的引力影响。（只是在接近月球的轨道的地方，月球的“引力”才起作用。（航天的实际的运用是用的“月球引力范围”的概念计算的）。所以，月球的引力场范围是很有限的，所以，这是说明月球的引力场范围不会延伸到地球上来【【这绝对是错误的。否则月球早远离地球而去了。月球与地球之间存在作用力与反作用力。】】。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
⒈你说的:"潮汐的大小仅仅与地球表面不同位置处（太阳和月球以及别的星球）的“引力场强度的差值”的大小有关。如果用梯度表述应该是：地球不同位置处（太阳和月球以及别的星球）的“标量场的负梯度”的差值有关”。 ………………………………………………………………………………………… 还是“糊涂”。你的“标量场的负梯度”的理解说明你的基础还是“差”。标量场（不是“矢量）本身是没有“梯度”（梯度场是矢量）的。而是标量场的一阶导才是“梯度场”（数学知识）。是指“标量的变化率”，就象“速度”与“加速度”的关系一样，但是“加速度”已经不是“速度”的含义了。你实际上还没有理解“引力势差”的潮汐的成因的含义。你说的解释完全是“照葫芦画？”。 ⒉你说的【【不过你对潮汐起因的新解释是完全错误的。】】 ………………………………………………………… 我没有说我以前的小文的“解释”是对的，仅是我想用另外的角度来“假说”罢了。但是，你如此地用“完全错误”的结论，是“武断”的说法。因为，必须说明为什么？“牛顿的引力解释”可以说还是个“悬案”，因为，不能因为“潮汐的八分法”的经验，就说一定是“引力”的原因。 ⒊你说的：…………【【这绝对是错误的。否则月球早远离地球而去了。月球与地球之间存在作用力与反作用力。】】。 ……………………………………………………………………………… 联系此我前面的话的此话，说明你的基础知识实在太差了。月球的引力场不延伸到地球上来（如此，你在地球上也该早远离地球了），不意味月球不在地球的引力场范围之内。哪有如此的“否则月球早远离地球而去了”的理解。怎么是我的“绝对错误”？ 你又说：“月球与地球之间存在作用力与反作用力。”这实际上你还是牛顿的“引力”含义，不是“引力场”的含义。引力场的真实的含义是“没有此作用力与反作用力”问题，因为公转的物体的运动是“惯性”运动，没有外力作用之，所以也没有引力场的中心物体的作用问题。这是广义相对论的“成果”。“否则”，你无法理解与解释“落体失重”的事实。这说明，你对“潮汐”的解释还是“搬”，不是你自己的理解，你还根本没有理解“引力势差是潮汐成因”的含义。所以，你的“潮汐”的解释不是主流的解释的含义。当然，你的解释也更不是“创新”意义。 |
|
还是“糊涂”【【这回是你糊涂了】】。你的“标量场的负梯度”的理解说明你的基础还是“差”【【磁场强度（包括电场强度）本身就是“差”；是单位距离上的“势差”！】】。标量场（不是“矢量）本身是没有“梯度”（梯度场是矢量）的【【电场强度就是“标量场的负梯度”。你怎么说“标量场没有梯度？】】。 ⒉你说的【【不过你对潮汐起因的新解释是完全错误的。】】 ………………………………………………………… 我没有说我以前的小文的“解释”是对的，仅是我想用另外的角度来“假说”罢了。但是，你如此地用“完全错误”的结论，是“武断”的说法。因为，必须说明为什么？“牛顿的引力解释”可以说还是个“悬案”，因为，不能因为“潮汐的八分法”的经验，就说一定是“引力”的原因。【【除了引力场的“非均匀性 ”造成的原因外，还有别的原因吗？】】 ⒊你说的：…………【【这绝对是错误的。否则月球早远离地球而去了。月球与地球之间存在作用力与反作用力。】】。 ……………………………………………………………………………… 联系此我前面的话的此话，说明你的基础知识实在太差了【【太差的是你】】。月球的引力场不延伸到地球上来（如此，你在地球上也该早远离地球了），不意味月球不在地球的引力场范围之内。哪有如此的“否则月球早远离地球而去了”的理解。怎么是我的“绝对错误”？【【按照你的观点，地球可以吸引月球，而月球无法吸引地球了？？】】 你又说：“月球与地球之间存在作用力与反作用力。”这实际上你还是牛顿的“引力”含义，不是“引力场”的含义。引力场的真实的含义是“没有此作用力与反作用力”问题，因为公转的物体的运动是“惯性”运动，没有外力作用之，所以也没有引力场的中心物体的作用问题【【如果太阳不存在，地球还会按照现有轨道公转吗？？】】。这是广义相对论的“成果”【【广义相对论仅仅说引力场与加速系等效，无法区别，但并没有说太阳不存在后，地球照样公转！】】。“否则”，你无法理解与解释“落体失重”的事实。这说明，你对“潮汐”的解释还是“搬”，不是你自己的理解，你还根本没有理解“引力势差是潮汐成因”的含义【【牛顿的解释完全正确，我还用新创吗？】】。所以，你的“潮汐”的解释不是主流的解释的含义【【你根本就是不懂装懂！！】】。当然，你的解释也更不是“创新”意义【【当然不是。】】。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【72楼】说： 我下午的正事算是耽误了。 我不与你纠缠了。 你的“基础知识”到底是怎么个水平，让其他人来说吧。我不再基础知识上跟你搅和了。 但是，你的“辩论”的态度应该“端正”点。就是你象原来的沈建其的辩论“伎俩”都用上了。就是“转移”论题，强行歪曲对方的“意思”。比如你在此贴说：“【【如果太阳不存在，地球还会按照现有轨道公转吗？？】】。我是说太阳不存在了吗？在我原来的说法里面“中心物体没有作用关系”，不是说中心物体不存在，而且必须存在，因为它是“产生”引力场的源头。而你说的【【广义相对论仅仅说引力场与加速系等效，无法区别，但并没有说太阳不存在后，地球照样公转！】】是强加的。 我现在还是“用平和的态度”来问你：自由落体的“失重”是说明地球的引力“正在”作用吗？此自由落体有“力”“正在”作用地球吗？那么你怎么解释放在桌子上的电脑（牛顿物体）对桌子的重力作用，同时也是地球的引力“正在”作用？ 再就是：你说的：“你怎么说"标量场没有梯度？。 ” ………………………………………………………… 我的回答：你的意思是标量场有“梯度”。但是，如果“标量场”的分布是均匀的，（也是标量场），有“梯度”吗？是没有的。因为是它的“一阶导”为零。怎么说“标量场有梯度”，这是不准确的说法，是说明你实在是“糊涂”（没有基本训练）。其他的你的许多的糊涂的语言（也说明是糊涂的认识），我还得一一地来“纠正”吗？我没有“义务”。 |
|
我下午的正事算是耽误了。【【这样可能会是你反省，从而不至于浪费一生时间。】】 你的“基础知识”到底是怎么个水平，让其他人来说吧。我不再基础知识上跟你搅和了。【【继续讨论吧。也好展示一下你的基础知识水平。】】 |
|
对【74楼】说： ⒈ 你如此地说:"这绝对是相对论的正宗观点--广义相对论仅仅仅仅认为引力场与加速系等效无法却别，但不是说引力可以不存在" ^^^^^^^^^^^^^^ 你怎么如此地“瞎说”。广义相对论本来就是取消了“引力”的说法，怎么说“引力可存在”是广义相对论的“正宗的说观点”。你不理解也罢，但是也不能如此地“歪”吧。 ⒉ 对于自由落体，你又说：“当然了，没有力何来加速度！】】？” ………………………………………… 有加速度一定是因为“力”？这是你的“原理”？还是牛顿的理解。而，广义相对论的等效原理的实质的含义是引力场里的“加速度不是由于引力”。你还是“不求甚解”。
|
|
1、广义相对论本来（仅仅）就是取消了“引力”的“说法”，于是你是以为“引力是不存在”的？！于是你就进一步以为牛顿对潮汐的解释是错误的？？ ------------------------------------ 2、有加速度一定是因为“力”？这是你的“原理”？还是牛顿的理解【【是牛顿的正确原理】】。而，广义相对论的等效原理的实质的含义是引力场里的“加速度不是由于引力”【【广义相对论仅仅是用“时空弯曲”代替了“引力”这一说法，但还是认为太阳和地球之间是存在“作用”的，如果太阳消失了，地球就不会按照现在的轨道公转了。】】。你还是“不求甚解”【【你很了解？于是说“太阳与地球之间没有作用力”？】】。 |
|
对【76楼】说： 广义相对论本来就是取消了"引力"的"说法"，于是你是以为"引力是不存在"的？！于是你就进一步以为牛顿对潮汐的解释是错误的？？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又是“强加”。我说的如此的广义相对论的取消“引力”，不是说根据此说来作为说牛顿的潮汐解释错误的根据。我就不重复原来的“根据”了。只能说明你的研究的“态度”实在成问题。不做深入地学习与思考理解，就随便对谁都“宣战”。本来没有基本知识与训练的过程，就应该去加强此方面的过程，而不是到处去“宣战”。结果到处“碰壁”。不管怎样，你总比“李三清、王为民及相对论吧的‘懂事长论文’”等好多了，他们的中心是“虚构一个理论体系”，而你就是“就事论事”，但是，在论事时的理由的“知识”太不成型。 我得警告你，辩论是有“规则的”，⒈不能偷换概念；⒉不能歪曲对方的“含义”；⒊不能强加与对方根本没有说的含义，来作为“理由”。你在此方面是没有规则的。所以，不能再“辩论”了。 |