楼上两位对潮汐深有研究啊。
我以前也研究过，关于潮汐力与地震的。1994年发生了慧木碰撞。我认为地壳断裂跟慧木碰撞是同一成因。但计算发现，这一拉扯力形成的拉强不足以拉裂岩石。地壳和慧星都差几千倍。我因此怀疑牛顿引力，觉得应该把它修改一下，但找不到方法，也没有更多的实验支持这一依据。
至于马先生所说的“钱塘江大潮在秋天的阴历“十五”也不是最大，而是过后的阴历的十八左右”我认为这跟温度一样，并不是12点最热。一般在1点最热。12点只是增温最快的时候。潮汐也一样，十五是潮汐力最大的时候，增速最大，但潮面并不是最高的。但延迟这么长时间，我也觉得不可思议。
“大多数的“周期”不是按“阴历”规律（月球）。而是“阳历”规律”，这应该不是问题。因为地球在转，潮汐当然一天要变化一次了。

潮汐还有我的一个理解：只所以产生，是因为固体与液体的差异造成的。如果都是液体。水面和岩石一同加速，不可能出现这一现象。由于岩石是连在一起的，加速度就是整体的加速度。液体是分开的。加速度就是局部的加速度。因此，产生这一现象。

此图还是牛顿原来的“解释”意义。不是你说的引力场的“非均匀”强度问题的原因（就是引力势差原因）

此主楼的许多人（包括我）“质疑”牛顿引力（月球引力）造成“地球潮汐”原因的主要具体的事实是“因为潮汐的周期与月中天位置的不协调”。所以产生了“质疑”问题。这是一方面。就是“现象”方面与“理论”的不协调。

但是，我的“质疑”的原因是另一个问题。就是即使“月球的引力场有此效应”，我因为是在“月球的引力场的范围不会延伸到地球的位置上来。所以，地球的潮汐的成因就与月球没有关系了。所以，如果此结论成立，那么，地球的潮汐的成因就应该是另外的“因素”了。我的用太阳“热”的成因说法仅是个“假说”，不算“定论”。

我认为，

⒈用牛顿的引力解释潮汐的问题应该是个“没有理由的说法”。因为“引力”本身都是个“虚构”的意义。

⒉潮汐成因的问题是个“现象”层次问题，到底是什么“原因”造成的，我认为，还没有“定论”，是应该重新探讨的问题。

⒊不能单纯地在“理论上”来满足对潮汐的解释。得全面地考察实际的“潮汐”的许多方面（还有大气潮固体潮等；还有发生的时间的“规律”与牛顿引力的解释的“符合”性问题；还有潮汐在地球上不同的地方发生的状态等等）。这是一个非常复杂的问题。在科学研究的问题上，我是尽量不采取“见风就是雨”的简单态度。

马英卓。