| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
谢谢您的帮助。但是谁删的呢？西陆网？
能不能发给我的邮箱 hubeihxw@yeah.net ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
已经收到，非常感谢您！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【17楼】说： 未必吧，美国编辑难道备有中科院院士手册？再说，中国的院士在美国人眼里地位并不高。大多数在美国物理评论发表文章的中国人并非院士。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我查到，PRL每天收到如潮水般涌来的稿件，编辑直接拒稿35％。中国的稿件被录用只有8％。
PRL有2.5万名审稿人，其中中国有300名。中国审稿人不一定是院士，还有在读博士。好像是如果你在PRL发过文章，就可能成为审稿人。 有一位同时是PRL、PRB、PRE的审稿人说，他一年审了8篇稿件，自己的2篇却被其他审稿人枪毙了。 同样一篇文章，不同审稿人评价大不一样，有的说很好，有的说很糟糕。 这都是从网上查到的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
在一般期刊或出版社发表文章应该不难，去年北京相对论研究会在一家美国出版社出版专著，我的论文也在其中，审稿人评论不错，没有要求修改自己的观点。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
过去这里有个正和网友，他承认无法解答我的杠杆问题，但是不承认相对论错了。
而百度相对论吧的吧主南澳洲，是70岁的老教授，教授相对论几十年，对我的环球光纤问题始终找借口回避。 试想，如果他们是PRL审稿人，即使我能把他们问得无话可说，他们能让我的文章通过吗？ 我看有人说，PRL审稿人并非水平都很高，PRL一般是两个审稿人，常出现意见截然不同的，一个说很好，一个说很糟糕，于是找第三审稿人，第三审稿人说很糟糕，可是他把第三审稿人驳倒，第三审稿人不得不承认自己对此研究并非深入。 要是碰到这样的审稿人，也是无法通过的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
谢谢余老师提供的信息。余老师对这篇文章的看法如何？请如实谈谈，不褒誉。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
根据地球表面的迈克尔逊——莫雷干涉仪不能测量出地球公转线速度这一事实，我们有理由认为，该星球表面的迈克尔逊——莫雷干涉仪也不能测量出星球自转线速度。也就是说，星球表面测量OA、OB方向光速相等，A、B应该同时接收到光线。
－－－－－－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 我不同意上面黄新卫观点。这个问题我与黄德民讨论过。 迈克尔逊——莫雷干涉仪不能测量出地球公转线速度，是因为地球（包括实验装置）处于局域惯性系中。 迈克尔逊——莫雷干涉仪能测量出星球自转线速度，是因为此时实验装置处于（绝对）的非惯性系之中。我甚至认为：当年迈克尔逊——莫雷干涉仪的确测量出了1/40的条纹（上限）。可以估算出，这的确与地球自转的因素有很大相关性。 |