| 读帖时，帖子不存在 |
|
沈博士太迷信教科书了。他的知识这么渊博，为什么没有发现相对论中的众多缺陷呢？真的很奇怪。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
爱因斯坦原文关于纵质量确实犯了错误。 爱因斯坦在广义论文里也犯过类似的公式错误，后来也改了。 论文打补丁，常有的事。 |
|
1、关于纵质量与横质量，爱因斯坦都计算正确
—————————————————————————————— 同意沈博士的意见，我认为1905年爱因斯坦提出的质速关系，“运算”没错，但是“推导”有错。 情况是这样的: 在1905年的推导中，爱因斯坦犯了一个相对论初学者常犯的错误：在相对时空运算中，把牛顿力学公式：F=ma作为运算前提，出现了结论与前提矛盾的情况。 以下我们用“动量与时间”定义“力”： f=d(mv)/dt=ma+vdm/dt。 在牛顿力学中，m是定值，dm恒为0，vdm/dt=0，才能忽略vdm/dt，得简化公式：F=ma。在相对时空运算中，m不是定值，简化公式：F=ma已不再适用。 经管具体推导中存在错误，但作为一个相对论的初学者，爱因斯坦能独立推导出m是v的函数，难能可贵。因此，加10分，以资鼓励。爱因斯坦终于及格了！ 2、正如哥伦布不是美洲大陆第一个发现者一样，爱因斯坦也不是相对论的原创者。“天上一日，天下十年”之类的观念，古已有之，在华夏民族早已成常识。原创者是谁，我不知道，古到什么时候，我也不知道，我知道的是：相对我们的古人曾经对此讲过：相对他们的古人曾讲过：“这个观念古已有之”。假如不仅仅把这个观念理解成一种算法，而作为一个时空观念，这种观念是标准的相对论观念。 3、我在其它贴中提出过一个问题：为什么“牛顿三定律”，叫定律，不叫原理，难道牛顿时代的顶尖物理学家们，已经确知“牛顿三定律”只是某个更大普适理论的推论？我特别请理论物理出身的沈博士指点。 可惜没人理会我提的这个问题。 现在我再次请网友们思考这个问题，并请沈博士指点。 4、我再提一个问题：有什么证据说明，GT（迦利略变换）是迦利略“推导”出来，而不是“学习”出来的。 |
|
假如我们把物理学视为“答案汇编”，那么相对论可能毫无意义，假如我们把物理学视为“物理研究的训练方法”，那么相对论是个“好理论”。
最近就有个例证：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-178413-2.html。 |
|
如果一个理论的前提条件错了，尽管在它的演绎过程去打补丁都是没有意义的。这好比建一栋楼房，如果基础不行，尽管你在十楼、八楼上面费尽心思去装修得富丽堂皇，这栋楼房还是会彻底倒下。
曾云海 |
|
完全赞同楼上的观点 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
对【33楼】说： 这样的话，公转是惯性系，自转也是惯性系. ----------------- SHEN RE: 我不同意以上最后一点（“自转也是惯性系”）。 公转可以是一个局域惯性系，但自转不可能是（局域）惯性系。 |
|
对【34楼】说： 沈先生是刻意掩盖相对论的错误，他总是试图寻找一种解决方法，用这种方法解决矛盾，而刻意忽视其它分析方法带来的矛盾。 SHEN RE: 关于100年代质量定义问题，这件历史事实，其实科学史家更感兴趣，也多有叙述。爱因斯坦的定义虽然并没有被最终接受，但因为也没有什么错误，所以，也就不再为专业人士感兴趣。
至于黄说我“总是试图寻找一种解决方法，用这种方法解决矛盾”，恰恰是因为我先发现了你的杠杆问题，电梯问题等问题中的“一知半解”使用相对论做法，或者你只利用个别相对论效应（不使用完整的相对论效应），才导致了我这个行为（“试图寻找一种解决方法”），为的是发现“完整的相对论效应”。 |
|
我在其它贴中提出过一个问题：为什么“牛顿三定律”，叫定律，不叫原理，难道牛顿时代的顶尖物理学家们，已经确知“牛顿三定律”只是某个更大普适理论的推论？
－－－－－－－－－ SHEN RE: 这是一个有趣的问题。 的确，原理，公理是一组，定律，定理是另一组。前者更基本，属于先验的。后者是前者的导出。 不过，或许是中国人翻译有问题吧： principle是定律。 可是principle，也可以叫做原理。如Dirac的《量子力学原理》（Principle of Quantum Mechanics）。 |
|
我对沈博士的41楼的回答挺满意的。
因为沈博士已经没法反驳33楼的观点了，只能这样回答了。 哈哈!跟在相对论屁股后面是很痛苦的。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
SHEN RE:
和满，我要对你作一个小补充或者小纠正（与爱因斯坦无关）。 1、其实，我们从f=d(mv)/dt出发，然后再使用f=Ma, 可以得到另一个质量M的定义。这个M不同于m。这个M具有牛顿的烙印，但却是具有相对论的灵魂。 —————————————————————— 我想，后来f=d(mv)/dt取代了f=Ma，可能是实验与应用的需要。毕竟测量高速粒子的P，比测量高速粒子的a要简便。 2、我们可以作这种定义，但意义不大。这算是一个游戏吧，但不算错误。 ------------------------------------------- 假如Doctor SHEN把这个游戏继续下去，意义也许很大： 在经典力学中，所有复合力f，也都可以用Ma表示。其中M为“m”、“f1、f2大小”、“f1、f2方向夹角”的函数，符合三角形法则。 假如把这种推演公开，行家们自然理解意味着什么。 |
|
对【37楼】说： 我倒是发现爱因斯坦错的不是“纵质量”而是“横质量”，“纵质量”才是牛顿力学的完整表达形式。什么相对论公式，不把以太当作绝对运动背景的先决条件，一切力学公式都是垃圾！所以只有牛顿公式 F=d(mv)/dt 才是绝对真理。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |