|
沈博士，您一定知道王汝涌的直线Sagnac实验，该实验与非惯性系无关，您也许回答过类似的问题（我不知道），但您认为：
【迈克尔逊——莫雷干涉仪不能测量出地球公转线速度，是因为地球（包括实验装置）处于局域惯性系中。 迈克尔逊——莫雷干涉仪能测量出星球自转线速度，是因为此时实验装置处于（绝对）的非惯性系之中。我甚至认为：当年迈克尔逊——莫雷干涉仪的确测量出了1/40的条纹（上限）。可以估算出，这的确与地球自转的因素有很大相关性。 】 就说明您与王汝涌的直线Sagnac实验是矛盾的，可否解释下？ |
|
沈博士，您一定知道王汝涌的直线Sagnac实验，该实验与非惯性系无关，您也许回答过类似的问题（我不知道），但您认为：
【迈克尔逊——莫雷干涉仪不能测量出地球公转线速度，是因为地球（包括实验装置）处于局域惯性系中。 迈克尔逊——莫雷干涉仪能测量出星球自转线速度，是因为此时实验装置处于（绝对）的非惯性系之中。我甚至认为：当年迈克尔逊——莫雷干涉仪的确测量出了1/40的条纹（上限）。可以估算出，这的确与地球自转的因素有很大相关性。 】 就说明您与王汝涌的直线Sagnac实验是矛盾的，可否解释下？ |
|
30楼的沈博士： 哈哈！好久不见了。遇到你真是高兴。 正好想跟你就“局域惯性系”辩论一番，我还愁找不到你呢。 爱因斯坦的广义相对论认为：开始是，存在引力场的空间不是惯性系。到后来是，在引力场中任一局域中引入一自由降落系，在其中消除了引力场，成为“局域惯性系” 。 能否引入降落系（自由降落的升降机）成了判断惯性系的标准。这样的话，公转是惯性系，自转也是惯性系。因为光速大于第一宇宙速度,能够引入降落系。再看下面： 在经典力学力，假设存在着一个绝对空间，所谓惯性系，是指相对于绝对空间保持匀速直线运动或静止的参照系。而在广义相对论里，抛弃了绝对空间这个概念，而将惯性系定义为除了万有引力外不受任何力的作用的参照系(因为如你所知，广义相对论认为万有引力并不是一种真实的力，而是一种时空效应)。 ------------------------------------------------ 按这段话，只要物体超过第一宇宙速度，就属于惯性系了。光子当然符合。如果你非得给光子外面套个升降机，按照广义相对论，升降机属于非惯性系。但这跟里面的光子无关。 如果你非让光子跟升降机搭关系。那么，这里有一个非常有趣的问题，升降机包围的范围多大呢。如果出现一个窟窿怎么办，里面的空间还属不属于非惯性系了？？？如果这个窟窿足够大，升降机只剩下一个顶部了。而且这顶部到达了同步轨道，那么就得出了，同步轨道下面就全是非惯性系了。这就自相矛盾了。 呵呵，升降机原来这么神奇啊！！！ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
沈博士太迷信教科书了。他的知识这么渊博，为什么没有发现相对论中的众多缺陷呢？真的很奇怪。 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
1、关于纵质量与横质量，爱因斯坦都计算正确
—————————————————————————————— 同意沈博士的意见，我认为1905年爱因斯坦提出的质速关系，“运算”没错，但是“推导”有错。 情况是这样的: 在1905年的推导中，爱因斯坦犯了一个相对论初学者常犯的错误：在相对时空运算中，把牛顿力学公式：F=ma作为运算前提，出现了结论与前提矛盾的情况。 以下我们用“动量与时间”定义“力”： f=d(mv)/dt=ma+vdm/dt。 在牛顿力学中，m是定值，dm恒为0，vdm/dt=0，才能忽略vdm/dt，得简化公式：F=ma。在相对时空运算中，m不是定值，简化公式：F=ma已不再适用。 经管具体推导中存在错误，但作为一个相对论的初学者，爱因斯坦能独立推导出m是v的函数，难能可贵。因此，加10分，以资鼓励。爱因斯坦终于及格了！ 2、正如哥伦布不是美洲大陆第一个发现者一样，爱因斯坦也不是相对论的原创者。“天上一日，天下十年”之类的观念，古已有之，在华夏民族早已成常识。原创者是谁，我不知道，古到什么时候，我也不知道，我知道的是：相对我们的古人曾经对此讲过：相对他们的古人曾讲过：“这个观念古已有之”。假如不仅仅把这个观念理解成一种算法，而作为一个时空观念，这种观念是标准的相对论观念。 3、我在其它贴中提出过一个问题：为什么“牛顿三定律”，叫定律，不叫原理，难道牛顿时代的顶尖物理学家们，已经确知“牛顿三定律”只是某个更大普适理论的推论？我特别请理论物理出身的沈博士指点。 可惜没人理会我提的这个问题。 现在我再次请网友们思考这个问题，并请沈博士指点。 4、我再提一个问题：有什么证据说明，GT（迦利略变换）是迦利略“推导”出来，而不是“学习”出来的。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
完全赞同楼上的观点 ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
To 王飞：
我不知道该从哪里开始谈起。 但我的观点与王汝涌的直线Sagnac实验是不矛盾的。 王汝涌的直线Sagnac实验，虽然有直线，但本质上是一个闭路，只是在几段上是直线。 （王汝涌的直线Sagnac实验，精度很高。这一点，我倒有希望有其他用途，如测量Edwards参数。这是体外话） |
|
对【37楼】说： 同意沈博士的意见，我认为1905年爱因斯坦提出的质速关系，"运算"没错，但是"推导"有错。 －－－－－－－－－－－－－ SHEN RE: 和满，我要对你作一个小补充或者小纠正（与爱因斯坦无关）。 其实，我们从f=d(mv)/dt出发，然后再使用f=Ma, 可以得到另一个质量M的定义。这个M不同于m。这个M具有牛顿的烙印，但却是具有相对论的灵魂。 我们可以作这种定义，但意义不大。这算是一个游戏吧，但不算错误。
|
| “你向哪里投稿都必将石沉大海！因为你不是科学院的院士”！！感觉很有道理，现在的科技理论界，实际上约等于就是那个圈子的“界”，无论你维相还是反相！！一般，维相相对要好一点，只要是“反相”，牵涉到否定“洛变换”的，几乎便等于是要他们的命（因为“洛变换”是相对论成立的命脉），他们阻挡都还要嫌有余虑，还会登你的文稿？？… |
|
我在其它贴中提出过一个问题：为什么“牛顿三定律”，叫定律，不叫原理，难道牛顿时代的顶尖物理学家们，已经确知“牛顿三定律”只是某个更大普适理论的推论？
－－－－－－－－－ SHEN RE: 这是一个有趣的问题。 的确，原理，公理是一组，定律，定理是另一组。前者更基本，属于先验的。后者是前者的导出。 不过，或许是中国人翻译有问题吧： principle是定律。 可是principle，也可以叫做原理。如Dirac的《量子力学原理》（Principle of Quantum Mechanics）。 ################################################## 谢谢，但牛顿三定律英文原文不是Newton's Three principles，而是Newton's Three Laws。 可能是牛顿意识到，上帝搞法治时，Laws才适用。 |
|
对【19楼】说： 这投稿真是一件大麻烦事，这里条条框框太多了，首次投稿的工作量恐怕不会亚于写一篇重要论文，不知有谁能给我提供些帮助吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |