我从最基本的定义出发提出这个问题的讨论，其实也可视为 陈国达VS李四光> 式的两派阵营的争论，问题显而易见，却足可以引发物理学12级地震！

.

    建议大家在参与讨论时不要重帖原文，用“共识1：”之类的表述评论一目了然。

    那不如先增加一个“物质作用论”的共识看其他人有不有什么不同意见？看来又要给“规律”下定义了，因为狭相只强调“数学表达形式相同”，而你强调的则是因为“物质作用”而要在方程中输入不同条件。这一点张崇安看得比较明白，因为狭相不承认存在“以太”之类的“物质作用”，所以“在方程中输入不同条件”就表明了相对性“原理”的破坏。

.

    此外，“惯性系”的概念，其实只不过是给数学空间中的“直线”赋予物理性质的结果， 所以物理力学规律就可以简化为数学空间中“线”的变化形态来描述，并没有其他特别的意义。

打个比方，不管相对于"随动光介质"是静止还是运动，都遵从F=MA这一规律，只不过相对静止时，阻力为0，只需对F=MA输入F=0的条件；而相对运动时，有阻力存在，比如为10，只需对F=MA输入F=10的条件。两者现象不同，但规律相同。

犹太人太会骗人了.爱因斯坦之所以用两个假设。他是想利用相对性原理给光速不变原理这个错误的假设作掩盖。其实，爱某人的相对性原理是有问题的。正确的相对性原理应该这样：遵循规律相同，但现象不一定相同。而爱某人利用人们极容易把规律相同跟现象相同搞混。因此，他使用相对性原理时经常用现象相同这一看法（光速相对任何参考系都是C就是一例）。 其实，黄新卫的杠杆悖论其实不是悖论，到了相对论也就成了悖论。黄德民的黑洞悖论也不是悖论，只有在相对论中才会出现问题。
     老黄和老刘其实思想相同，但对规律相同有不同理解，老黄认为是公式相同（遵循规律相同），而老刘认为是具体值代人公式后，结果完全相同（现象相同），因此出现了表面上的分歧。以前，我们也很容易搞混这种概念，现在明确了，理解就透彻了，上爱某人的当也很难了。
     因此，我们可以给平权或者相对性原理这样定义：遵循规律相同，即作用机理相同以及表达式相同等。但现象可以不相同，因为两参考系有相对运动速度V，考虑这个V，现象就不相同，如同一束光，就有两种相对光速。而不是相对论所说的恒为C。

对【21楼】说：
    你这个比方与相对论无关。

.

    相对论必须是指在两个不同参照系中描述同一力学(物理)规律的数学表达形式，也就是说必须另外还要体现出一个速度因子v。在“F=MA”即使加个动质量“洛伦兹因子”也不是相对论的专利，它强调的是在两个不同参照系中描述同一物理规律的数学表达形式，仅仅将速度因子“v”改为“-v”而公式其他都不改变服从的“协变”关系。所以主流物理学界已经把“协变”奉若神明，其实狭相关于麦克斯韦方程组从来就无人真正完成过“协变”，没有速度方向对换的数学公式都不属相对论的研究范畴。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。

相对论的相对性原理从来没有要求过什么“速度因子V”！

不要把相对论的相对性原理与洛氏变换等同，光有相对性原理是得不到洛氏变换式的，必须加入光速不变假设。我反对的是光速不变假设！

数学表达式相同不就等同于作用机理相同吗。

共识3﹕相对于“随动光介质”运动速度不同的俩惯性系中物理规律不同。

不应该这样定义啊，应该定义成跟老王一样啊。