|
对【30楼】说： 其实，狭相研究的主要是现象而非力学，所谓的电动力学为只是电磁光学现象的代名词，还有高能加速器也是免强与狭相挂个亲戚关系而已，所以与作用机理方面的内容无关，“机理”研究的是更深层次的物理本源。关于“共识3﹕”的定义，你应该明白我的真实用意就是直接否定相对性原理看大家有何反应。
※※※※※※ |
|
对【30楼】说： 其实，狭相研究的主要是现象而非力学，所谓的电动力学为只是电磁光学现象的代名词，还有高能加速器也是免强与狭相挂个亲戚关系而已，所以与作用机理方面的内容无关，“机理”研究的是更深层次的物理本源。关于“共识3﹕”的定义，你应该明白我的真实用意就是直接否定相对性原理看大家有何反应。
※※※※※※ |
|
打个比方，不管相对于"随动光介质"是静止还是运动，都遵从F=MA这一规律，只不过相对静止时，阻力为0，只需对F=MA输入F=0的条件；而相对运动时，有阻力存在，比如为10，只需对F=MA输入F=10的条件。两者现象不同，但规律相同。
---------------------------------------------------- 【【按照黄先生的这种认识，任何参照系都平权了，加速运动时也可以输入一个条件来保证方程的形式不变呀。】】 【【这样讨论是浪费时间，直接讨论具体“不同运动状态下的”物理现象就行了。没有必要为以前的用词不当放不下面子。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
不要把相对论的相对性原理与洛氏变换等同，光有相对性原理是得不到洛氏变换式的，必须加入光速不变假设。我反对的是光速不变假设！
============================================== 【【先不考虑光速，假如你认为俩电荷相对“随动光介子”静止时和运动时，它俩之间的作用力不相等，这就必然要推翻相对论的狭义相对性假设。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
不要小看老董啊！早在2003年他就完全明白了你们现在才清楚的问题，记得那时是我唯一的知音，还给我打过几个电话，印象很深，算是老朋友了。 老刘的【问题引伸1-2】，早在2002年就已经基本清楚了，我和老董算是先驱了，起码要尊重一点吧？ |
|
已经不错了，都当上菜籽了。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【34楼】说： 不要小看老董啊！早在2003年他就完全明白了你们现在才清楚的问题，记得那时是我唯一的知音，还给我打过几个电话，印象很深，算是老朋友了。 老刘的【问题引伸1-2】，早在2002年就已经基本清楚了，我和老董算是先驱了，起码要尊重一点吧？ ======================== 与你的认识恰恰相反，我认为董银立在这些方面糊涂得很，而且固执得很，比如他一直认为转动运动不可测，这你是知道的。 一个不顾事实的人，我是不愿意理的！ 另外，如果在非惯性系中，牛顿第二定律就不再是F＝MA的形式，这就体现出了惯性系与非惯性系的区别，怎么能说任何参考系都平权呢？ |
|
与你的认识恰恰相反，我认为董银立在这些方面糊涂得很，而且固执得很，比如它一直认为转动运动不可测，这你是知道的。 一个不顾事实的人，我是不愿意理的！【【老黄不要强奸我，我认为转动当然可以测量，比如牛顿水桶就可以测量水的转动，但那是水相对地球是转动，而你固执的认为是水相对绝对空间的转动。同理，地球转动赤道变鼓的地球相对太阳转动的结果。而非绝对空间。】】
另外，如果在非惯性系中，牛顿第二定律就不再是F＝MA的形式，这就体现出了惯性系与非惯性系的区别，怎么能说任何参考系都平权呢？【【你可以加入一个系数，该系数与参照系相对“随动光介子”的加速度有关，不就行了？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【37楼】说：
【另外，如果在非惯性系中，牛顿第二定律就不再是F＝MA的形式，这就体现出了惯性系与非惯性系的区别，怎么能说任何参考系都平权呢？】 我没有说任何参考系都平权，我说过【静止系是存在的，但他们是局部的，静止系间也是平权的。】 但不准确，准确来讲，静止系间也不一定是平权的。 简单来说，物质的惯性是在惯性系下体现的，它的量值大小与惯性系的宿主（天体）大小质量有关，F＝MA是地球定律，不是宇宙定律。宇宙定律是F＝YMA ,Y是引力因子，与该空间周围天体引力场在该点的代数和有关。 |
对【39楼】说：
|
|
对【40楼】说：
在没有物质的宇宙，你加速运动还有惯性，就表示存在具有物理意义的坐标系，该坐标系还具有转动方向，来源只能是真空，真空是各向同性的，如何建立一个各向异性的具有物理意义的坐标系是不可思议的，也是不可能的。目前我们发现的惯性系与物质存在状态有密切关系，已经说明了物质运动的受力是物质与物质间的，包括惯性力，否则牛顿的作用力与反作用力定律要改写。 |
|
对【34楼】说： 这么说来你们都是前辈了，我可在2003年还不知道上网是怎么回事啊。至于说对同一事件究竟是谁先“基本清楚”的问题与本主题无关，如果要争发现权就是另一回事了，我这的核心是想都要形成共识，无论对错，只要大家都认为是这么解释的就行了。如果都对两个“问题引伸”形成了第[2楼]的共识，那么后面的“分歧”就容易解决多了，现在不仅老黄对他的解释不满意，我也同样不满意。不过，我的不满意是表现在更深层次上为什么“表现为两种力的合力”而得“同向相吸·异向相斥”的，与讨论相对性“原理”主题关系不大。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |