|
电流单位的定义(安培)﹕使强度相等的电流通过真空中相距1米的两根无限长平行导线时，如果这电流使每一米长度的导线在两根导线间产生0.02达因的力，就称此电流强度为1安培。 .
.
.
.
. 分歧﹕两个电子并行是相对于谁运动的？这相对性"原理"能成立吗？董银立要讨论的是更深一层次的问题(这里已经明摆着出来了)，不在此讨论范畴之列﹔黄德民坚持的物质作用论我支持，但相对性原理是我反对的。无关这主题帖讨论内容的请及时删除。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【2楼】说： 我从最基本的定义出发提出这个问题的讨论，其实也可视为 陈国达VS李四光> 式的两派阵营的争论，问题显而易见，却足可以引发物理学12级地震！ . 建议大家在参与讨论时不要重帖原文，用“共识1：”之类的表述评论一目了然。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【4楼】说： 我就是等反对者来，支持者都报个到就行，试试对于这么一个最基础的问题能不能形成共识？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【7楼】说： 你的观点是一致的，红字是深层次的问题我有完整答案，所以才不在此讨论之列。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【10楼】说： 那么我们求同存异，先增加一条共识再说。 . 共识3﹕相对于“随动光介质”运动速度不同的俩惯性系中物理规律不同。 . 至于究竟这个“光介质”该叫“光介子”还是“光以太”，甚至“无形态物质”等等都可以(但不能与暗物质混同)，“随动”究竟是随什么而动也暂不争论。有了这一个共识，就要看是否有必要对“狭义相对性原理”重新定义了，如果老黄说的根本就不是现在物理学界公认的那个“原理”定义，那我们之间还有什么可争的？ . 遗憾的是，不知相对论者会如何看待这个“共识3﹕”？如果他们不承认这个共识，又该如何解释由电流单位定义导出的这两个“问题引伸”？还有李子丰、张崇安、龚益群，等等各位好友，请都进来提出你们的反对理由，不过我也不大喜欢“挖坟”，别引来百度的版主们到这吵事就行，欢迎他们来讨论。 . 第[9楼]的问题，要等大家都对“以太”形成共识后我才会回答。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
共识3﹕相对于“随动光介质”运动速度不同的俩惯性系中物理规律不同。
------------------------------------------------------ 【【完善为：共识3：相对于“随动光介质”运动速度不同的俩惯性系中牛顿力学规律相同，但电磁学、电动力学、光学规律不同。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
除非不把“光介质”理解为物质，否则共识3应改为：
共识3﹕相对于“随动光介质”运动速度不同的俩惯性系中物理现象不同，但规律相同。 （现象的不同是由物质作用不同造成的，不是由于惯性系的作用造成的不同，也不是规律不同造成的。而是方程（规律）的条件（物质作用）不同造成的。） ------------------------------------------------------------------------- 【【绝对空间=绝对静止系=绝对静止以太，难道绝对静止以太不是物质？牛顿的绝对空间不是参照物？牛顿何苦要为绝对空间的“存在”寻找证据？？？？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【13楼】说： 那不如先增加一个“物质作用论”的共识看其他人有不有什么不同意见？看来又要给“规律”下定义了，因为狭相只强调“数学表达形式相同”，而你强调的则是因为“物质作用”而要在方程中输入不同条件。这一点张崇安看得比较明白，因为狭相不承认存在“以太”之类的“物质作用”，所以“在方程中输入不同条件”就表明了相对性“原理”的破坏。 . 此外，“惯性系”的概念，其实只不过是给数学空间中的“直线”赋予物理性质的结果， 所以物理力学规律就可以简化为数学空间中“线”的变化形态来描述，并没有其他特别的意义。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【20楼】说： 看来你还是比较理解我的思想的，基本同意你的说法，但有一点需要纠正。相对论的相对性原理并不需要光速在各个参考系恒为C，否则相对论只需一个前提就够了，不需要两个前提假设。事实上，即使“相对光介质以V运动的参考系中光的光速是C-V到C+V之间”，也不违背相对性原理。比如，在牛顿理论中，我们相对声介质系运动时，发现声速为U-V到U+V之间，并没有谁会认为相对性原理不成立了。 |
|
刘岳泉先生：
我建议您应该首先根据您的想法定义一下“电流是什么？”然后再讨论更深入的问题。 |
|
对【26楼】说： 相对论的相对性原理从来没有要求过什么“速度因子V”！ 不要把相对论的相对性原理与洛氏变换等同，光有相对性原理是得不到洛氏变换式的，必须加入光速不变假设。我反对的是光速不变假设！ |
|
对【24楼】说： 数学表达式相同不就等同于作用机理相同吗。 共识3﹕相对于“随动光介质”运动速度不同的俩惯性系中物理规律不同。 不应该这样定义啊，应该定义成跟老王一样啊。 |