| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【【必须要求两头尖中间大的船。】】
球体当然是满足这个要求的？其实介质冲击波都是“尖头”的， 反正正面碰撞的介质总要向两侧散开的，所以船头的形状也就不那么重要了？ ================== 【【带电粒子高速（同向）运动时会出现磁作用力（洛伦磁力）， 但同性电荷之间的洛伦磁力是引力，异性电荷之间的洛伦磁力是斥力。不能与轮船类比。】】 两平行导线怎么实现“异性电荷之间的斥力”呢？ “同性电荷之间的引力”容易检验，只要通上同向的电流，导线间有引力出现， 那么对于异性电荷呢？是不是两导线内的电流方向相反就行了？恐怕还不行吧？ 所以还要看看电子束与质子束之间的相互作用才行，估计同样是相互吸引， ==================== 【【不会吸引但该磁力会抵消库仑斥力。使得总斥力减小。】】 这要看粒子束的强度了，不能这样笼统的说？ ==================== 【【这就是我《进化的力学》中的“超级自主速度计”。】】 “超级自主”是什么意思？ 只要是寻找以太的实验装置，一般都可以成为相对以太的“速度计”， ===================== 【【经典理论认为F和v有关，也有相关公式，H和v无关。】】 只要有F，就有了改变v方向的力，那么两电子束的屏幕落点间距H必然改变？ 而且估计H只会与v成反比，不管是同向的同性还是异性电荷，但愿有现成的实验资料， |
|
杨兄，你为什么对速度计这么着迷呢？用加速度计，一积分不也能测速度吗.
速度计有何重要用途，我也去设计一个。 |
|
杨兄，你为什么对速度计这么着迷呢？用加速度计，一积分不也能测速度吗. 【【加速度计表明惯性系和非惯性系不平权，而相对论的狭义相对性原理给速度计判了死刑。】】
速度计有何重要用途，我也去设计一个。【【速度计可以给相对论判死刑。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
朱老师的实验可能速度太低了，还是先研究两平行电子束之间的相互作用比较好， 只是要使两电子束靠得很近怕不容易吧？也许要特制的双发电子枪？ 只能暂时作为一种思维实验假想， 相对以太的加速度计也还没有，以前考虑过加速运动下的多普勒效应问题， 可以先做声波的加速多普勒实验，看看能否测量到一点频率变化， “速度计”（相对以太）的意义： 1、证明以太的存在， 2、作为很实用的航天速度计， 3、探索宇宙中的以太分布规律（速度和密度）， 4、测量各种物质对以太的拖动或阻隔效应， 5、以太如果得以确认，将会对物理产生极其深远的影响，或者说物理将回归理智， 现在物理界和社会上流传一句话：合理的就是行不通的， 有的时候、有的情况下的确如此？ 你要是有条件，希望你能在实验方面“超越”我， 理论方面就那么回事，各有各的看法，点到为止，一时看法不一致，暂时各自保留观点就算了？ 有关实验的问题可以到“以太窝窝”看看，已经积累下了一些可供参考的实验， 可用google检索“以太窝窝”(去掉地址栏中的“archiver”）， |
|
相对以太的加速度计也还没有，
----------------------------------- 【【你说的以太是“绝对静止以太”吗？相对绝对静止以太的加速度计的确没有，也永远不可能有！目前的加速度计仅仅可以测量物体相对“随动以太”的加速度。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
【朱老师的实验可能速度太低了】
电子在导线中的速度才10^-4m/s，说明朱老师的实验速度不低了，当然比以太漂移速度比还是很低的，电子在高速以太漂移下无磁场，表示以太不是他的媒体，也即【我们必须设定两种参考标准：光相对以太，电荷相对电场海】，不仅如此，声音要以空气等为媒体，很难统一，还是现实一点好。 |
|
电子在高速以太漂移下无磁场，表示以太不是他的媒体，
---------------------------------------- 【【目前并没有明确证据表明地面存在以太风，因此地面静止的电荷不一定相对以太有运动速度。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
【【目前并没有明确证据表明地面存在以太风，因此地面静止的电荷不一定相对以太有运动速度。】】
大家都知道的事，你就不要顶牛了，以太风肯定是存在的，而且不会是10^-4m/s，因此我说高速以太漂移，这是对电子运动产生磁场的速度要求来说的。 |
|
大家都知道的事，你就不要顶牛了，以太风肯定是存在的，而且不会是10^-4m/s，因此我说高速以太漂移，这是对电子运动产生磁场的速度要求来说的。
----------------------------------------------- 【【好，我不顶了，请你说一下，地表以太风大约是多少？赤道上“向西和向东”的光速的“差距”大约是多少？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
目前只有以太旋转角度值，对线速度只是理论上猜测，可大可小。
--------------------------------------------- 【【在地球表面，以太线速度=角速度*地球半径？是吗？你也太幽默了，一口咬定因为存在自转以太风所以光纤陀螺可以测量地球自转速度。现在又不敢承认地球表面以太风的大小？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 简单来说地球公转以太风，陀螺是测不到的，还有其他因素，我的论文里有，这里很难讲清楚。可大可小是可能的。 |
|
对【9楼】说： 原来如此，谢了！！！ 我希望能够“超越”你，但你的水平很高，还不敢奢望。 |
|
既然这个问题暂时还看不清楚，就放一下吧？
老王是把导体内的电子运动想得太简单了，只有粒子束的运动才可以认为是比较简单明确的， 老董是一阵清楚，一阵糊涂， 比如大铁盆的旋转是光源与接收器的线速度相反，容易观测到光点偏移，他说的不错，头脑挺清楚的， 可有的时候就迷糊、固执得厉害， 还是先把“声束偏折”实验做一下看吧，看来这个问题成了当务之急， 如果偏折远小于计算值，则“波源波行差”效应得以初步证实， 如果偏折很接近计算值，则“大铁盆实验”可能还有一线希望， xhzjzs也应该看到了，我们现在的实验都还是比较简陋的，赶超的空间很大， 理论就谈不上赶超了，因为任何理论在无法用实验验证之前都只是猜测，不必过于认真？ 互相交流、启发一下也就是了？ |
|
老杨：
你这个实验思路是不太现实的！ 你想想，对两条高速运动的船来说，是水对船的阻力强还是两船之间因水流的作用造成的吸引力强，很明显，两者不可比，肯定是水对船的阻力强！而且还不知强多少个数量级！！ 回到你说的粒子和以太，如果你想测量两高速运动的粒子间因以太流的作用造成的吸引力，那还不如直接测量以太对粒子的阻尼作用算了，因为如果以太对粒子的影响存在，这一效应肯定比前者强！可是已有的实验并没有发现被加速的粒子有明显减速的迹象，这就说明以太对粒子的作用不太强或者说很弱！以此类推，两高速运动的粒子间因以太流的作用造成的吸引力会更弱，这样看来，通过该类实验确定以太的存在，几乎是不可能的！ |
|
这是老问题了，现在的“动质量”就是“以太阻力”的近似表达，还要多明显才行呢？ 先不说直线加速器，因为“直线辐射”难以观测， 就说“回旋加速器”吧，你认为“回旋辐射”的强大能量是从哪里来的？ 为什么电子的速度越高，回旋辐射的频率越高？ 为什么不用一个接近声速的回转球试一下呢？ 看看会不会同样产生很强的空气“回旋辐射”？方向性会怎么样？ 不会是一种方向性同样很好的“激声”吗？ 你应该对飞机超声速时的情况了解一些，书里说会产生一种很强的“激波辐射”， 而且超声速前的巨大阻力主要就是这种“激波阻力”（其实就是冲击波阻力而已）， 这个实验难了点，否则我有99%的把握首先发现“激声”，呵，可惜呀，不是我的，想也没用， 不过你说的阻力与侧流强度的关系是个问题， 所以看来我猜测需要较高的速度，效果才能比较明显还是对的，465是显然不够， |
|
【而且超声速前的巨大阻力主要就是这种“激波阻力”（其实就是冲击波阻力而已）】
这个有问题了，据说不是阻力，只能叫“音障”，是接近音速时，声音在身边积累，对飞机产生震荡破坏，因此飞机应迅速突破 “音障”，没有阻力，但产生类似爆炸的声音，我就是在这种音爆下长大的。 |
|
老杨：
有些问题我说过多遍了，不知为何总有人重复着相同的错误想法。你说：“动质量”就是“以太阻力”的近似表达，还要多明显才行呢？就是这样一个例子，“动质量”决不是“以太阻力”的近似表达！理由至少有两点： 1、如果是“以太阻力”，则不管是否加速，只要粒子相对以太有速度，这种阻力就存在。如果粒子是被加速着的，表现为粒子“加速困难”。如果不加速了，粒子的速度会渐渐慢下来！可是，现有的实验却表明，只存在粒子“加速困难”的现象，没有发现不加速时粒子速度会逐渐变慢的明显迹象！你看，能说“动质量”就是“以太阻力”的近似表达吗？ 2、如果“动质量”就是“以太阻力”的近似表达的说法成立，意味着你不承认加速后，粒子的质量“增大”了，对不对？可是，现有实验却表明：把被加速粒子从加速器中引出来后再与其它粒碰撞或直接打击铅板，都发现粒子质量都“明显增大”了！你能用“动质量”就是“以太阻力”的近似表达加以解释吗？ |
|
【现有实验却表明：把被加速粒子从加速器中引出来后再与其它粒碰撞或直接打击铅板，都发现粒子质量都“明显增大”了！】
我一直认为，加速粒子并非质量增加，而是力传递速度的极限效应，力不可能以超光速的力将对方无限加速。但你提到另外实验的证明，我很想知道细节，有吗？ |
|
“没有发现不加速时粒子速度会逐渐变慢的明显迹象！”
有什么根据这样说呢？ ===================================================== “现有实验却表明：把被加速粒子从加速器中引出来后再与其它粒碰撞或直接打击铅板， 都发现粒子质量都“明显增大”了！” 碰撞是动量mv的传递，那么“粒子从加速器中引出来后”，你怎么区分是m的增加还是v的增加呢？ ======================================================= “据说不是阻力，只能叫“音障”，是接近音速时，声音在身边积累，对飞机产生震荡破坏”， 老黄是否也这样看呢？老王要先看看书里是怎么介绍“激波阻力”的， 我也再把这方面的资料整理一下， |
|
我一直认为，加速粒子并非质量增加，而是力传递速度的极限效应，力不可能以超光速的力将对方无限加速。但你提到另外实验的证明，我很想知道细节，有吗？
=================================== “力速度”的概念早就有人提出来了！此论坛的大版主李洪斌（声）先生就是想用“力速度”概念来解释“质增现象”进而挑战相对论才建立了此论坛。但这种观点经不起推敲，理由我在上面第2点已陈述，相关实验可以看张元仲先生的《狭义相对论实验基础》。 另外，本人非常不认同你所说的“绝对参考系”的概念。后来我看了看你的观点，你无非是想说，匀速运动（含静止状态）与变速运动（尤其是转动运动）是可以区分的！变速运动具有绝对性！！这本来就是牛顿的观点，是正确的。我不知你为何非要起个“绝对参考系”的名，带来混淆。关于这一点，我点到为止，也许是我理解错了，但我不想多谈。 |
|
“没有发现不加速时粒子速度会逐渐变慢的明显迹象！”
有什么根据这样说呢？ （（（粒子加速实验天天有人在做，有谁报告过真空中高速运动的粒子有明显受阻尼变慢的迹象？如果你认为有这种迹象，你有根据吗？））） ===================================================== “现有实验却表明：把被加速粒子从加速器中引出来后再与其它粒碰撞或直接打击铅板， 都发现粒子质量都“明显增大”了！” 碰撞是动量mv的传递，那么“粒子从加速器中引出来后”，你怎么区分是m的增加还是v的增加呢？（（（速度是非常容易测量的！粒子被引出时，速度是测量好了的，如果不认为其质量增加，就与碰撞后的角度或能量不相符！））） ======================================================= “据说不是阻力，只能叫“音障”，是接近音速时，声音在身边积累，对飞机产生震荡破坏”， 老黄是否也这样看呢？老王要先看看书里是怎么介绍“激波阻力”的， 我也再把这方面的资料整理一下， （（（阻力作用和音障效果都有！））） |
|
激波阻力确实不知道，刚在网上查了一下:
“飞机在空气中飞行时，前端对空气产生扰动，这个扰动以扰动波的形式以音速传播，当飞机的速度小于音速时，扰动波的传播速度大于飞机前进速度，因此它的传播方式为四面八方；而当物体以音速或超音速运动时，扰动波的传播速度等于或小于飞机前进速度，这样，后续时间的扰动就会同已有的扰动波叠加在一起，形成较强的波，空气遭到强烈的压缩、而形成了激波（激波阻力）。” 老杨的【而且超声速前的巨大阻力主要就是这种“激波阻力”（其实就是冲击波阻力而已）】 看来还有问题，激波阻力的产生是在“当物体以音速或超音速运动时”，而非【超声速前】，若有以太阻力，也应该在光速及超光速后发生，此其一；第二，激波阻力产生的条件是空气有阻力，激波阻力是该阻力的扩大，但以太似乎没有阻力，因此无法通过激波扩大阻力。 |
|
（（（粒子加速实验天天有人在做，有谁报告过真空中高速运动的粒子有明显受阻尼变慢的迹象？
如果你认为有这种迹象，你有根据吗？））） 有关加速器的问题以前也讨论了不少，老黄怎么突然对此有兴趣了？ 简单的说，现在加速到近光速的电子一般是储存在“储存环”内的， 如果你对此有兴趣，可以先了解一下“储存环”，我也再整理一下以前的探讨， 另外看看是否有太空中的长距离电子束实验，好象是很少听说？ ====================================================================== （（（速度是非常容易测量的！粒子被引出时，速度是测量好了的， 如果不认为其质量增加，就与碰撞后的角度或能量不相符！））） 能量肯定是不同的，发射角很小的强辐射就很说明问题， ======================================================================= （（（阻力作用和音障效果都有！））） 老黄也不知道超声速时的阻力主要是“激波阻力”？音障和阻力不是一回事吗？ |
|
老杨：
我对许多实验感兴趣，但对已有明确结论的实验，我的态度是承认它。建议你不要精力过于分散，请你先通过查找历史上的实验，重点搞清加速后的粒子质量到底是否增加了，用所谓“阻力”的思路能不能很好地解释这类实验。 |