现在连以太是否存在都还没有证实，光源相对以太运动可能出现的“光源光行差”又怎么能算证实了呢？

提出光行差的时候是假设以太是在宇宙中绝对静止的，所以星光源相对以太没有运动，
只是观察者以公转速度30km/s在相对以太运动，
那么老董现在是怎样假设以太的运动规律的呢？现在有几种猜测，老董倾向于哪种？
而且对以太的运动规律现在都是猜测，那么一般的“观者光行差”又怎么能证明“光源光行差”的存在呢？

同步辐射现在估计类似“声冲击波”，这也是一种猜测，也要等待以太存在的证实，
当然“声源光行差”有一点“空气冲击波”的意思，
但振动声源的运动与冲击波并不是一回事，

总之，按照老董的意思，是否现在没有必要做这个“声斑偏移”实验了？
看来他更喜欢无休止的争论？否则就没有乐趣了吧？呵，
但是看到你与别人争论的效果并不太好？很伤和气呀？
这个老董蛮古怪的，自己不做实验也罢了，别人做实验他却说没有必要，呵，你够逗的，

就算这个“声斑偏移实验”最后证实基本没有偏移，
也只是证明了介质波有这个“波源波行差”的性质，
可光波是不是一种“介质波”呢？路还长呢，只是对以太论者有一定参考价值，
非以太论者根本就不会当回事的，
类似的情况就多了，比如声冲击波是否就一定能类比同步辐射？
声介质距离衰减红移是否能类比光的“星光距离红移”？
空气阻力是否能类比“动质量”？太多了，
如果都象老董这样轻率下结论，那就“省事”了？验证实验都不用做了？
一天到晚争论不休才好玩？

对【49楼】说：

呵，是我记错了，计算洛伦兹力下的偏转，他们是用的“动质量”，
不过这种证明动质量的方法还有些问题，
因为磁场下电荷的偏转角度与经典计算值的出入不一定就是电荷质量的增加，
也有可能是电荷带动的“以太风效应”，可惜后来已经不允许使用以太思维了？
比如以太论认为：静磁场是回旋以太风A，那么当电子内侧自旋方向B与A相同时，
就会出现类似“两船效应”的吸引力---电子向内偏转（反之则是斥力，向外偏转），
那么当电子的速度v较高时，这种偏转就是对电子的加速度---方向改变，
（由此也可推测：当电子经过磁场时的加速度越大，则显得“动质量”越大）
辐射增加的同时，以太阻力增加（新介质扰动），电子后面的以太负压增加，
电子两侧的以太流动方向与电子运动方向相反（这也是产生“互感”反向感生电流的原因），
也就是与磁场以太风的方向相反，这就减小了“两船效应”，于是电子显得不那么容易被偏转了，
于是他们就以为是电子的“动质量”增加了，

我以前提出过一个检验“动质量”的实验方案：
在近光速电子e的阳极靶上开个适当孔径的小洞，让e可以通过这个洞，
在洞后放置一个“扰动磁场”，以扰动电子的运动方向，产生自由电子激光，
从所测出的频率就可以计算出电子的速度，所以频率的变化率就是电子的加速度-a，
看看按照电场力F/a计算得到的电子质量m是多少？估计会小于电子的静质量mo？
因为此时的以太阻力与电场力的方向相同，结果电子的“减速度”a会较大，
结果m=F/a就可能小于mo，

还可以实验不同电子速度v下对应的a，估计是v越高，|-a|越大？“动质量”越小，
或者这可以解释成“动质量”的方向性吧？不过以太论有自己的看法，
至于“储存环”的问题就另外再说了，
希望他们以后的航天器能尽快接近光速，那样也许会直接发现太空飞船“方向舵”的作用？
或者在长距离高速推进下，就已经可以看出点“偏航”的问题了？
这个问题虽然重要，但是我们暂时难以用实验检验，所以确实还难以认真对待？随便说说罢了，

再就是利用“互感效应”，设法让电子以不同的加速度a（速度大小变化）经过磁场，
看看是不是会发现：a越大，“动质量”越大，这样或许那个“动质量公式”还要考虑到a？
或者说“动质量”不但与速度v相关，而且还与加速度a相关？

老杨，

我哪儿卖关子了？我劝你看看别人已有的实验，免得走弯路，或者从中获得一些启发，难道不好吗？

你说“我想说的也正是可以回答你要我看的”，可以你回答了什么呢？以太阻力的解释真的能够解释张元仲书中所说的碰撞实验、打击铅板实验等实验结果吗？

你说“我说的实验如果得以实现，也是"动质量"解释不了的”，这我可以承认，但是你的实验并没有实施，更谈不上成功啊！如果你看了别人的实验，或许会改变你的看法，这不更好吗？

我支持你实验，鼓励你实验，也为你的精神感动，但看看别人有实验总归没有坏处吧，这不是对你好吗？