|
楼主的意思无非是想说明：光会不会被以太风吹偏。这个问题很复杂。 首先，以太风不会改变光的直线传播（折射除外）的，假如光在传播途中被吹偏，恒星的位置就会发生明显变化。除非宇宙各处以太风方向始终不变。那也不可能，这不就回到了经典以太论了吗。光会被吹偏也无法解释光行差。 接下来就是初始发射角度会不会被吹偏了。这一角度是由光源决定的，相当于光源拖着光平动。光介质漂移只改变光相对速度，不改变传播方向。就相当于，光线垂直光介质运动方向时，跟光介质静止是一样的，可当成静止处理。这大概就是光介质的一种属性：对纵向运动，横向静止。最后一个难题，如果光源加速或减速，光还会不会一起随动，这还没解决。
|
| 光介质的属性是琢磨不透的，绝非把它们比作水或者空气那么简单。只有深入其本质，才能调和众多实验的矛盾。 |
|
[61楼] 作者:xhzjzs 发表时间: 2008/09/21 10:01 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
楼主的意思无非是想说明：光会被以太风吹偏。这个问题很复杂。 首先，以太风不会改变光的直线传播（折射除外）的，假如光在传播途中被吹偏，恒星的位置就会发生明显变化。除非宇宙各处以太风方向始终不变。那也不可能，这不就回到了经典以太论了吗。光会被吹偏也无法解释光行差。 接下来就是初始发射角度会不会被吹偏了。这一角度是由光源决定的【【对】】，相当于光源拖着光平动。光介质漂移只改变光相对速度【【对】】，不改变传播方向【【不改变波相对波源的传播方向。】】。就相当于，光线垂直光介质运动方向时，跟光介质静止是一样的，可当成静止处理。这大概就是光介质的一种属性【【是一切波和媒质的共同特性。】】：对纵向运动，横向静止。最后一个难题，如果光源加速或减速，光还会不会一起随动，这还没解决【【变速运动时（加速度方向与速度方向平行）波斑会漂移】】。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
如果你们真的还要做“光斑漂移”实验。我提供一个建议方案。如图，两平行全反镜，让光源略微倾斜一些。让光来回在全反镜之间反射，可以在有限距离内提高光程。 实验最好测一下运动情况下，和加速情况下的光斑漂移情况。 |
|
对【65楼】说： 你的观点飘忽不定。到底是一样，还是不一样？我的看法就是0结果。 |
|
好！睡狮块醒了。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【64楼】说： 窝窝里的“飞机实验”是这样子的， 以后如果精确重做“大铁盆”也是要用这种方法增加光程， 另外“大铁盆”没有使用2象限光电管差动输出，以后可以加上， 估计下次的“大铁盆”灵敏度可以提高4-10倍， 一般反射次数有限，与反射镜质量有关， |
|
对【68楼】说：
到底用的是光电管还是光敏电阻？好像同时有，但不至于同时用吧？ 另外我也买了一个光敏电阻，但看起来精度很低，光点移动1毫米，电阻变化大约几百欧姆，这样怎么测0.003mm呢？ |
|
光敏电阻不行，至少要光敏二极管，一般的那种，好象2元一个，头上代放大镜的，
这种廉价二极管的灵敏度并不低，但是光靶面积很小，大概一般是0.2*0.2mm的， 这样调节起来就稍微难一点，需要把激光点的边缘放在光靶的中心附近， 总之你要有个能微动的装置，耐心寻找那个“敏感点”， 当然最好是用大光敏面积的PIN光电管，比如3*3mm或6*6mm的， 但是价格随光敏面积增加而上涨，好象6*6mm的要300多元，记不清了， 这些东西重庆44所比较多： http://www.coeri.com/ |
| 如用两平行全反镜增加光程，光程也会变大，边界会更加模糊，因此，只好用大面积的PIN光电管，但不知光电管，或光电倍增管是否更适合？ |
|
对【68楼】说： 杨兄和王兄务实的实验精神挺让人敬佩的，祝愿你们早日完成让相对论寿终正寝的实验。 |
|
对【68楼】说： 飞机实验 和 两梅塞实验 应该是同一成因：光介质漂移无法吹偏光方向。 转盘穆斯堡尔效应实验 和 两莱塞实验成因：相对波长不变。 三角形干涉仪实验 和 倍频晶体干涉实验成因：面积不够。 主要无法解决 互垂激光驻波腔、微波MM干涉实验 与 转盘的穆斯堡尔效应实验、两莱塞实验 的冲突。 杨兄，你是否有更深邃的理解呢？ |
|
三角形干涉仪实验 和 倍频晶体干涉实验成因：面积不够。【【张元仲说的三角形实验，转动前后观察时都相对地球静止，当然条纹无移动。】】
主要无法解决 互垂激光驻波腔 和 微波MM干涉实验 与 转盘的穆斯堡尔效应实验 与 两莱塞实验 的冲突。【【“互垂激光驻波腔 和 微波MM干涉实验”也仅仅是让仪器转动90度，但观察时仪器都相对地球静止。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
今天看了你们讨论的“风能吹偏超声波束吗？”，可能“吹偏”是大家公认，分别只不过是用什么样的多少的数学式表达。
所谓可能，就是风向与超声波束向相同则不被“吹偏”；在“吹偏”二字上加引号则是说可能是直接吹偏路径弯曲，或可能是宏观貌似路径弯曲。 关于宏观貌似路径弯曲,举例如下，:我们假设太阳表面全是静止的水，太阳也作行星绕日轨道面自转，在水中有一波包沿自转切线方向直线传播，我们在地球上观测该波包的路径是不是弯曲了！？ 但要提醒,假如有很多平行直线传播波包,虽然它们都宏观貌似路径弯曲了,即观测其波源似乎都移位了,但观测得所有波源之间的位置关系不变. |
|
光程和反射次数增加就是会光点边缘模糊，使得测量灵敏度反而有所下降，
可能存在一个最佳光程和反射次数的问题， 光电倍增管没有用过，一是比较贵，二是需要加高压，还有内部光靶构造不很了解， =========================================== 差动的道理也很简单，就是光电管有两个光敏区（中间是一条很细的分割线）， 相当于两个紧靠的光电管，如果把激光点中心放在分割线上， 那么两光敏区域上受到的光照量就是一样的，于是输出的光电压V1和V2也是一样的， 即两输出电压的电压差U=V1-V2=0， 如果光点出现偏移，则V1增加、V2就一定减小---电压差动， 即：U=V1-V2≠0， 放大、测量这个差动信号U就是了，这是常用的测量方法， 好处是可以减小光点亮度等干扰造成的不稳定，因为这类干扰对两个传感器都是一样的，相互抵消了， ========================================== xhzjzs的分析差不多吧，具体说起来就不是一两句话了，目前的一点看法都在窝里了， 不过你把“互垂”与两莱塞联系起来对比也有点意思， 回想“两莱塞实验”可能就是“旋转驻波腔”实验了，只不过它是静止于地表的， 显然其灵敏度无法与“环形行波腔”相比，进一步的，如果人为旋转“驻波腔”， 它能测量出的最小线速度是多少呢？还不知道，所以“互垂驻波腔”实验的精度很值得怀疑？ 也许他们会说：这个旋转线速度的方向与驻波方向垂直（有点横向多普勒的意思），所以难以观测到频率变化， 那么直线运动呢？如果仍然没有频率变化，就有两种可能： 1、以太不存在， 2、以太存在，但驻波腔无法作为以太“速度计”， 王汝勇他们已经在飞机上做过这个实验了，没有测量到频率变化， 可现在还难以确定是上面两种可能中的哪个？ 或者说，现在没有任何实验的方法可以确定“互垂驻波腔”的测量灵敏度， 理论上的分析也十分的模糊，一般的激光书里都不考虑激光器的运动问题， |
|
回76楼：
回想“两莱塞实验”可能就是“旋转驻波腔”实验了，只不过它是静止于地表的， --------------------------------------------------------------- 【【这俩实验有巨大差别，一个相对地球静止（仅仅是转动了90度），另一个是相对地球旋转——不停的旋转。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
也许吧，以前没太注意，只是书里没有给出具体的Ω值， 而且旋转线速度方向与一个驻波腔的出光方向相同，与另一个相反，效果加倍， 可惜没有给出不同Ω下，是否存在不同的差频Δf， 估计是没有，至少是很不灵敏，否则这又是一种“光陀螺”了？ |
|
可惜没有给出不同Ω下，是否存在不同的差频Δf，
估计是没有，至少是很不灵敏，否则这又是一种“光陀螺”了？ --------------------------------------- 【【转动角速度不同时，差频Δf也不同。】】 |
| 下午去买了两个硅光电池，也就是大面积的光电管，3*5mm^2,想的就是差动的道理，效果加倍，但没有杨兄想到的【好处是可以减小光点亮度等干扰造成的不稳定，】，看来还是买对了，但我的电表只有3位数，显示的总变化量也就350，加倍是700，距离0.003的要求还有距离，可能还是无法实验。 |
|
对【76楼】说： 王汝勇他们已经在飞机上做过这个实验了。什么实验啊？旋转驻波腔？ 王老师是一位严谨的实验者。我发现他的论文《推广的 Sagnac 效应》考虑了更普遍的情况了。 跟第一篇有所区别，公式中的L变成了有效长度了。 不知道受谁影响的，论文中提到了:"作者感谢 Dean Langley 的帮助和有益的讨论。”，可能就是他。 |
|
对【80楼】说： 光电池也不行，灵敏度不够，连最普通的光电二极管都买不到吗？不会吧？ |
|
对【81楼】说： 是驻波腔直线运动实验，旋转180度，没有观察到频率变化， |
| 硅光电池是一个大面积的光电二极管，网上查到的，灵敏度确实感觉不够，不知何故？ |
|
对【85楼】说： 材料、工艺都不一样，一分钱一分货嘛，这么大光敏面积的光电管很贵的，起码200-300元， 还有光伏曲线，最敏感频率最好在红光附近，不过一般不多，峰值频率一般在红外区， 但红光也能达到输出峰值的一半，就够用了， |
|
我认为是观点2:"以太存在，但驻波腔无法作为以太速度计”。 理由是：驻波腔遵循相对仪器波长恒定原则。更深层次原因正在研究。 |
|
对【79楼】说：
. 【【转动角速度不同时，差频Δf也不同。】】 何以见得？有根据吗？ ------------------------------------------ 【【现代陀螺仪有两种，1、依据干涉条纹的移动数量来判断旋转速度。2、依据正反光波的频差（拍频数量）来判断旋转速度。难道你认为第二种陀螺仪只可以期别静止和转动而无法判断转动速度？这还叫陀螺仪吗？】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
是驻波腔直线运动实验，旋转180度，没有观察到频率变化，【【可能是因为速度太小，出现了“频率锁定”，不会产生频差或拍频，当转动速度很小时也会出现“频率锁定”。】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
我认为是观点2:"以太存在，但驻波腔无法作为以太速度计”。【【你认为：水存在，但超声波流量计无法测量仪器相对水的速度？这是错误的观点。】】
. 理由是：驻波腔遵循相对仪器波长恒定原则。更深层次原因正在研究。【【不对吧。在超声波流量计中，在仪器系（管道系）中，正反超声波束的频率相同但波长和波速不同！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |