看来你不仅精神很脆弱、经不起一点点的敲打，而且真的很健忘。我那次发帖并不是跟你对话，而是针对刘先生的称重实验独立发表看法。之后你发帖对我的发言大加赞同，其中有一句话大致是这样说的：“一个水蒸气的吸附问题就有这么多的内容！......”，认同感溢于言表。不是本人自作多情，我一直感觉到你沈博士正是在我的那次发言中长了见识！我今番斥你“喋喋不休”，也或多或少在提醒你注意到这一点，可你居然矢口说想不起来了。我不知道能不能把那些老帖子翻腾出来，好好地核实核实！这是我最近在这个论坛上第二次遇到这种事情，真是奇了怪了！

另外，你说“至于用什么词,并不重要”，我看大谬不然！请注意，我一直用“水蒸气”这个词，到你这里成了“水蒸汽”，“气”和“汽”是同一个概念吗？这是个简单的用什么词的问题吗？我看还是不用"潮气"比较好。

还有，你把5水硫酸铜也拿来打比方，更是让人哭笑不得。刘、冯、范之以高灵敏度天平称黄金，“发现”在数百度温差下有万分之一数量级上的重量浮动，我们分析原因那是由于空气中的微量气态水在金属表面的吸附－解吸效应所致，其主要特征是：

1，这是一个界面物理过程，不涉及金属的整体化学组成与结构，这与硫酸铜中的结晶水怎可同日而语？

2，水分子与金属表面的结合是很弱的分子间力（范德华力），而硫酸铜与水分子则是以配位键结合的，这两种有着本质差异的现象又怎么能够相提并论？

3，室温下水蒸气在黄金表面的吸附量相当小（这可能正是令刘、冯、范老三位感到惊奇、以为发现了“新大陆”的原因），请你掰掰手指头算一算，这与硫酸铜中结晶水的含量能成比例吗？

4，从化学动力学的角度分析，黄金表面上水蒸气吸附－脱附的可逆性与硫酸铜也有着天壤之别（说起来要费更多的口舌，这里就免了吧）。

我们知道你是个理论物理学博士，但是从你这两天的几个发言中看得出，你对化学知识的掌握只是停留在高中水平。我劝你不要为了面子硬撑、硬犟，你就是不听，这种顽固劲儿，跟那老三位又何其相似乃尔？——尽管你对他们那个“实验”的本质还是相当清楚的。

话虽这样说，但绝无对你有什么“反感”之意——反感不对话，对话不反感，沈郎放宽心，切莫看走眼！
网上发帖本属聊天性质，应该和和气气、轻轻松松才对，怎么总是搞的跟打仗一样？