|
对【60楼】说： 刘武青先生在第七届国际凝聚态理论与计算材料学会议发言录像 http://player.youku.com/player.php/sid/XMzU0NzY3MTY=/v.swf> 进入 之二 http://player.youku.com/player.php/sid/XMzU0Nzc4MTI=/v.swf> ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【60楼】说： 刘武青先生在第七届国际凝聚态理论与计算材料学会议发言录像 http://player.youku.com/player.php/sid/XMzU0NzY3MTY=/v.swf> 进入 之二 http://player.youku.com/player.php/sid/XMzU0Nzc4MTI=/v.swf> ※※※※※※ 刘武青 |
| “热胀冷缩效应”几乎是所有物质的固有效应，跟电容称重情况类似，丰都老板的观点应该要在排除“热胀冷缩效应”之后，才能说明问题！！具体做法之一，可以考虑“相对真空盒”问题，也就是应该把称重物体置于“相对真空盒”中，排除了“浮力效应”后，实验结果才有可能使人信服… |
|
楼主
54克黄金加热后减少0.01克，500克的东西加热减少大概0.1克，多说一点1克。 把这500克的东西当单摆，你能发现0.1-1克的质量损失？ 我不相信。 |
|
转帖现有高中的知识
现有的高中教材讲 在同一地点，较小的振幅范围内，单摆的振动周期与摆球的材料、质量、振幅无关，仅与摆长的平方根成正比。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【63楼】说： 仅与摆长的平方根成正比， 我是修正以上说法。 在同一地点、同一高度，还有其它的因素影响。 去掉“仅”字即可。 “仅”字的含意我就不多讲了。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【57楼】说： 范教授是力学家，冯老板业余研究理论物理，对计量测试、化学分析领域的知识或有欠缺，这本不足为怪；更何况二位志在探索未知、执意追求创新，其精神的确可嘉，即使有点急功近利、甚至心浮气躁也无可厚非。但令人不解的是计量研究院参与测试的专家在这件事情上的暧昧态度。匆匆过客帖子中的内容应该是从事计量研究工作的科技人员应知应会的基本常识（如果连这些知识都不具备，那就另当别论了！），他们对这项“实验研究”到底有什么价值应该是心知肚明的，可是为什么不加评注的出具检测报告？我想，他们不会为这种无聊的“创举”去“急功”，唯一的解释只能是“近利”——为了收取高额的测试费，向钱看！如果两级权威计量研究机构，仅仅为了区区的“经济效益”而丢掉了科学精神和责任意识，着实是太可悲了。 |
|
【57楼】说的热天平 在网上大量供应，看来不是新鲜玩意，不知刘先生能否一试？
另外，【57楼】的说法也有过头处，难道一定飞机大炮的结果才可信？小米加步枪就不行？只要在精度范围内，家里的弹簧秤也能派上用场，除非你能指出其精度不够的地方。 |
|
对【61楼】说： 回刘武青大师：你知道“单摆”的定义吗？ 单摆 你拿保温瓶冒充“质点”吗？它符合“摆”的要求吗？你做这些实验毫无意义！我一直以为你是拿小金属球一类的做实验，没想到你居然搬出保温瓶来回摆动，太可笑了！你要忽悠谁呀? |
|
对【68楼】说： 同一地点，同一高度。同一物体。并且对此物体隔热。 热时与冷时比较， 热时下落要慢一点。 通过单摆，可以测量。 你是不知道的。你不知道就学习嘛。 ※※※※※※ 刘武青 |
| 硕大的保温瓶是不能作单摆的摆球的，这是基本常识，一个根本不符合单摆定义的杂乱堆砌物，是不能套用单摆的分析方法的，这个无知的低级错误，是不需要学习滴。想出名是要有真本事的，瞎折腾是无用的。 |
|
对【70楼】说： 问题的实质是：你不懂 同一地点，同一高度。同一物体。并且对此物体隔热。 热时与冷时比较， 热时下落要慢一点。 通过单摆，可以测量。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
范、冯、刘三位先生这件事折腾了很久了，一年多前，他们到中国计量科学院请求测试，测试的样品是铝、铜等金属，出具的检测证书没有样品几百度高温时的重量数据，只有冷却后的数据，各样品冷却后的重量都是比加热前的重量轻，这说明样品在加热过程中质量逃逸了。这次他们到下一级机构测试，样品冷却20多个钟头后，比加热前轻0.0011克，这点是可信的，这也说明是质量逃逸了。范良藻说是金块内部还没冷却，这可信吗？那么一小块东西20多个钟头、还没冷却，又何不再过段时间再称呢（问题是要保证不吸潮）？
曾云海 |
|
“又何不再过段时间再称呢（问题是要保证不吸潮）？ ”
这说明加热前可能有潮气，应该不是金属升华。 |
|
我前面说了，潮气问题可能是存在的，升华问题也是肯定存在的。将一块铁多次煅烧，它不会越来越轻吗？你怎么连这点常识都没有？铝加热到300°会不会升华，金加热到600°会不会升华，这是没有经验过的，也不是沈建其所说的，经过他的计算可以忽略——他在哪里有这个资料，每种金属到什么温度开始升华，是怎样的系数？
要确定是不是升华还不容易，只要将那些样品一次又一次煅烧、一次又一次称量，如果一次比一次轻、就能肯定了。 曾云海 |
|
金加热到600°质量减少0.013克，比潮气与升华的总量0.0011克高百倍，因此，可以不考虑该两项的误差，毕竟我们的目的是要验证温升重减的假设，而非纯粹追求计量精度，测不准原理告诉我们，我们的讨论与实践不会给理想的实现带来可能。
现在要讨论的重点在于是否存在0.013克的误差因素，否则无法证伪实验者的假设结论。 |
| 另外，我认为黄金性质稳定，不是那么容易升华的，0.0011克是不小的量，别说600度，就是1千度以上的黄金加工，也未发现如此损耗。 |
|
600°时“减少”0.013克不是质量（除非全是水分和黄金升华）。
更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据，而所有样品都是加热后彻底降温后重量比加热时轻。 0.0011克比54克不是大量，这不是你认为的事，你将这54克黄金经过八次、十次煅烧看它是否还是54克就知道是怎么一回事，你将54克黄金交金匠加工成首饰，如果首饰重量比54克减少了0.0011克，相信你也不会傻到要金匠赔。 曾云海 |
|
【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】是你的想象，你谈到的【更权威的鉴定书】没有测量高温时重量减轻的数据，而是提供【加热后彻底降温后重量比加热时轻】的数据。
0.013克不是水分和黄金升华，否则 降温后重量比加热时只轻0.0011克？ 黄金加工温度很高（融化），升华不会是0.0011克吧，黄金加工也不会都是工匠，大公司炼金加工会不计较>>0.0011克? |
|
我前面说了，潮气问题可能是存在的，升华问题也是肯定存在的。将一块铁多次煅烧，它不会越来越轻吗？你怎么连这点常识都没有？铝加热到300°会不会升华，金加热到600°会不会升华，这是没有经验过的，也不是沈建其所说的，经过他的计算可以忽略——他在哪里有这个资料，每种金属到什么温度开始升华，是怎样的系数？
----------- SHEN RE: 对于升华,我没有计算过. 我说的计算,是对于潮气与浮力问题等. 但我相信,升华,绝对不是主因,因为他们的实验已经说明,冷却后可以回到原来的质量(尽管还有那么一点点数值差别). |
|
一个毫无意义的实验.
未加热时黄金的质量为m1. 加热后黄金的质量为m2. 再冷却后黄金的质量为m3. 那么:m1=m3. m2<m1. 重复实验结果依旧. 才能证明"当物体受热时，重量变轻"这个结论. |
|
转帖现有高中的知识
现有的高中教材讲 在同一地点，较小的振幅范围内，单摆的振动周期与摆球的材料、质量、振幅无关，仅与摆长的平方根成正比。 -------------- SHEN RE: 如果换作大的热水壶, 那么周期就与振幅,质量有关了. 我不清楚刘无青的实验是如何做的. 它的文章或者描述总是语焉不详,让人半懂不明. 如果要让自己的研究传世,那么刘需要好好学习语文. 此外, 广义相对论与热力学结合,考虑量子效应,不同质量的物体运动轨迹的确会不同,但这个是目前实验无法测出来的. 刘所谓的效应,仍旧属于胡搞. |
|
为什么不把金块用石棉包裹后放入保温杯中称重呢？
保温杯和石棉的重量可以用电子天平的“去皮”功能事先调零？ 这样就算是不抽真空，至少也可以防止称重时的热气流影响吧？ 估计热物体就算真的质量会有所变化，也不会是这个数量级的，可能很微小了， 估计不会比水分子和金属分子的蒸发质量大？ |
|
【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】是你的想象，你谈到的【更权威的鉴定书】没有测量高温时重量减轻的数据，而是提供【加热后彻底降温后重量比加热时轻】的数据。
0.013克不是水分和黄金升华，否则 降温后重量比加热时只轻0.0011克？ ================================================================================================== 王飞你不知道情况在这里乱嚷什么？ 我前面就说了，在一年多前他们三人就到中国计量科学院鉴定了，出具的鉴定书也在网上贴出了。 “降温后重量比加热时只轻0.0011克”这句话是谁说的，前面报纸的影印件你看过了吗？这0.0011克是比加热前还是比加热时？——这样关键的数据你都乱弹琴，你大概是在那里想你的永动机吧。 —————————————————————————————————————————————————— 沈先生，是的，你说加热是的浮力的影响微弱，是的，就我所提供的用阿基米德定律计算浮力的方法，只要知道了黄金的线膨胀系数和空气的比重，就可以知道54克黄金从22°加热到600°会增加多少浮力（减轻多少重量）。升华问题就没有可查可算的了，他们在一年多前到北京中国计量科学院鉴定过，所出具的鉴定书只有样品加热前的重量和加热后冷却回到加热前温度的重量，是后者比前者轻，与这次他们省机构的实验轻0.0011克的结果定性相符。这0.0011克究竟意味着什么呢（范良藻教授说是金块内部热运动）？这不经过多次煅烧就真相大白了吧！ |
| 【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】中有高温时的重量吗？你再三提到是加热后（有数据吗？），减温后再测量重量。因此，说【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】是你的想象。只能说“更权威的鉴定书没有经过高温后重量减轻很多的数据。 |
|
要我来转告你这四处碰壁的草包吗？
曾云海 |
| 很想知道使用那个单位的十万分之一天平一次要交多少钱？ |
| 普通电子天平不允许称过泠或过热的物体,我想是因为温度的变化会影响电子器件,使显示的数值偏离实际值.还是应该用网友介绍的热天平重做这个实验才对. |
|
对【85楼】说：
你的所谓【更权威的鉴定书没有高温时重量减轻的数据】中有高温时的重量吗？没有数据乱叫什么！你以为叫别人“草包”就证明你不“草包”了？典型的阿Q精神。 |
|
600度时候轻0.013克,是水分.
降温到室温后重量比原始重量轻0.0011克, 范老说是剩余的电子热运动. 这当然是胡扯. 0.0011克质量对应的能量,是何等巨大,这样大热运动的电子早已"金属热发射"掉了. 我认为,这0.0011克质量差可能与黄金表面的某些氧化物以及尘埃等有关. 这些氧化物及尘埃在加温的时候脱落了. |
|
对【89楼】说： 在喋喋不休的大侃“湿气”效应之后，沈博士总算知道还有其它因素在这个称重游戏中作祟。但是，你说黄金表面有“某些氧化物”，而且“在加温的时候脱落了”，显然还是有些“话不在行”。众所周知，黄金的化学稳定性是相当强的，没有实验数据显示室温下黄金表面会被氧化到可以用分析天平就能够加以检测的程度。不过，你说金块表面粘附有“尘埃”，这倒是说到了点子上。其实像金块这种我们肉眼看上去很光滑、很洁净的材料，一旦放到显微镜下观察，那简直就是“一片狼藉”——不仅凸凹不平、沟壑纵横，而且附着各种各样的颗粒、纤维、油斑等等，如果显微镜的放大倍数更高一些（特别是在电子显微镜下），还会看到更精彩的画面——除了“静物”还有会活动的微生物如螨虫、甚至细菌等等，不一而足。这些附着物大都是有机物，它们的来源和感染渠道忒广泛，最简单的只要用手触摸就可以留下汗渍再进一步粘附细小的纤维等等。要想去除这种肉眼不可见的污垢，任何洗涤、擦拭的方法都无济于事，唯一可行的手段就是灼烧，不是使它“脱落”而是使之在高温条件下直接、间接的“气化”消散。这在化学分析、材料测试、卫生消毒......领域，早已是一种常规操作，本不足为奇的。对于重量约54克、呈扁圆柱形的金块，有大约1200平方毫米的几何表面（所谓几何表面的面积是远小于真实表面积的），上面附着0.0011克亦即大约1个立方毫米的有机物实在是太可能了，而且在600度的马弗炉中加热半小时，完全可以令其“灰飞烟灭”而造成失重。总之，如是而已，岂有他哉？ |