普通研究者的实验距离以200m左右为宜，权威的科研机构实验距离越大越好

论文的摘要就有严重错误。

监控系统所监控的物体一般发生的是漫反射，因此接收器的大小不影响监控功能

在不同时间用激光测距仪测量同一段长度时，会测到不同的长度值，目前学术界没注意到可能是因为地球绝对速度与光速相比而言过小，测量精度不够高，不足以发现测量距离的变化

没人观测到光板的偏移那是因为大家没有留意，忽略掉了，再说了，用激光测距仪测距的时候，有谁会让仪器一直亮着。

从飞机上扔下炮弹的时候，因为惯性，如果飞机的速度保持不变，炮弹在水平方向上与飞机保持相对静止。可是如果从飞机上射下定向光束，光束会偏移，只不过偏移很小，不易察觉

光本来就是电磁波，光源速度变化时，光束的偏转角会不断变化，我什么时候说不会偏了。至于超声波，我不大熟悉，如果超声波是机械波的话，其传播需要弹性介质，空气就是一种弹性介质，因此风是可以吹偏超声波束的。

你想想看，如果光斑不发生偏移，换句话说，对于长条形定向光源（比如说激光管），不管光源速度如何，光束与光源始终共线，如果定向光源发生转动，则光束将以同样的角速度转动，如果某时刻光束的长度为100光秒，光源转动角速度为1rad/s,在转动过程中，光束的长度还会增加，因此光束前端的光子的线速度将大于100C，远远超越光速，不仅狭义相对论的光速不变假设不成立，麦克斯韦的电磁场理论亦被改写

所以你并没有认真看我的论文就妄下断言，有失学者风范

一下文字由羊歌乐提供，陈建国教授翻译，俄国学者的作品：

.

证明地球牵引抑或不牵引以太可以借助于根据原生波的光学效应设计的实验，这种实验效应显著方法较简单。如果把光源S和屏幕A固定在一个长的刚性的金属架上，（图⒉5）并且金属架安装在垂直于地球运动方向上，那么在地球不牵引以太的场合，光线应该偏离金属架的轴距离δ。在金属架转动180°角时，光线应该移动距离2δ。如果金属架的长度L=11M，地球表面转速V=29800M/S，那么2δ=2.2mm。这样的位移容易观察到。

本书作者们进行过类似的实验，但在旋转装置时没发现光线有任何位移，因此迈克尔逊实验结果是可信的：地球牵引着以太。为了排除在自身质量作用下金属架发生的弯曲，它们被垂直悬吊在丝上；而为了减少金属架的长度，光线多次从镜面反射，在金属架的上、下两部分之间传播。

我把论文的核心部分搬过来了，您细心看了以后再说吧。

V=29800M/S是地球的公转速度，地球相对于以太的速度应该把太阳系的公转速度和银河系中心的绝对速度考虑进去。实验得出否定结果的可能性原因是实验时光线与地球绝对速度共线，因而看不到偏移

因此光束前端的光子的线速度将大于100C，远远超越光速【【光斑移动超光速很正常】】，不仅狭义相对论的光速不变假设不成立【【相对论本来就是错误的】】，麦克斯韦的电磁场理论亦被改写【【与麦克斯韦无关】】

回复：从粒子的角度来说，光子的速度等于光速不是吗？您有没有看清楚？我说的是光子的线速度大于100C；换句话说，这时候的光速将大于100C。

退一步说，即便是光斑的移动速度，也是不可能超越光速的，否则您举个例子给我看；

怎么跟麦克斯韦无关呢，光速与源速有关的结论难道不推翻了他的理论吗？

回复：从粒子的角度来说，光子的速度等于光速不是吗？您有没有看清楚？我说的是光子的线速度大于100C；换句话说，这时候的光速将大于100C。【【这就对了，相对论本来就是胡说八道。】】

退一步说，即便是光斑的移动速度，也是不可能超越光速的，否则您举个例子给我看；【【速度的相对的，不存在极限速度，相对论是伪科学。】】

怎么跟麦克斯韦无关呢，光速与源速有关的结论难道不推翻了他的理论吗？【【我可没收说过光速的大小与光源速度有关，我只是说，波束的方向与波源的速度有关。】】