我帮你分析过了，如果光子速度方向和光源有速度关，在匀加速运动时光束是一条抛物线，光子速度的方向缓慢变化，如图2-6‘【【我想是否应该是上图中的红线？】】。

很需要你再明确回答几个问题（或指出错误），这些问题对我很重要，希望你不要含糊其词：

1.只要承认存在绝对静止的以太并且实验距离足够大，必然观测到光斑的移动【【如果光源和屏幕共同相对以太加速运动，光斑应该会移动，见上图红线。】】。如果光子速度的方向和光源速度无关，瞬时绝对速度对偏移量起决定作用【【是的】】，可以简化为惯性运动处理；如果光子速度的方向和光源速度有关，偏移量与加速度和角速度有直接关系【【加速度与速度方向平行时，见上图；加速度与速度方向垂直时我没有研究过。】】，偏移量的计算非常复杂。猜测的区别方法：在实验距离相同的前提下，如果东西和南北方向的最大偏移值近似相等，则光子速度方向和光源速度无关；如果东西和南北方向的最大偏移值相差很大，则光子速度方向与光源速度有关【【不是道，我不知道地球相对以太的加速度的方向。】】。（请指出错误）

2.修正后的实验结论：（请指出错误）

在确保激光器与屏幕均和地球相对静止并且两者距离足够大的前提下，（1）如果观测到光斑的移动，则证实了以太漂移【【难道地球相对以太加速运动？地球上的以太风越来越大？】】，并从根本上推翻了狭义相对论；

. 

（2）如果一年四季在不同方向上的实验均看不到光斑的移动，则有两个可能性原因：一是光速和源速有关【【光相对煤质的速度大小与源速无关，光相对煤质的速度的方向与源速有关】】，不仅推翻了狭义相对论，而且麦克斯韦的电磁场理论将被改写【【当光源相对以太运动时，麦克斯韦仅仅认为光相对以太速度大小不变，并没有对方向发表过意见。】】（几乎不可能），二是地球拖着其周围的以太绕太阳公转，地球与其周围的以太相对静止，或地球表面仅存在固定不变的自转以太风。【【我认为只要光源与屏幕之间距离恒定，光斑移动量与光源和屏幕之间的“以太风速”无关，可能与“以太风的加速度”有关。光斑移动量无法证明以太风速的大小。】】

３．我目前是一名业余研究者，就是被官科学术界长期打压的“民科”。曾投稿，被退稿【【彼此彼此】】；曾问教授博导，他们拒绝看我的论文。我很恼火，想以此文向官科学术界提出挑战，为自己，也为广大民科讨个公道，以争取公正的待遇，你认为此文够分量吗？我现在有点底气不足。【【有分量，可以促进官科研究“波的传播方向与波源速度之间是否有联系”。】】

 对[91楼]说：

【【我想是否应该是上图中的红线？】】
是的，光子速度的方向在缓慢地旋转


【【难道地球相对以太加速运动？地球上的以太风越来越大？】】
以太风加速度的存在必然肯定了以太风的存在，对吧。其实以太风速是时而加速时而减速的，这跟地球的自传和公转有关，当然还得考虑太阳绕银河系中心的公转。


【【我认为只要光源与屏幕之间距离恒定，光斑移动量与光源和屏幕之间的“以太风速”无关，可能与“以太风的加速度”有关。光斑移动量无法证明以太风速的大小。】】
我们对风是否能吹偏超声波束还未达成一致，我看了你跟其他人关于超声波束方向与风速关系的讨论，也有人支持我的观点。所以这个问题应该是个有争议的问题，需要从超声波束的实验来类比，同时可从光斑的轨迹和最大偏移量来判断。


【【有分量，可以促进官科研究“波的传播方向与波源速度之间是否有联系”。】】
谢谢你的支持，这应该是最低级的成果，
如果从光斑的轨迹能够排除光子速度的方向和光源速度有关这一可能，（沿东西方向的光源存在明显的角速度，而低纬度南北方向的光源倾向于沿柱面运动，），就能测出地表以太风的速度，
若然如此，这无疑是个具有划时代意义的发现，你说是吗？

如果实验始终看不到光斑的移动，绝对静止参照系的相关理论将永远的退出历史舞台，你认为呢？

谢啦。我会考虑的。

说实话，在弄明白光子速度的方向是否和光源速度有关之前，很难考虑清楚的。

目前唯一能肯定的是，只要存在绝对静止的以太，光束必然会偏离中轴线，由于光源是非匀速运动，光束的形态时刻变化，所以光斑会移动。

至于偏离值的计算，我觉得实验结果出来之后再研究比较好。

问你一个与此实验无关的问题：

按傅科摆的资料，其在赤道附近摆动平面不会转动。

历史上真有人在赤道上做过实验吗？或者该结论是用惯性作为其理论依据的一个推论。

按我的预言，它的转动平面在赤道附近也会转动，其周期是24小时。

也许是我瞎猜的吧，我没有足够的理论依据，所以不敢跟你讨论。

很想再请教2个问题： 

机械陀螺仪可否感知地球的自转？我不大熟悉，正在搜集资料。

牛顿认为引力是超距作用，而爱因斯坦认为引力是通过引力场相互作用的，引力场以波的形式向外传播，即为引力波。因此，有质量的存在就会向外辐射引力波。（我对引力波的理解有没有错，可是我看了很多引力波的资料，认为只有加速的情况下物体才会辐射引力波，很困惑。）

现在研究有用吗？

以太的问题还没搞定呢

到底存在绝对静止的以太还是以太随地球运动。

承认前者，质增效应、质能方程和尺缩效应很好理解，很多以太漂移实验的0结果很难解释

承认后者，很多以太漂移实验的0结果很容易解释；可质增效应、质能方程和尺缩效应难以解释，甚至不存在

别给我胡扯

研究出来了，你能做实验吗？

这两个根本半点关系都没有。

不屑于去研究，没什么意义，至少现在是这样。

狭义相对论都没有弄垮，其光速不变假设都还没退出历史舞台

我们能看清楚的物体发生的是漫反射，物体的视位置由光子与观测者的相对速度决定，所以观测者与物体相对静止时不会出现光行差

关于风是否能够吹偏超声波束的问题，我一定要把你扳倒

你准备在另一个帖子中接招吧

按你的意思，即使存在绝对静止的参照系——以太，实验也必然得出否定结果，是这样吗？【【是的，不论是否刮风，相对声源静止的屏幕上的声斑位置永远不会移动。】】
回复：你输了【【我没有输，因为我没有对光源加速运动时发表过结论。】】，

先前你已经露馅了，你总是没弄明白别人的意思然后乱弹琴，你没研究非惯性运动时的光束形态就无理否定我的实验，你不觉得太草率了吗？

给你一个台阶你不下，如今又拿光行差来缠我。这个问题懒得跟你争，因为跟你争不可能有结果，之前已经领教了。

让你知道风可以吹偏超声波束后，你就明白，真正应该充实基础知识的人是你，而不是我。

是你胡说八道吧

如果存在绝对静止的以太

地球上光源的运动存在四个合成过程，一是是银河系中心可能存在的绝对运动，二是太阳系的公转，三是地球的公转，四是地球的自传，所以地球上光源的运动并非是圆周运动，所以加速度并不与速度垂直，光束必然是弯曲的；

还有，如果是低纬度南北方向的激光器，它沿类似于柱面运动，光束必然是弯曲的；

如果不考虑加速度，因为角速度的存在，光束也必然是弯曲的；

所以，你拿随动以太说来否定我的实验还可以，拿加速度与速度垂直来忽悠我，你输到家了

你已经在转移话题，不过这样也好，跟你争下去你也不服 

如果存在绝对静止的以太，理论依据没错

所以，我的实验其实是MM实验的加强版，MM实验可以用由洛仑兹提出的长度收缩说来解释，可是该理论解释不了我的实验，（你别再拿特鲁顿实验当挡箭牌，总会有理论能够解释的，等我全面搜集该实验的资料并深入思考后再跟你理论）

但如果不存在绝对静止的以太，而是存在随动以太，实验当然得出否定结果

如果实验得出肯定结果，我也不会当你的老师，因为你是前辈，我是晚辈，我本来应该尊重你的，可是很抱歉，我做不到。我只是想让你明白，在全面理解别人的观点和理论依据之后才提出质疑，这样讨论的效率会高一点。

不过你在风能否吹偏超声波束的问题上竟不认输（我举的例子已经那么明显了，懒得跟你争下去了），我实在很佩服你的固执

理论上说不通了，

就拿所谓的实验来忽悠我

如果你做过实验，我甚至怀疑你的实验数据是根据你的理论编出来的

看了你和很多人关于风是否能吹偏超声波束的讨论，才明白只有你持否定的观点，很多人都持与我一样的观点

算了，既然说不通，不跟你说了