“二是光子速度的大小和光源速度无关，但光子速度的方向和光源速度有关。”

估计是这种情况，理论上正在分析，我们称其为“光行差逆效应”，
不过等你实验结束后再具体探讨可能比较好？
不要因为一些理论上的猜测影响了你的实验，任何实验都不会完全没有意义的，

若然如此，你有什么理论依据吗？得到实验验证了没？或者只是你的猜测。【【当然有了，光行差现象。你的观点才绝对是猜测。】】

回复：光行差远比你想象的要复杂。它涉及到物体与观察者相对运动时的成像问题，那是一种视错觉，不能简单地说光子速度方向与光源速度有关。

你的观点也没有得到学术界的普遍认可，不是吗？

3.如果您对上述两问的答案没有异议，那么，超声波是声波的一种，是机械波，风速将影响超声波的速度，因而超声波束可以被风吹偏。你认为呢？【【风改变波速的大小但并不改变波速的方向。你不要凭空猜测。】】

回复：你不会搞错吧，如果风垂直于波束，而波速的方向不改变，波速的大小能变化吗？在风中，超声波速的大小一定要变化不是吗？

话不能说得这么绝。你说光子速度和光源速度有关，那么如果你能够把定向光源匀变速运动和转动时光束的空间形态画出来，并且给出光束上各点的光子速度方向，甚至给出光束轨迹方程，我就服你，否则一切都是你的猜测。

当然，我不否认我也是猜测，因为当前没有任何明确的理论或者实验来支撑，不过我认为我的观点正确的可能性大一点。

因为我可以轻而易举地给出定向光源匀变速运动和转动时光束的空间形态，并且给出其轨迹方程。晚上我会发出来给你看。

退一步说，只要你承认在定向光源作变速运动和转动时光束的空间形态不是图2-1的那样，实验必然得出肯定结果。因为，地球上的激光器在以太中不仅平动，而且转动，所以光束不可能时刻保持图2-1的那样，即便在一天的时间内观察不到光斑的运动，在每隔六个月的时候，光斑必然运动。

再说了，如果像你所说得那样实验得出否定结果，不正好有一个比光行差现象更有说服力的实验证明你的理论吗？所以，你应该很赞成进行该实验的对吗？

很感谢你的支持

我设计了一个可以从中认识光行差本质的实验，该实验在我的腾讯博客论文3《绝对时空中的相对论效应》一文的附录中 ，你有兴趣可以去看一下。

即便是光子速度方向和光源速度有关，在光源做变速运动（最简单的是匀变速和转动）的时候，光束的空间形态必然不能时刻保持图2-1那样，而地球上光源的运动根本不是匀速运动，所以实验得出肯定结果的可能性是非常大的。

你能否明确回答这几个问题，

1.按你的意思，是否不管光源如何运动？光束的空间形态都如图2-1所示？如果你认为在光源加速运动或者转动时光束是弯曲的，那么图2-1对地球上的定向光源就不成立，因为地球上的光源作变速运动，同时存在转动，所以光斑必然偏移理论上地球绝对静止时的位置。

2.按你的意思，当风速垂直于超声波束的时候，超声波相对于波源的速度会变大。可是超声波在出射方向上的速度不会变，所以相对于波源，超声波必存在顺风的分速度，所以超声波束是斜着出射的，换句话说，它已被风吹偏了？

3.你承认存在绝对静止的以太，请问你承认地球相对于以太有绝对速度吗？如果承认，地球相对于以太的速度是多少？

如果不承认，以太的存在有什么意义吗？

我的观点：物体在以太中有绝对速度时，如果反过来以物体本身作为参照系，就可以认为以太在运动，这就是所谓的以太漂移，漂移的以太即为以太风。

比如说如果地球相对于以太具有绝对速度30km/s(实际上远比这个大），我们一般把地球作为参照系，认为地球静止，所以会觉得以太相对于地球运动，用动态光斑实验会测到30km/s的以太风。

【【但是有实验验证啊，比如俄国人的光斑漂移，杨红新的飞机光斑漂移、还有（含有光源速度的）光行差公式。】】

这些实验怎能跟我的实验比。那是小儿科的东西，都是小距离的实验，即使得出结果也不可靠。

 杨红新的飞机光斑漂移，飞机的速度那么小，当然不可能得出肯定结果。

光行差公式在动态光斑实验得出结果后将很快被改写。

你能否明确回答这几个问题，【【完全可以】】

1.按你的意思，是否不管光源如何运动？光束的空间形态都如图2-1所示【【不！仅仅是光源相对以太匀速运动。】】？如果你认为在光源加速运动或者转动时光束是弯曲的，那么图2-1对地球上的定向光源就不成立【【地球上的光源相对以太静止】】，因为地球上的光源作变速运动【【不，是静止】】，同时存在转动【【不，是静止】】，所以光斑必然偏移理论上地球绝对静止时的位置【【不是的】】。

2.按你的意思，当风速垂直于超声波束的时候，超声波相对于波源的速度会变大【【不，会变小=C*cos a】】。可是超声波在出射方向上的速度不会变，所以相对于波源，超声波必存在顺风的分速度，所以超声波束是斜着出射的，换句话说，它已被风吹偏了？【【你的观点一定与实验结果相反，不信你试试。】】

3.你承认存在绝对静止的以太【【胡说，是你承认绝对静止以太。我认为只存在随动以太。】】，请问你承认地球相对于以太有绝对速度吗【【地球不存在绝对速度】】？如果承认，地球相对于以太的速度是多少【【不存在】】？

如果不承认，以太的存在有什么意义吗？【【你应该反问你自己】】

我的观点：物体在以太中有绝对速度时，如果反过来以物体本身作为参照系，就可以认为以太在运动，这就是所谓的以太漂移，漂移的以太即为以太风。【【只可惜，任何实验无法检测到地表的以太风。包括你1楼的实验】】

比如说如果地球相对于以太具有绝对速度30km/s(实际上远比这个大），我们一般把地球作为参照系，认为地球静止【【可以】】，所以会觉得以太相对于地球运动，用动态光斑实验会测到30km/s的以太风【【你的原理就是错误的，设计方案错误。实验结果一定与你目的相反】】。

这些实验怎能跟我的实验比。那是小儿科的东西，都是小距离的实验，即使得出结果也不可靠【【你可以再试试】】。

 杨红新的飞机光斑漂移，飞机的速度那么小，当然不可能得出肯定结果【【你是不见棺材不落泪】】。

光行差公式在动态光斑实验得出结果后将很快被改写【【昨天刚他说了该公式今天就想改写？】】。

 【【胡说，是你承认绝对静止以太。我认为只存在随动以太。】】，

随动以太也还没有得到科学界的公认

此实验不正提供了最为有力地证明吗？

跟你直说了吧

我用50mw绿激光笔作了100多米的实验，作了六小时，观察到了光斑的移动，和预言值很近，可惜的是后来不小心碰到了激光笔，如果能够进行24小时的实验，就可以通过光斑轨迹判断是否是扰动造成的。

但我对实验的肯定结果有十足的信心，因为激光笔光束发散太大，难以得到很高的精度，同时感觉到即使自己把实验结果弄出来也不具权威性，所以把论文公布出来，希望权威的科研机构能够尽快进行该实验。

我承认，随动以太说很有说服力，同时还可以解释MM实验的0结果。

可是请问一下：

太阳存在随动以太吗？如果存在，那么太阳的随动以太和地球的随动以太应该从哪里划界?

还有月球和地球的随动以太之间的关系又如何？

这些问题你能够解决吗？

显然，如果承认绝对静止的以太，这些问题都好解决，至于很多相似实验的否定结果，得从别的角度找原因。

如果该实验在距离足够的前提下一年四季均得出否定结果。

那么其有唯一的可能性：地球周边以太与地球相对静止。将为你的理论提供最有力的实验支撑。

从种种迹象看来，肯定和否定结果其实都有可能的。

只不过否定结果将再度引发理论物理的混乱。

比如地球和太阳的以太如何划界的问题，还有银河系中心周围的以太和太阳系的以太的划界问题。

这些都很难说得清楚的。所以我很希望得出肯定结果，还物理学一片明朗晴空。

【【这道不一定，如果光源和屏幕同速相对煤质运动，屏幕上的光斑照样不会移动，但光波从光源到达屏幕的时间会变化。】】

你的意思是地表存在自转以太风？那样问题就更复杂了.

【【总之你的实验设计原理没有理论根据。否则MM实验的设计原理就错了。反射定律在镜面系永远成立，不论镜面是否相对以太运动。】】
我的实验并没有否定反射定律啊，只不过从微观的角度去研究。

你承认质速方程吗？如果不承认，那么质能方程怎么导出？抑或你认为质能方程错误，那么核能的运用如何解释。

我认为质速方程可能正确，尺缩效应也可能正确，但需要建立新的理论来解释，我数学基础不够，暂时建不起新的理论，所以暂时用尺缩效应解释MM实验的0结果，这样的话其结果与绝对静止参照系的存在并不矛盾。

如此一来，动态光斑实验的肯定结果就很有可能了。

还有，你前面还没有明确回答我：太阳随动以太和地球随动以太应该如何划界，彼此是什么关系？

这两天准备用激光笔重新做短距离的实验，实验结果出来了你就明白了。

 你总是在胡搅蛮缠，你对超声波束的类比就已经露底了。一个初中生都知道风会吹偏超声波束，你却说不能。

按你的理论，假如超声波源在空气中的速度超过声速，则朝着南北方向出射的超声波束竟然会向着东西方向运动。你随便找个对声学稍有了解的人都能判断图2-9是错的，图2-10是对的。

不是我说你，你太自负太目中无人了，好像你的都是对的，别人的都是错的,怪不得黄德民先生不理你。

狭义相对论诞生已有103年，你已经推翻并且得到学术界的认可了吗？其已经诞生了那么久，一切想仅从理论上去推翻均有隔靴搔痒之嫌，你能设计什么可行性的实验将之推翻吗？如果不能，就不要太自以为是.

假设存在绝对静止的以太，用尺缩效应去解释MM实验有什么错？并且我实验的设计原理也没错。地球上定向光源的运动是一个非常复杂的非匀变速运动过程，显然，如果承认存在绝对静止的以太，那么图2-11是错的，图2-12是对的，可是在一天的时间里，速度，加速度，和角速度在不断的变化，因而光束的空间形态会不断变化，而屏幕与光源相对静止，所以必然观察到光斑的移动。即使一天的时间内移动量过少，观察不到，一年的时间必定观察到。

退一万步说，假设实验得出否定结果，不正给随动以太说提供最有力的实验证明，让该理论得到世界的公认吗？

你的科学素养实在有问题。别人的都是错的，你的都是对的，这是什么逻辑？

这就对了。这本来就是一个学术界暂无定论的问题，不是吗？你的言语过于绝对化。

有很多学者都承认绝对静止系的存在，同时尝试用不同的理论解释MM实验的0结果，难道不是吗？比如说肖军先生，你应该听说过这个人吧。他甚至在经典绝对时空观的前提下建起了统一场理论。他的很多观点我都不认同，但我们有一个观点相同——承认经典绝对时空观，承认绝对静止系的存在。不过他用光速可变理论解释MM的0结果。

我以前没上这样的论坛，看到你们在论坛上的言语，觉得很难接受。当然，你的目的是达到了，我记住了你。

激光笔的实验有了初步结果，观测到了光斑移动，正在重复实验，并分析可能的扰动因素。不过要排除光源自身可能的扰动现象其实是很难得。

因为条件的限制，我只能把激光笔用胶布绑在约500克重的铁块上。如果在楼上做实验，很难排除人员走动造成房子的轻微震动，如果在学校里做实验，车子经过时也会造成震动。所以我的实验只能当作参照，不具有太大的科学价值。

真正具有科学价值的实验应该是在野外做，并且光束的发散角足够小，距离足够大，这样的实验显然得由权威科研机构来完成。 

你前面并没有明确回答我的问题，重申如下：

你承认物体的质量随速度的增大而增大吗？如果不承认，那么质能方程从何而来？如果承认，显然，概念中的速度显然指绝对速度，如果是相对速度，显然不能自恰，这是狭义相对论所存在的最明显的不能自洽的问题。

如果是绝对速度，显然得有绝对参照系，最有可能作为绝对参照系的只有绝对静止的以太，如果从描述运动的角度来说，其等价于牛顿的绝对静止的空间。

按你的意思，即使存在绝对静止的参照系——以太，实验也必然得出否定结果，是这样吗？

按你的意思，即使存在绝对静止的参照系——以太，实验也必然得出否定结果，是这样吗？【【是的，不论是否刮风，相对声源静止的屏幕上的声斑位置永远不会移动。】】
回复：你输了，如果你能够对第４点驳斥提出令我信服的反驳，我马上举双手投降，并且终生尊你为师。说明白一点，我认为只要承认绝对静止以太的存在，图２－１２是对的，实验必然观测到光斑的移动。

因此，本实验的否定结果必然能够否定绝对静止以太的存在，进而为拖引以太论提供最为有力的支持。不会再有学者承认绝对静止系的存在。

按你的意思，即使存在绝对静止的参照系——以太，实验也必然得出否定结果，是这样吗？【【是的，不论是否刮风，相对声源静止的屏幕上的声斑位置永远不会移动。】】
回复：你输了【【我没有输，因为我没有对光源加速运动时发表过结论。】】，如果你能够对第４点驳斥提出令我信服的反驳，我马上举双手投降，并且终生尊你为师【【把我当朋友就行了。】】。说明白一点，我认为只要承认绝对静止以太的存在，图２－１２是对的，实验必然观测到光斑的移动。【【我也认为当光源和屏幕以相同的速度和加速度运动时，光斑位置会可能会偏移，但位置偏移量与瞬时速度无关。】】

因此，本实验的否定结果必然能够否定绝对静止以太的存在，进而为拖引以太论提供最为有力的支持。不会再有学者承认绝对静止系的存在。

 我帮你分析过了，如果光子速度方向和光源有速度关，在匀加速运动时光束是一条抛物线，光子速度的方向缓慢变化，如图2-6‘，而光源转动时，是一条螺线，很复杂，我没画出来。

说的也是。不管怎样，非常感谢你对论文的质疑，因为你的质疑让我的论文得到了最大限度的完善。前面因为你的言语太冲，我有点恼火，说了一些狠话，向你说声抱歉。

很需要你再明确回答几个问题（或指出错误），这些问题对我很重要，希望你不要含糊其词：

1.只要承认存在绝对静止的以太并且实验距离足够大，必然观测到光斑的移动。如果光子速度的方向和光源速度无关，瞬时绝对速度对偏移量起决定作用，可以简化为惯性运动处理；如果光子速度的方向和光源速度有关，偏移量与加速度和角速度有直接关系，偏移量的计算非常复杂。猜测的区别方法：在实验距离相同的前提下，如果东西和南北方向的最大偏移值近似相等，则光子速度方向和光源速度无关；如果东西和南北方向的最大偏移值相差很大，则光子速度方向与光源速度有关。（请指出错误）

2.修正后的实验结论：（请指出错误）

（2）如果一年四季在不同方向上的实验均看不到光斑的移动，则有两个可能性原因：一是光速和源速有关，不仅推翻了狭义相对论，而且麦克斯韦的电磁场理论将被改写（几乎不可能），二是地球拖着其周围的以太绕太阳公转，地球与其周围的以太相对静止，或地球表面仅存在固定不变的自转以太风。

３．我目前是一名业余研究者，就是被官科学术界长期打压的“民科”。曾投稿，被退稿；曾问教授博导，他们拒绝看我的论文。我很恼火，想以此文向官科学术界提出挑战，为自己，也为广大民科讨个公道，以争取公正的待遇，你认为此文够分量吗？我现在有点底气不足。