|
平阳睡狮：
您的这个观点我同意：能量在流体中的传递速度为声速。但是超音速喷气式飞机、潜艇在水中前进靠的是反作用力，能量能不能很快传到水里与它的速度没有关系。当然在水中保持长期的超音速不易，但瞬间是可以的。水中核爆炸传播的速度总比音速快吧？ |
|
平阳睡狮：
您的这个观点我同意：能量在流体中的传递速度为声速。但是超音速喷气式飞机、潜艇在水中前进靠的是反作用力，能量能不能很快传到水里与它的速度没有关系。当然在水中保持长期的超音速不易，但瞬间是可以的。水中核爆炸传播的速度总比音速快吧？ |
|
对【31楼】说： “能量在流体中的传递速度为声速”之说，好像有点牵强，比如电能，电能在水中的传递速度也是声速吗？ 应该说，由于“仿洛伦兹变换（用声速替代光速）”是作者提出的一种假设，所以，由“仿洛变换”得出的相关“协变性关系”至多只能是一种猜测，较明显的是，由“仿洛变换”去对“洛变换”进行成立性诠释时，这等于是在先假设“洛变换”成立的条件下去论证“洛变换”成立，故这难免存在某种循环论证弊端（即有点类似：因为“洛变换”成立，所以“洛变换”成立情况）… 此外，用水作为流体介质去说明问题虽无不可，但“声速是水中固体物体运动速度的极限”结论，理由似乎并不充分。就算“声速是水中固体物体运动速度的极限”结论成立，这也不能用水作为流体介质的例子去说明“仿洛变换”可以在任意流体环境中成立！换句话说，即使“仿洛变换”具有某种成立性，那也只能相对某流体而言，而不能对所有流体而言，所以，由“仿洛变换”去推理的相关结论，即使不能说并不成立，但至少也可以说其成立性是很有局限性的，因为流体介质有很多（如油类），而不仅仅只是水… |
|
“仿洛变换”是否成立，判断标准是依靠声多普勒效应实验的真实数据。假设本身是不能在逻辑上证明真伪的。
水属于典型的牛顿流体。我的观点也不可能在超出设定条件范围的情况下成立，例如V>U。 |
| 【光介质只随地球公转、但不随地球自转。】是很多反相人士的苦恼，我认为，既然地球可以拖曳以太公转，就一定可以拖曳自转。但是，拖曳是有条件的，不会完全拖动，拖曳能力与距离平方成反比，实际留下一个较小的线速度，但保持了转动角度，对陀螺来说是无法判别的。详细见我的《光速之迷及谜底2》，>希望大家批评指正。 |
| 在机场和商场有一种代步道（电动的），您也乘用过吧？我们做个实验，我站在代步道的一端外侧的地面上，您在代步道另一端的外侧以匀速V相对我走来，踏上代步道后，您继续在代步道上以匀速V行走，代步道以匀速U行进，这时你在代步道上相对我的行进速度应为V+U，当你走到代步道终端，踏上地面后，你向我走来的速度仍是匀速V。光速和声速不变在原理上于此相仿。 |
|
对【42楼】说： 对睡狮的帖子，感觉每个人的个人观点将不同，作为小组成员，我认为谁都应采取某种负责态度，客观指出其不足之处，否则维相者会认为我们“护短”！我的个人观点，睡狮的主要不可取地方是“仿洛变换”… |
| 睡狮的论文格式好,他的在流体中运动物体表面对流体的粘滞效应思想就可取. |
|
王飞先生，
物体表面对流体的粘滞效应实际上就是个相互能量效应，你的光媒体是不是以太？地表对以太有拖拽吧？除了相互能量效应还有什么原因可列出；就算别人说得不对，也不见得是毫无思考的猜测。 |