1。关于爱因斯坦的论述，您错了。爱因斯坦在大学时，数学、物理两门学得绝对是顶呱呱的。爱因斯坦在大学严重偏科，他的外语与文科考试都是借助他的朋友、模范学生Grassmann的笔记才勉强过关的。

以上是真实历史，注意：是文科笔记，不是物理与数学笔记，抄自模范学生Grassmann。不少网友老是断章取义（将爱因斯坦的名言断章取义，用错地方）或者歪曲理解爱因斯坦历史。

2。”就是谁坚持学习思考的时间越长，谁的功夫才不会停滞下来“，这一点，我觉得您思考没有停止，但是学习却停止了。我认为我两者都没有停止。也许您其他学习没有停止，但是您的近代物理学习却停止了。我与您的分歧就是这一点。这是我们的分歧之源。

3。什么是一般的物理研究道路？是我的”勤看文献“还是您的”轻装上阵“？看来，您都说不是。但是，无论如何，我即使不懂”一般的物理研究道路“，我的”勤看文献“比您的”轻装上阵“肯定更加接近”一般的物理研究道路“。

4。您关于研究方法，又讲了一堆大道理。我都表示点头。但是，您又没有贯彻下去。

5。本人在高中时就已经学了系统的量子力学教材（不是肤浅的入门教材或者工科教材），对于”测不准原理“的学习比您的”伯克利教材“的水平要高。

您说的《伯克利物理学教程》第四卷“量子物理学”，是不是黄封皮的？这本书我在大一就看过。目前我寝室就有一本，是别人留下的。很遗憾，我不欣赏这本书（从我专业眼光来看）。《伯克利物理学教程》是好教材，数学少，物理概念明晰，很适合初学者学习。就如那位陆继宗教授对您介绍文献时”看什么人唱什么歌“，我也这样认为：对于一个初学者，我会大大赞美《伯克利物理学教程》，竭力劝他去看。但是，如果一个专业人员还在抱着《伯克利物理学教程》作为信息来源，那么我要大大贬低《伯克利物理学教程》，因为它很肤浅。我们现在所理解的测不准原理，是1980年之后的测不准原理新注释。因为随着激光技术与精密测量技术的发展，不少量子力学的概念在以前只能通过思维实验来理解，如今却可以用真实的实验来完成了（尤其是90年代以来，这类实验层出不穷），这大大促进了物理学家对量子力学基本概念的理解，有的还修正了以前的理解。以上这些成果都被收录在曾谨言等编的《量子力学新进展》（一二两册），张礼、葛墨林编《量子力学前沿问题》，它们都是在新世纪初出版的，附有大量参考文献。我们所理解的量子力学概念（新版本）就来自这两本书与它们收录的文献。比起这个来，《伯克利物理学教程》这类只能是初学者的看的东西，就不上话了。这就是您我之间的区别：您喜欢就肤浅的东西作为研究基础，而我不一样（我紧紧跟着前沿，尽管您说我不懂研究方法。我懂不懂研究方法无所谓，我只知道我不会用肤浅的东西作为研究基础）。

那只是一本大学初等物理的基础教材,不是量子力学教程.

测不准原理实际是一个标准的泛函不等式,跟算子谱论有关.

我叫司马阳春。

对于量子力学我有自己的看法。其一、量子是否有对称物（比如负量子或反量子）？不然，它的承载空间是什么？其二、引力是什么？引力的作用及运动取向是怎么形成的？引力是对称的一面吗？导致它存在的另一种对称力是什么？如果，我们根本不知引力是什么？怎么去谈量子力学呢？从现代科学所取得的判据看，引力在拥有大气层的天体之外是难以找到的。当我们用壳层对称空间思想面对宇宙时，己知物理基础理论中的一切困难都会迎刃而解。同时相对论与量子力学自然统一。两物体总是相吸的；同时又是相斥的。当吸力大于斥力时，物体参与凝聚态运动；当斥力大于引力时，物体参与膨胀态运动；当吸力和斥力相对平衡时，物体是静止的。这一切必须在一个量子壳层空间内完成。只有引力，我们解释不了自然；只有斥力我们同样解释不了自然。只有在奇点大爆炸后形成的巨大量子壳层空间内，我们才能解释我们身边的一切现象（包括生命）和宇宙。

如果，我们对引力的运动取向认识是相反的，所得出结论能对吗？引力应当服从牛顿第三定律，应当成为作用力或反作用力的一种，而不是全部。

物体在同性相斥中对立；在异性相吸中统一。一切物体、包括宇宙都是对立统一的。

我们的科学思想总是能走出去，而不能走回来。

在这方面我写了三篇介绍自己物理观念的文章（不是论文体），在网上能到它们。

A、《当壳层体质量被人类制约时》

B、《航天航空提速壁垒与零数学原理三大定律的关糸》

C、《司马阳春破解世界七大数学千年难题等》

亦可在百度搜索中查“司马阳春的空间”。