|
建其 你在过去与我的讨论中是没有认为学工科的人一定数学推导能力不行，但许多学理科的人都认为学工科的人数学推导能力不行。我也不是专门针对你写的贴子，你接了帖，才产生出以为是针对你的想法。在工科学生中，确实有80%的人都不善长推导公式，但这只是专业课程不要求大家推导公式，导致日久生疏，但并非是他们不会推导公式。学理科的人也同样大部分是“懒鬼”，要靠照抄书本或借别人做好的现成作业才能混过关。爱氏就是这样一个典型的“懒鬼”，要靠同学的帮忙才能通过考试关。所以，请不要再继续用经不起推敲的理由来对付正经的学术辩论。如果要说你，在关于研讨会的档次认识上有幼稚的误解。我也曾经发生过同样的错误，在明白研讨会的真正目的是什么后，我几乎不再对显然属于“搞笑性质”的论文发表评论，没必要同他们纠缠。由于每个人的思维能力很大程度上是在中学时代形成，以后是进一步完善，增加火侯。所以，考察一个人在中学时候的学习方式，掌握的知识范围情况，可以知道他以后所做成的研究基本上能够达到何种水准。当然，有一点必须时时提请自己注意，就是谁坚持学习思考的时间越长，谁的功夫才不会停滞下来，甚至倒退全部还给教师。我一直佩服我中学的好几位同学，他们的刻苦用工绝对不比我差。我也佩服你的刻苦用工，但对你所发现的属于零星的小灵感东西确实不以为然。只要比较用工的中学生都会有一些小发现和小聪明，正是因为大多数读书用工的中学生只有零星的小发现和小聪明，他们才以为建立一套新的物理学理论是简单的事情。 你在思维逻辑上表现出来的“悟性不高”，正反映了你的学习方式不像你自己所以为的那样好。例如你为李新洲辩护，辩护什么？我不是说他没有水平，而是认为他在愚弄大众。正因为李新洲是明白人，他不会像你这样进行无效的辩论，“走为上策”才是最高明之举。你则以大教授不愿意与我进行辩论做为搪塞借口，才迫使我不得不讲述一些真实的故事给大家看看。到这个论坛看过这些帖子的人可能会去找相关的人求证史实，所以我必须完全如实地写出来。你说你不欣赏“轻装上阵，自说自话”，其实我也不欣赏“轻装上阵，自说自话”。当你对物理学的一般研究方法尚不曾弄懂的时候，以为自己所做的研究白分之白的是在进行物理研究时，你已经是在搞“轻装上阵，自说自话”的动作了。 关于广义相对论，我已经告诉你，就引力来说，对我没有再去进行研究的必要。我只是要将人们做出“烧鸡好菜”后应该扔掉的“鸡毛”、“鸡屎”弄掉，你却舍不得把它们扔掉，这才是我们的根本差异。至于近代物理文献，我当然会根据自己的研究目的有选择的找来参考，并非不看文献。尤其是做应用技术产品，不掌握最新的元器件状况和产品动向，自己就可能在做冤枉事情。因我的目的不是要去研究引力课题，没有必要去看专门研究引力的文献。当你明白了我所说的物理学的一般研究方法后，如果你的数学工夫足够用的话，你完全可以自己建立“多维物理学模型”，然后发现出漂亮的方程解，接着就可以“牛皮哄哄”的向人们鼓吹你的新理论了。李新洲介绍的现代理论物理学的研究状况基本上就是这样的“玩法”。缺乏物理思想的数学家转过来做理论物理学的研究工作时，要么是“把水和孩子都倒掉”，要么是“始终抱着被污水泡着的娃娃”亲呀亲个没完。 你认为猪头说的对，没学过理科的量子物理，就不懂什么是“测不准原理”。这样，你和猪头都可以把你们所理解的“测不准原理” 先写出来看看，然后我再写出我所理解的“测不准原理”。提醒你们一下，我手上有《伯克利物理学教程》第四卷“量子物理学”（注：属于工科教材）。你们抄书的时候小心一点，别抄错了。 Ccxdl 2003年12月12日
|