| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 看来看去,只看出充满不屑一顾的藐视 |
| 找这些人（什么研究生博士生）去理论，有意义吗。此类人在科学界还都是属于“黄嘴丫子没有退干净”的，就象当初本论坛上的沈建其似的，刚学完了，就以为“博士”（专家自居）了，把社会上的所有的此方面的人都不看在眼里，到处去显摆自己的所谓的“水平”。如今沈博士也经历了多年的磨练才知道“自己的深浅”了吧。 |
|
对【3楼】说： 卢先生对民科挑战相对论的评论，在很多网站可以看到，看来很多人赞同他的看法，所以我要与之论理。 |
|
对于引力场中的杠杆, 由于涉及求解引力场方程,所以我一直没有时间去弄.
但是,对于加速火箭的杠杆问题,考虑加速度的变换(这一点非常重要!!!), 考虑左右两边压力信号的速度变换(这一点属于常识),计算压力信号到达支点的时间,计算左右两个小球的角动量,所有计算都顺顺当当,显示出不存在所谓的佯谬. 尽管我认为已经顺顺当当,但黄新卫还不服气. 他可以去质疑,但如果他还是怀疑加速度的变换,怀疑两边压力信号的速度变换,那就没有多大意思了. 此外,黄新卫还有滑轮问题.这个问题我考虑不多.我当时说,黄新卫漏掉了考虑引力势能所对应的那一部分质量.当然,这部分势能必须考虑.但,要完全计算,可能还是比较复杂的.由于也是涉及引力场,所以我一直没有时间去弄. |
| 对于维相者而言，这是一个无法回答的问题，无论咋回答，在逻辑上都不自洽。但是对于以太论者，我认为可以对这个问题自洽地回答。如果光源设在地球表面，因为地球表面的以太受地球拖拽程度高，相对于地球保持静止状态，所以两束光同时回到O点，如果光源设在高处（如大气层外），那个层次的以太受地球拖拽程度低，其旋转速度与地球并不同步，其角速度小于地球自传角速度（在地球参考系观察），所以A光应比B光先到达O点。 |
|
请沈先生解释：
星球表面的迈克尔逊——莫雷干涉仪能测量出星球自转线速度，那么地球表面的迈克尔逊——莫雷干涉仪为什么不能测量出地球公转线速度？ |
| 对话应该是平等的，从整个帖子来看，只有对楼主的蔑视与不屑，所谓的“对话”只是楼主的自慰与意淫。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【20楼】说： 我不管用什么理论来解释，我只想问一句：A、B不同时接收到光线，那就是说，光速各向异性，为什么迈——莫实验检测不到？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/edit/ |
|
为什么我每发一个贴都要审核？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/edit/ |
|
对【23楼】说： 我不管用什么理论来解释，我只想问一句：A、B不同时接收到光线，那就是说，光速各向异性，为什么迈--莫实验检测不到？
SHEN RE: 对,的确是光速各向异性. 迈--莫实验检可以检测到,这本质上就是Aharonov-Carmi效应. 其实,以前在与黄德民先生讨论地球公转的时候,我就说过类似意思的话: 100多年前的M-M实验其实可以测量出地球公转的速度. 也就是说, 虽然严格的平动不可测,但是公转可以测到. 但由于地球公转曲率半径太大,可惜实际上早已经被误差掩盖掉了.
|
|
迈--莫实验检可以检测到？但是检测到了吗？
实际上早已经被误差掩盖掉了？测量以太风的实验精度高达0.9m/s，这样的精度，怎么可能掩盖30公里/秒的各向异性？ 黄新卫 不知道为什么，我的帖子都要审核。只有用游客发贴试试看。 |
|
迈--莫实验检可以检测到？但是检测到了吗？
实际上早已经被误差掩盖掉了？测量以太风的实验精度高达0.9m/s，这样的精度，怎么可能掩盖30公里/秒的各向异性？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog/edit/ |
|
对【28楼】说： 我没有说迈——莫实验能达到0.9m/s的精度，我是指其它类型实验如两塞莱实验。 【迈氏仪是固定于地面不动的，靠地球自转每间隔6小时使两条相互垂直的臂在地球公转方向上自动调换90度方向，】这应该不符合事实。我从不同书上看到的不是这样。 我并非有意找谁辩论，主要是最近看到卢的文章，所以想改变他对民科挑战相对论的看法。 我现在只能用游客发贴，不然，所有帖子都要审核，不知道西陆搞什么鬼。 黄新卫 |