睡狮在这个问题上有点糊涂了吧？
这与激光或雷达的电磁波往返测量目标的距离（测出往返所用时间），再计算出运动速度v，
或者利用光多普勒效应测速完全是两回事吧？

这里确实也是用的往返时间差，但是目标物（声波接收器）可没有相对波源运动呀？
这个时间差完全是由于波介质运动引起的？与我的“声尺”实验原理完全一样？

 老董用的公式：sinα=(u/C)sinθ

当θ=90度（正北），u=C时，则α=90度，超声波无法穿越媒体，因此说明老董至少不违反自己的理论，是你对他的理论还不了解。

老董以前的理论不太清楚，不过理论嘛，总是需要经常修正的，
尤其在当前大家都还没有标准答案的时期？

他现在愿意探讨介质运动对波速（大小和方向）的影响问题也不为错吧，
至于介质运动是否会影响波束方向，还是要看初期的声波实验结果，
（大铁盆和飞机实验也都可以说明一些问题，只是精度再提高一些才好）
这个实验不算很难，先看看是否有人愿意做，实在不行我再做（现在忙于另一个实验），

反正你这个资料不错，至少“声速可变”应该没有疑问了？这对睡狮很有用，呵，

超声波的发射角比激光大不少，一般在5-10度范围内，
参见：
http://www.bjcdfy.com/cgq/chanpin/chaoshengbo/uli900.htm>

http://www.18show.cn/show/706/Product_2642752.html>

双向时间对比主要是为了有个相互的对比参照基点，
而且关键是可以排除一些干扰造成的测量误差，因为一般干扰对两束声波是相同的，
另外，纵向往返时间T1与横向往返时间T2之差就是声波的“迈克尔逊干涉仪”时差了（二阶效应），
只是这里不是测量的声波干涉条纹移动，而是直接测量、对比两个互垂方向的往返声波时间差，

既然“声速可变”的一阶效应存在，那么按理说二阶效应当然也应该存在了，
有些学者对这些基础问题都怀疑，实在不应该，

能看到动画吗?

脉冲波在图像上表示不直观,只好看波前了.注意声波反射时有夹角.

实际的产品我不了解,只是通过分析认为这种东西可以测流速.

但我的公式更简单,有了L和D,在讨论夹角就是多余的.

我见过的许多课题都有这样的毛病,简单的几何关系不用,一大堆的数学变换,最后,把一个精确计算值鼓捣成近似计算值了.

这个图有点意思，我说的就是这个意思了，
对于声脉冲，那条红线只起到一个指示出：脉冲相对介质的发射角的作用，
可不是说光波列会这样运动？

不过不大可能是靠反射声波，因为反射声波的反射角将把声波反射没了？
估计还是两个超声头即发射也接收，很多设备都这么做的，
而且一般发射的都是声脉冲，这样才能记下脉冲发出与接收到的时间t1和t2，

fujo说的也有可能，不过还有一种可能是因为流速越高，管道壁的摩擦阻力越明显，
这样管道内的流场分布就比较复杂，甚至出现涡流，这样测量误差就较大了，
而管道越粗，管壁的影响显得越小，

总之，横向声波束是否会发生应有的偏移还真要实验了才好下结论？
或者再找找是否已经有类似的实验可以参考，

对【47楼】说：
老董还要仔细考虑一下，横向传播时间会增加吗？相对静止的接收器，波速u是两个速度的矢量合？
u= U + v
U是静止介质中的声速，方向相对介质系有个发射偏角，
但u（矢量合）是相对接收器的，还是与介质不流动时一样的？并没有那个发射角？
是否记得我画的那条红线？就是这个意思呀？
（图中的蓝线是介质系中看到的）

其实只要记录下水流速度v=0时的声脉冲往返时间T1，
再记录下v≠0时的声脉冲往返时间（往返时间合）T2，
T1-T2就是“声速可变”的二阶效应了，或者说是“介质风”存在的二阶效应？

能否帮忙画一下这个图的动画？
声脉冲就把“波前”用其他颜色的小球表示，
也会挺有意思的？
蓝线可以来回反射几次，但是“颜色小球”始终是沿红线运动的？