|
对【29楼】说： 老董对MM实验的理解应该可以肯定。在媒体对运动的影响上理解不到位，这与老董承认的地球对以太的拖动从而有MM实验的0结果相矛盾。后者明显是说光媒体对光运动有影响。 |
|
对【29楼】说： 老董对MM实验的理解应该可以肯定。在媒体对运动的影响上理解不到位，这与老董承认的地球对以太的拖动从而有MM实验的0结果相矛盾。后者明显是说光媒体对光运动有影响。 |
|
我的帖子都没看到吗？再贴一次。
考虑此类实验前，应该想明白一个问题。 激光在激光器中传递时，是否会受移动速度的影响？ 这应该是光行差的逆效应。结果应该与速度无关？ |
|
是呀，“光行差逆效应”的说法也很简单易懂，
不过光速方向与光源速度相关，这可还没有实验证实过呀？ 谁能用实验证明这个猜测（或者找到已有的相关实验），就应该发给他一个奖状乐乐， |
|
光心差公式古人早发明了，相对论的与经典的就差一个Y系数。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
那是光行差公式呀，这是“光行差逆效应”，有公式吗？ 什么是“光行差逆效应”恐怕还要解释、定义半天呢？何况还没有实验支持， |
|
我只是想让大家好好想一想。不必急于否定。
至于证明，杨先生做的水盆中的光点偏移实验，就可以认为是证据。当然很多现象可以有不同的解释，不要急于确定谁的解释正确，只要符合事实与逻辑就好。 |
|
楼主的速度计不能成立
因为反射腔内的以太被反射腔拖动,使得外界的光线进入后,保持相对反射腔方向不变,不会有光点漂移. |
|
对【37楼】说： 光纤陀螺仪在密闭金属飞行器中，仍能准确测量角度变化，说明以太不会被小物体包裹拖动，必须有强大的质量作后台，像地球一样。 |
|
以太不是不能被小物体拖拽,而是拖拽厚度极小很难被实验观测.就象用一根纤维去拖动海水一样.
物体对以太的拖拽不仅是引力拖拽,还包括附层面拖拽,也就是说,你真的可以用瓶制子装一瓶以太的. 以前我还提出过,以太是不渗透的,即使在空气中以太的渗透量也是极少的,空气密度越大,以太的渗入量就越低. 在空气中,光的传播介质主要是空气,而不是以太. 陀螺中的光是在光纤中传播的,跟以太也没有什么关系. 你的速度计中如果用光纤做反射,我就无能力提出异议了. |
| 你的概念有太多问题，首先光媒体是以太，而不是介质，第二，你认为“陀螺中的光是在光纤中传播的,跟以太也没有什么关系”就是说只与介质有关，即相对介质速度为C，那么光纤陀螺无论如何旋转，结果都是0。错误太明了吧！ |
对【37楼】说：
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【39楼】说： 在空气中,光的传播介质主要是空气,而不是以太.【【不对吧，空气对以太的拖引系数几乎是0】】 . . ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
我并不保证我的概念没有问题,但确实很少出问题的.
你不要以为光纤是一个能够保证相对速度不变的介质,也就是说,用光纤的总长度比上光经由这个长度所经历的时间,得到的并不是一个固定的数值,也就是说对于光纤我们不能把它当普通的"介质"来看待. 这并不是光纤有什么特殊性,而是光在光纤中是经过多次反射的,其真正的光程总是比光纤本身要长. 陀螺旋转并不会改变光程,真正改变光程的是由于加速度的变化使光纤环路产生了微小的机械变形,由此而导致光线折射角度的和次数的变化进而改变了光程,光纤环路越长,光程的变化越明显,这些与以太没有任何关系的. 你的速度计如果用光纤作反射腔,那么在非匀速状态下或许能测量速度的变化,但对于匀速运动,我仍然表示怀疑. 但你用空气介质或"真空"介质肯定的不行的.即使入口处光线的入射角度有微小的变化,也不会被反射腔放大. 用光纤则不同,光纤环路的特点就是把入射光线的角度变化用放大了的光程变化表示出来. |
|
董银立的"不论是否刮风，声斑都不会漂移",我没有与你讨论过,所以还不能理解你描述的是什么景象,不妨举一个生活中的例子给我说说.
小时候去市里上学路上总能听到有线广播的声音,正常情况下,声音是从市区方向传来的,在有风的情况下,声音会从市区侧方的田野里传过来,所以我一直以为风是可以改变声向的.不知这与你说的"声斑不会漂移"是否有什么关系. 不仅风可以改变声的方向,甚至可以改变光的方向. 关于"空气对以太的拖引系数几乎是0",我的理解是空气中几乎没有以太. |
|
刘教授，
你上边的话是跟董引力说的吧。 我可没承认老董的荒谬理论。 另外对于43楼的发言。 原始的萨克效应试验是用玻璃，不是光纤。 萨克效应测地球自转的MG试验也是用玻璃。 |
|
对【41楼】说：
答复见<请王飞、yanghx、fuj0进来算一道伽利略速度合成题>41贴。 |
|
对【43楼】说： “陀螺旋转并不会改变光程,真正改变光程的是由于加速度的变化使光纤环路产生了微小的机械变形,由此而导致光线折射角度的和次数的变化进而改变了光程,光纤环路越长,光程的变化越明显,这些与以太没有任何关系的. ” 这话有根据吗？光纤陀螺只有一条光纤，正反光同路径，机械变形也相同，如何出现与转动方向准确的光程差干涉？
|
|
准确地说,我说的话都没有根据的,这是实话.
所有的结论都是出自我个人的脑袋.相信呢,或许对大家有益处,开阔一下思路,不信呢,对我也没有损失. 两不同端射入的光纤的激光束几乎不可能走相同的路径,谁也无法保证射入的光严格地与同端出来的光重合. 即使从同一端射入两束光,在光纤中也不会始终平行.这样就导致也存在光程差,微小的机械变形也会导致光程差的变化.这个更没有根据的,各位姑且听之吧. 谁有条件可以作一下这个实验,就是把激光陀螺的两个光源放到同一侧,试一下哈. |
|
对【49楼】说：
表面上没有问题，但是如果光程差的变化是这样产生的，那么正反光的光程差就是一个随机数，现在可以测量地球准确自转，相信大家不需要 “作一下这个实验,就是把激光陀螺的两个光源放到同一侧,试一下哈.” |
| 对呀.正反光的光程差就是一个随机数,但它的"变化值"却是一个连续的稳定量. |
| 如果是“随机数”就不应该有明确的方向，“随机数”的方向也是随机的。 |