※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
解释迈克而巡——莫雷实验的四种方案
一、迈克而巡——莫雷实验简介 在相对论出现之前，物理界认为宇宙中存在一个“绝对静止以太”，该“绝对静止以太”是光波的媒质，也是光速C的参照物。而地球相对该“绝对静止以太”是运动的，假如地球相对该“绝对静止以太”的运动速度是V，那么地球上“与地球运动方向相同的方向上”的光速就应该是C-V；地球上“与地球运动方向相反的方向上”的光速就应该是C+V。迈克而巡发明的干涉仪就是一种精确测量地球上不同方向上的光速差别的仪器。 二、迈克而巡——莫雷实验结果 在地球表面上，该仪器发现地球上不同方向（准确的说是“与地面平行的各个方向”）上的光速的差别几乎为零。这样的实验结果与经典理论相矛盾。 三、解决矛盾的方案 1、第一种方案 1.1代表人：洛仑兹、彭加勒 1.2这种方案认为，经典理论是正确的，“绝对静止以太”是存在的，地球相对该“绝对静止以太”是运动的，地球上“与地球运动方向相同的方向上”的光速就是C-V；地球上“与地球运动方向相反的方向上”的光速就是C+V。迈克而巡——莫雷实验“零结果”的原因是，仪器在（地球）相对“绝对静止以太”运动方向上的长度收缩了，这种“长度收缩”的原因是“物体内部分子之间的电磁作用力的大小与物体相对绝对静止以太运动的速度有关”。这种“长度收缩”正好抵消了“不同方向上光速不同”造成的“光程差”，因此仪器测量到的光程差必然是零。 【注意：这种“长度收缩”是绝对的，与相对论的“长度收缩”不同。即不论是“绝对静止系”中的观测者还是“动系”中的观测者看来，都是动系中仪器发生了“长度收缩”。或者说“绝对静止系”与“动系”不平权；或者说“动系1”与“动系2”不平权；或者说同一物体在“绝对静止系”、 “动系1”或“动系2”中时，该物体内部分子之间的“电磁作用力”是不同的；或者说电动力学中的物理公式仅仅在“绝对静止系”中才成立；或者说电动力学中的物理公式中的速度V是相对“绝对静止系”的。】 2、第二种方案 2.1代表人：爱因斯坦 2.2这种方案认为，经典理论是错误的，“绝对静止以太”是不存在的。并且认为光在任何惯性系中的速度都恒为C，因此不论地球自身的运动速度是多少，地球上不同方向上的光速都相等，都约等于C（因为有空气，所以要比C小一点点），因此实验出现“零结果”是必然的。 【注意：相对论在解释迈克而巡——莫雷实验“零结果”时，不必用到“长度收缩”，仅仅是在“静系”与“动系”之间变换是才会用到“长度收缩”。这种“长度收缩”是相对的。即在“静系”中的观测者看来，“动系”中的仪器发生了“长度收缩”；同样，在“动系”中的观测者看来，“静系”中的仪器发生了“长度收缩”。或者说“静系”、“动系1”、“动系2”、“任何惯性系”都是平权的；或者说（包括牛顿运动定律在内的）任何物理公式在任何惯性系中的数学形式都是相同的；或者说在任何惯性系中，俩物体之间的电磁作用力都是相同的；或者说只要含有加速度的物理公式，其中的加速度就是相对任何“惯性系中的”观测者的（这与经典物理相同）；或者说只要含有速度的物理公式，其中的速度就是相对任何“惯性系中的”观测者的（这与经典物理不同）；或者说（包括牛顿运动定律在内的）任何物理公式在任何惯性系中都成立。】 3、第三种方案 3.1代表人：（随后补充） 3.2这种方案认为，不论“绝对静止以太”（或绝对静止系）是否存在（是否存在，各代表人之间还有争议，但可以求同存异），它都不会对地球“表面”的光速造成影响，而决定地面光速的是一种“附着在地球周围”“随地球一起运动”的“某种物质”【详见附注】。因为该“附着在地球周围”“随地球一起运动”的“某种物质”相对地球是静止的，而且迈克而巡——莫雷实验又是在“地面附近”做的，因此该实验出现“零结果”是必然的。 【请注意：这种方案重新假设了一种新物质——“某种物质”，这种假设除了可以解释迈克而巡——莫雷实验外，是否也被其他实验所必须呢？对此，我们将拭目以待。在第一种方案中，虽然也假设存在一个“绝对静止以太”或“绝对静止系”，但该假设不仅是为迈克而巡——莫雷实验准备的，同时也是电磁理论和电动力学所必须的，更重要的是，牛顿力学中同样要求必须有一个“绝对静止空间”或“绝对静止系”。】 4、第四种方案 4.1代表人：（随后补充） 4.2这种方案认为，地球上不同方向上的光速是不同的，但由于仪器本身设计方案存在问题或存在错误，导致实验出现了“零结果”。 四、总结 第一、三、四这三种方案是在坚持牛顿时空观的前提下采取的方案。第二种方案否定了牛顿时空观。 附注：(待续） ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
http://tieba.baidu.com/f?kz=350467802#sub>
|
|
我的观点倾向于第三种方案，但又与第三种方案不完全相同。
1.认为不存在“绝对静止以太”，附着在地球周围”“随地球一起运动”的“某种物质”即使我常常提及的“可拖拽以太”。 2.这种“可拖拽以太”不仅可以用来解释迈—莫实验，还可以用来解释其它实验，如在地球轨道上，地球磁场被拖拽的原因。以及太空引力异常的原因等。 |
|
你对牛顿时空观的理解很糊涂!牛顿空间不能作用于任何物体(包括光),所以,单向光速在参照系之间服从伽利略速度合成.你列举的这五种概念上有点糊涂.
1)以太法 这种方法静止以太无法解释迈莫实验,随动以太可以解释,光的本性是介质波动. 2)狭义相对论法 半承认牛顿空间下的相对性原理,半承认以太下的麦克斯韦光速与参照系选择无关原理,实质上四不象,解释迈莫实验用尺缩钟慢. 3)粒子群流的办法 认为光速常数的实质是光子流逃逸电子的速度,迈莫实验因为使用回路法,检验不出光速与源速的伽利略速度合成性,承认单个惯性参照系中光速恒定,但是,认为,在参照系之间,单向光速服从速度合成. 目前,迈莫实验的解释我认为经此三类,相对论解释其实不伦不类,算不得一种,随动以太解释矛盾重重,实质上,第三种解释保持了牛顿时空,最为简单优美,也与量子力学成就一致.同时摆脱量子力学物理实质不明之困境! |
|
对【4楼】说： 您将会被添加到第三种方案的“代表人”中。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【5楼】说： 3)粒子群流的办法 —————————————————————————————————— 按照你的上述观点，迈克耳逊的干涉仪相对地球运动时，照样不会有干涉条纹的移动了？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【2楼】说： 四、总结 1、第一、三、四这三种方案是在坚持牛顿时空观的前提下采取的方案。第二种方案否定了牛顿时空观。 2、第一、二、四这三种方案的共同之处是，都认为，不论迈克而巡--莫雷实验所采用的实验仪器相对地球静止还是运动，都不会出现干涉条纹的移动。第三种方案则不同，该方案认为，仅仅当仪器相对地球静止时，实验才会出现"零结果"，当仪器相对地球运动时，干涉条纹必定会移动。 3、到目前为止，人类还没有在相对地表运动的参照系中做过迈克而巡--莫雷实验，但类似的实验倒是有几个。 3.1裴索实验明确告诉我们，当水相对地表运动时，水中的光相对地面系（中的观测者）的速度与水相对地表静止时水中的光相对地面系（中的观测者）的速度不同。而且水流动的速度越大，这种差别也越大。该实验表明水的运动可以（部分）曳引其中的光媒质。可是艾里实验却明确告诉我们，不论（相对地球静止的）望远镜中是否有水，观测到的光行差一模一样！这两个实验结合在一起得出的结论应该是，相对地球静止的水（或者随地球一起运动的水）不会曳引其中的光媒质；相对地球运动的水才可以（部分）曳引其中的光媒质。这似乎表明地球表面的光媒质本来就是相对地球静止的！ 3.2萨格纳克效应明确告诉我们，当仪器相对地球转动（即反光镜相对地球运动）时，仪器系中的光速改变了（或者说反光镜相对光的速度改变了），当反光镜的运动方向与光的传播方向相反时，光相对反光镜的速度增大了；当反光镜的运动方向与光的传播方向相同时，光相对反光镜的速度减小了。或者说，仪器（相对地球）运动时，对于仪器系中的观测者来说，传播方向相反的两束光的速度大小不相等了！光速不再"各向同性"了！这似乎表明，当仪器运动（转动）时，仪器相对地球表面的光媒质运动了。 |
|
对【8楼】说： 附注： 1、刘启新， 2、黄德民，《论物理现象的本质》2001年12月第一版第96页，认为该"某种物质"是"光介子"；《相对论再思考》2002年7月第一版第13页："地球周围的光介子是随地球一起运动的。" 3、雷元星，《时空大乱》2001年5月第一版第97页，认为决定地球表面光速的"某种物质"是空气（或空气中的某种未知物质）。 4、齐绩，《新物理》2003年7月第一版第33页，认为决定地球表面光速的"某种物质"是地球的"影子物质"。 5、张崇安，认为决定地球表面光速的"某种物质"是"亚光子"。 6、孟庆潭，《时间、空间、物质运动与相对论》1998年8月第一版第113页，认为该"某种物质"是"随地球一起运动的以太"。 7、沈卫国，《相对论再思考》2002年7月第一版第3页："任一局域宇宙空间（地球是其中之一）中，存在绝对惯性参照系--即在该系中，各方向上的单程光速均为恒量C，而且只有在该参照系中才如此。" 8、庄一龙，《相对论再思考》2002年7月第一版第73页："对于地球来说，以地球引力中心为原点的引力场空间就是个绝对参照系。" 9、陈建国，《相对论再思考》2002年7月第一版第264页："地球引力场就是人们要寻找的‘宇宙以太'，即承认运动多变的‘以太'，不承认固定不变的‘以太'。" 10、张建军，《相对论再思考》2002年7月第一版第272页："迈克而巡--莫雷实验（仪器），相对地球惯性空间匀速运动时干涉条纹会移动。" 11、刘岳泉， 12、孟庆勇， 13、王飞， 14、欧阳飞， 15、刘久民 16、董银立，《进化的力学》认为该"某种物质"是地球自身的"引力场" 说明：括号中的红色字体是笔者私自加上去的。 |
|
对【5楼】说：
3)粒子群流的办法 认为光速常数的实质是光子流逃逸电子的速度,迈莫实验因为使用回路法,检验不出光速与源速的伽利略速度合成性,承认单个惯性参照系中光速恒定,但是,认为,在参照系之间,单向光速服从速度合成. 目前,迈莫实验的解释我认为经此三类,相对论解释其实不伦不类,算不得一种,随动以太解释矛盾重重,实质上,第三种解释保持了牛顿时空,最为简单优美,也与量子力学成就一致.同时摆脱量子力学物理实质不明之困境! —————————————————————————————————— 按照你的上述观点，迈克耳逊的干涉仪相对地球运动时，照样不会有干涉条纹的移动了？ ====================================== 把迈克耳逊的干涉仪搬到月球上静止,就是相对于地球运动,我认为不会有干涉条纹移动. 但是,在地面运动时,我不敢保证干涉条纹不移动,因为两种原因万万不可忽略: 1）仪器运动引起的颠簸——可能造成仪器各部位的相对运动——当然就会产生干涉条纹移动 2）地面次波源作用，地面是巨大的次光源体，它反射的光子流带上地球的速度，当光子流船透能力很强时，迈莫仪器的反射镜难以成为真正的次波源体，于是可能会影响干涉条纹移动——朱永强穿透能力强的粉碎电磁波就是实例。不过，迈莫实验不是用粉碎电磁波，所以估计影响不大。 |
|
对【9楼】说： 亚光子是粒子流，能被光源发射出或吸收，以太能吗?亚光子流与光源服从伽利略速度合成，以太能吗？亚光子流有质量、动量，以太有吗？亚光子流直接就是光，可是以太直接就是光吗？ |
| 补充第五种方案。既然光速有相对光源的，相对光介质的，当然也有相对接受体的。第五种方案就是：光相对接受体恒为C。这要求光源未卜先知得知接受体 或者 一光源多速，因此可能性不大。方案三有前途。 |