| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【56楼】说： 自己对时、空、物的认识也是一塌糊涂却要去写反相“大作”，恐怕会要闹笑话，在我们反相人士中真正头脑清醒的并不多，大多数都是被相对论毒害而用相对论的思维去反相对论，反相的艰难性可见一斑。 . 从鱼吧主的撤离表现来看，伍卫峰应该可以上相对论吧了，但先应去鱼吧主的博客中赔个不是，我相信通过这边的较量后她应该给我点面子。看来这鱼吧主相当聪明，在我面前她应该是输得心服口服的。 . 另请曾老的火药味放小点，我不希望这里再次变成骂场。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【56楼】说： 关于“广义相对论是脱离物质的纯粹的‘扭曲时空’理论”的答复： “时空扭曲”理论是广义相对论的理论之一，而不是“广义相对论是…‘扭曲时空’理论”。即，广义相对论是大范围的理论，它包含着“时空扭曲”理论，“时空扭曲”理论只是广义相对论的部分理论。 其它东西我也不太想多讲，如果你想知道我们这帮人理解相对论没有，懂不懂相对论，就请你给出一个判断标准：“什么叫做理解相对论？什么叫做懂相对论？… |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【56楼】说：
关于“广义相对论是脱离物质的纯粹的‘扭曲时空’理论”的答复： “时空扭曲”理论是广义相对论的理论之一，而不是“广义相对论是…‘扭曲时空’理论”。即，广义相对论是大范围的理论，它包含着“时空扭曲”理论，“时空扭曲”理论只是广义相对论的部分理论。 其它东西我也不太想多讲，如果你想知道我们这帮人理解相对论没有，懂不懂相对论，就请你给出一个判断标准：“什么叫做理解相对论？什么叫做懂相对论？… -------------------------- 早答了.再前面.自己找. 谈话结束. 标准结局-------无疾而终. ^V^ |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我还以为贴子是你删的..... |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我随时可回相对论吧发贴,他们根本不会知道我是谁.
封我IP其实没任何意义. |
|
如果你用同一口气发帖
------------------------ 我曾装圣人,也曾装流氓. 扮演不同的角色对我而言没太大难度. 我是说你如果不注册ID，别人就容易引起别人误会，去猜你是谁还要花精力。 ---------你说得对. 在百度没这问题. 他们都认得我的IP. |
|
兹复以上讨论：
光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线 ---------基本同意.(不讨论细节). 别需提出的是,按相对论的解释，太阳的引力对时空产生作用使之扭曲，这是引力对光产生扭曲作用的相对论解释.因此，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态， --------错误,纠证为: 别需提出的是,按相对论的解释，太阳的质量对(其周围)时空产生作用使之扭曲，这是物质质量对时空产生扭曲作用的相对论解释.光在此时空中走曲线. (童以为：等效原理的基本导出点是万有引力定律，用“质量”取代引力是相对论蓄意的概念偷换) 再重复一遍：用本时空的空间、时间对光的运动的描述应该是一直线。 -------------同意. 这是说,能以相对论实验装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。” -------------（童：这是以所谓时空讨论与引力作用讨论的根本区别） 作为实验研究对象，远处脉冲星到观测目镜的同一束光任何时间，地点的曲率，代表了该时，该地的实际时空的曲率。 "相对论实验装置"与"太阳周围的时空"就有不同的时空属性. "相对论实验装置"这里被看为平直时空. （童：光线进入目镜处时空是太阳周围的时空的延续，当然这里忽略地球引力（或质量）的影响，无所谓平直时空） "太阳周围的时空"这里是扭曲的时空. 难到童先生认为: 相对论的结论是:光在真空中和在弯曲的时空中都走直线? （童：光在弯曲的时空中，对弯曲时空中的观测者，光都走直线） 本人观点的阐述。附下文说明： 为了正确形象地对此进行表述,我曾经提出一个“二维时空纸模拟实验”: 取一张白纸或橡质薄面,设定一点作为"观测站";按星图标出一些遥远星系示意点,标出"脉冲星".作观测站与这些星系点间的联线. 如果观测目镜与"脉冲星"联线间有一棱镜,光线因此发生了偏折.我们必需调正目镜的方位和角度,才能使经棱镜折射后的光线进入目镜,观测到这个脉冲星. 这是我们所说的同一时空体系内物理作用引起光的偏折情况及检测. 如果我们使橡皮薄面受力扭曲,我们看到目镜与"脉冲星"联线也因此扭曲了,但我们无需调正目镜的方位和角度.源于脉冲星的光线仍然是准确无误地进入目镜.这正是因为时空体系的扭曲，实验设备占有的时空的扭曲，与光的扭曲是整体协调一致的. 由此, 我们可以作以下结论: 实验能观测到的偏折,只能是同一时空体系物理因素所致;以掠经太阳表面光线偏折,以此来证明时空在物质引力下的扭曲存在根本性的原理错误. 我就此将上述原理总结成时空定理1：或称它为“观测不变定理”。即: “时空如果能象相对论所认为的那样扭曲的话,使用传统天文望远镜对远处光线的观测，观测的结果是:光线不因时空的扭曲而改变。” c.计算论证中，全然忽略了太阳表面气态物质对光的棱镜折射效应 诚希望得到一个严正的物理学者的回答：太阳表面大气(包括离子气等)对历经太阳表面的光的折射问题，它的理论和实验分析在以此作为相对论时空理论的证据时，学术界已经作出讨论或结论(据我所知是没有)，这需要的是文献，相关计算、引用数据、计算原理、结果等。 有关太阳大气(包括离子气，或更微物质粒子)对历经太阳表面的光的折射效应，对于验证相对论真伪的问题是否值得研讨。相对论学者的争辩方持否定意见，并认定这是小量。 我坚持认为,这不是一个凭谁的感觉，学识作个判断可以了事的实验问题。因为这是在验证一个普遍成立的时空真理。一个世纪成就。 早晨的晨曦就是一个例证，这是一个巨大的不是以秒计的偏折量，达四十几度。正是因为太阳表面的物质与地表大气有区别，太阳表面物质引起的偏折量会小得多，但是对于相对论所论的偏转仅17秒的数值，就决不可以不经实验检验就将它主观忽略。当然有人现在来重新考虑并研究它也是好事，但我们有理由因此提出：“相对论时空实验有拼凑数据之嫌”。或者说该实验实质上是在证明牛顿理论的计算加其它的因素的修正是正确的。 我们注意到,近代的实验对日冕引起的光线偏折作了修正,但却不是对整个太阳大气背境的实验测定,某些相关实验(日掩射电源(高频)的实验)发现,观测到的偏折精度因不同光线频率而受到不同程度的影响,这本身就是太阳大气偏折,色散的物理特征,这更加说明了分析太阳大气偏折的重要性. 相对论学者还曾发表了以下评论: 定性的结果是对较低的频率，一定的半径以内和相对论效应同级，但随着频率升高，半径增大，折射效应迅速减小。现在作的都是日掩射电源(高频)的实验，并且随着观测精度的提高，已经可以测量距太阳较远的光线。 我以下文作复: "较低的频率” “一定的半径以内” 和相对论效应”同级" , 这种结论只能给人带来更大的疑问: 较低的频率的光仍然会发生偏折!终于找到了一个频率与相对论相对应? 偏折与频率密切相关的事实证明,大气背境的精确验证是必不可缺的重要环节.. |
|
好吧!伍卫峰先生。
我愿意听你说点具体细致些的看法，仅是说教式语言就难对话。最好别提百度相对论吧！那是个最无学术争鸣水平和恶霸式道德品质的杂烩，唯一本事就是弄几个含有误人子第成分的视屏教学课件粘贴在上面；和他们几个不能说相对论错误之处，只能用某个问题方式请教，我感觉唯有“厉风”还有水平，除此之外，他们几个几乎没有思考分析对错的能力！对你伍卫峰先生不了解，似乎是个相对论改良主义者，那么我劝你不要浪费自己的知识资源并洗刷丢弃其中的缓缩时空观，对洛仑兹坐标变换这个反逻辑的结果，不要心存仰视和幻想！ 下面给一个对洛仑兹坐标变换推导过程批驳的文帖于此论坛，让你们谈看法。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
78楼:
相对论的结论是:光在真空中和在弯曲的时空中都走直线? （童：光在弯曲的时空中，对弯曲时空中的观测者，光都走直线） ---------------------- 就说说这句:光在弯曲的时空中，对弯曲时空中的观测者，光都走直线------免强认同.但不准确.严格来讲:应该是对光参考系的观测者,光都走直线.其实应该是:光参考系的观测者,认为自己走的是直线. 这里我只想指出.测量装置在地球上(此处的时空处于平直状态),不是弯曲时空中的观测者. 你就是把这点弄错了. 按你的理解:全宇宙的所有观测者都在同一宇宙中,难到全宇宙所有不同区域及不同运动状太下的观测者的观测结果都一样了? |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
其实应该是:光参考系的观测者,认为自己走的是直线. (童：这句是语病，观测者是否走直线与本题无关。)
这里我只想指出.测量装置在地球上(此处的时空处于平直状态),不是弯曲时空中的观测者. （童：测量装置观测到来自脉冲星的光线，这光线和周围的一切都是太阳时空系的延续，再説，根本还没出太阳系，説什么平直状态。） 你就是把这点弄错了.（是吗？道理上可是你的错。） 按你的理解:全宇宙的所有观测者都在同一宇宙中,难到全宇宙所有不同区域及不同运动状太下的观测者的观测结果都一样了? 对错问题，他人已经可以判定。我完成了我的发帖宗旨。你的观点在逻辑上出错，不予接受。谢谢。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
楼上説的不错，你认为错，我更认为错！本人压根就不相信什么时空弯曲等相对论谬误，这些都是因为相对论的时空实验把光的偏转看做时空的扭曲，就有一系列的实验伪证下的胡说八道。本人提出责疑。你看不懂？
我的观点很明确，以前的帖都把理由説出来了：测到光线弯了17秒就説时空扭了17秒，非盲即骗。 |
| 读帖时，帖子不存在 |