|
伍卫峰你被相对论吧封了，跑这里玩了？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
伍卫峰你被相对论吧封了，跑这里玩了？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 偶然路过. |
|
再回去看看吧，哪里的官科都被我打成缩头乌龟了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
再回去看看吧，哪里的官科都被我打成缩头乌龟了。
--------------不会吧? 你连抄书都抄不来的哦! ^V^ |
|
不过那个可恨的波斯猫有狂猫病毒。不能为他来硬的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
不用抄书了，我以后买个可以照相的手机，上传照片。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| ^V^ |
|
对【29楼】说： 回复“你们是否认为无法能判断相对论的对错? ”： 大概你不太光顾此论坛，所以并不了解我们这帮人，这帮人有大量文稿和发言，都指出了相对论是一种错误的理论！！如果你没有工夫去搜索这些人的相关文稿和发言的话，你给出你的E-mail，我把典型文稿，老将童正荣的《暗物质物理学》发给你看看，其中有大量相对论实验方面的伪证伪例，保你看完后必有所悟！！… |
|
老将童正荣的《暗物质物理学》发给你看看，
------------------ 粗略的看过. 童正荣的理解有误. 我很少来这里. 但我看相对论吧的所有对相对论质疑都源于对相对论的误解. |
| 对【39楼】说： 我的观点，老童的《暗物质物理学》因为篇幅过大，故其它方面难免有误，但他关于相对论实验的伪证伪例方面，确实是本论坛中描述得比较好的。如果你认为《暗物质物理学》或我们对相对论的理解有误的话，不妨举出具体例子，没有具体例子的空口说白话永远也讲不清楚… |
|
回 平阳睡狮
所谓迷信,那是见人见智. 在你看来迷信的东西,在其他人看来也许很合理. 能普遍的现象. |
|
对【40楼】说：
这是老童的一段发言:(http://tieba.baidu.com/f?kz=370042229) 其二，光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是,按相对论的解释，太阳的引力对时空产生作用使之扭曲，这是引力对光产生扭曲作用的相对论解释. 因此，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间对光的运动的描述应该是一直线。这是说,能以相对论实验装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。 ---------------------------------------------------- 光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。----这里注意"真空".相对论中的真空指的是连续,均匀,平直,各向同性的时空间.(注意:真空是相对的) 特别需提出的是,按相对论的解释，太阳的引力对时空产生作用使之扭曲，这是引力对光产生扭曲作用的相对论解释. -------------首先,不是"太阳的引力对时空产生作用使之扭曲",而是"太阳的质量对时空产生作用使之扭曲". 在相对论中,引力是不存在的. 请注意:扭曲后的时空便不再属于严格意义下的真空.当然,你称之为扭曲的真空我不反对.在这种情况下,相对论认为光应走曲线. 这里注意这个问题:我们如何可认为"太阳的引力对时空产生作用使之扭曲",这"扭曲"是相对谁而言的? 那么:相对论认为光应走曲线.----这曲线便是对谁而言的.假如:地球上的观测者. 因此，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间对光的运动的描述应该是一直线。------------请注意:用本时空的....-----这里的本时空其实是指光子系上的观测者而言的.其实,对于光子观测者而言,它的确认为自己走的是直线.但对地球上的观测者而言,光应走曲线. 这里的问题出在:混淆了两观测者的结果. 不过,我想补充一下:所谓的"光子系上的观测者"是不严谨的表术.这里展开的问题很大.如无必要,我不想深究. 再重复一遍：用本时空的空间、时间对光的运动的描述应该是一直线。 ----------这个结论当然错了. 这是说,能以相对论实验装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。 ------这当然也错了. |
|
纠正:43楼下面这句收会,请无视:
再重复一遍：用本时空的空间、时间对光的运动的描述应该是一直线。 ----------这个结论当然错了. |
|
回伍卫峰先生,王为民先生说:
"爱因斯坦反正已经死了，无法辩论了，你们随便反吧". 这句话既能说是反其人行为/品德,同时反其理论;如果不是王为民先生的原意,那就是表达有误,而且含有情绪性; 相对论的时空观根本谈不上懂与不懂的问题!对一个错误的理论,却要人们去懂得该理论的"道理"?如果是歪理,就谈不上懂与不懂,行为应该是批驳不批驳! 你认为批驳相对论的时空观就是没有读过相对论吗?恐怕只有一些批驳者才仔仔细细读过,而且读时仔细分析,看其说的对还是不对,或者说合不合逻辑推理(包括数理逻辑),目前仍要反复读! 如果伍卫峰先生,王为民先生很"懂"相对论,那么请你二人拿相对论产生缓缩时空的那个洛仑兹变换任何推导过程来,如果我们找不出该推导过程的错误,或者你指出我们批驳该推导过程的无理之处,那才能说明我们反对该时空观是胡说八道! 否则,世界上没有谁(包括作者)"懂"相对论的时空是什么东西!而且历史上自称懂相对论的时空观的几个人纯属糊里糊涂地自吹! |
|
对【43楼】说： 老童的这部分内容主要是用于否定广义相对论“时空扭曲”理论的！！感觉应看完这部分内容的全部，从整体构思上去理解其观点（我认为老童这部分内容的解释虽不尽如人意，但其观点基本没问题，至多是个别语句的描述会引起某种歧义而已）。显然，对同一相对论问题，知识层次不同，则解释便会有所不同（理解当然也会有差别），我不便从我的知识层次角度去重新解释老童的相关观点，伍先生有兴趣的话，建议辟专题跟老童探讨！！ 关于“时空扭曲”问题，我有另一不入流作品【时空会扭曲吗？时空扭曲＝思维扭曲 —《广义相对论“时空扭曲”的谬误性》（http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-111899.html）】，不知伍先生能指点一二否？… |
|
45楼说的对，这个世界上还没有人懂得相对论时空是什么东西。就拿历史上称为懂相对论的那两个半人来说，他们也不懂，只是糊糊涂涂看到了自然界的表象、就以为那是相对论的结果！不是吗？你看到了光线在可见的太阳表面的偏折角度符合你相对论的方程、你就认为那是相对论，你知不知到太阳还有大气层、这大气层对光线肯定是产生折射的，无论这折射能影响光线有多少偏折，但总总会破坏你那个相对论方程与实际观察结果的正好符合！再说历次的观察结果是弯曲度有大有小，难道你的弯曲时空在一个恒定的引力场会时而弯些、时而直些？——那两个半人也是说不清楚的糊涂蛋。
不完全懂相对论就不能反对相对论或维护相对论吗？伟人毛泽东有句名言：“在战争中学习战争”。你不知道梨子的味道就不吃梨子吗？那你永远也不知道梨子的味道，你用这样的观念对待一切事物吗？那你在这个世界上是活得多余的。 曾云海 |
|
回[47楼]:
不完全懂相对论就不能反对相对论或维护相对论吗？ ---------- 当然可以.事实上你们已经在这样做了. 只是在此情况下的维或反,仅仅是一场闹剧罢了. 对于反相者而言,他们永远也无法达到你们推反相对论的目的. 你们当然可可边学边战. 那么,你们已学会多少? 会有多大战果? 依本人愚见,你们要走的路还很长. |
|
回45楼:
如果伍卫峰先生,王为民先生很"懂"相对论,那么请你二人拿相对论产生缓缩时空的那个洛仑兹变换任何推导过程来,如果我们找不出该推导过程的错误,或者你指出我们批驳该推导过程的无理之处,那才能说明我们反对该时空观是胡说八道! ---------------------------------------- 我相你们应该早有讨论了. 给个链接,我看看. 合适的话,随便聊几句. 坦白说,我不太愿意谈这个问题. 我对爱的推导过程也不太认同.-----相对论产生的缓缩时空效应很容易容易让人误解为光学效应. 不过,结论是对的. |
|
回46楼:
看了一下你的大作. 总体感觉有点象哲学思辩. 就仅说说第一自然段吧. 你的意思是不是: 广相的"时空扭曲"是一个"纯粹的"时空扭曲"现象",与物质或物质的运动无关,所以是错的? (我不知如何贴图,有必要的话,请把图贴过来吧.) |
|
219.131.32.*，
你说：“给个链接,我看看”。你要是真讨论，我没有网上论文链接；何况 我们先给你一篇批驳洛仑兹变换推导过程的错误文稿，你说：“我对爱的推导过程也不太认同”；当然你更会说我们拿出的那个洛仑兹变换推导过程不行。 因此，你既然说“结论是对的”，那么请你拿出你如何推导出该结论，即推导出洛仑兹变换的数学过程来，看我们找不找得到错误？我的看法是：反逻辑的时空观，不可能有合逻辑的推论！ 如果你事先保证不说我们拿出的洛仑兹变换推导过程没水平，那么我就立即在此页上简单给你一个批驳其推导过程错误的短文。否则就请你拿出。 |
|
总而言之，是维相者日子不好过，他们不知道反相者的“闹剧”指向哪里，自己也不知道自己究竟懂了相对论多少？在现实中、他们就无法反驳对方提出的问题，只好用八棒子打不着的话来搪塞。然而，这些搪塞、对方是鄙视的！你用相对论不能反驳对方不是你的过错，你不懂装懂用不痒不痛的语言搪塞才是你可鄙的人格，对方不会看到这些搪塞而灰心，相反，从而领会了相对论是如何的无能为力，坚定了必胜的信心，相对论的退出舞台、是时间问题而已，发此搪塞言论者、自己也知道这迟早会成为事实，所以他们就不好留下自己的名字成为历史的笑柄。
曾云海 |
|
对【50楼】说： 此前，之所以要请问：“什么叫做理解相对论？什么叫做懂相对论？能给出具体的判断标准吗？如果某人说他懂相对论，你用什么标准去判断他是真懂还是假懂呢？” 因为你没有给出前述的具体判断标准，所以我也不便就该文去解说你提出的（广相方面）“…与物质或物质的运动无关，所以是错的？” 显然，没有具体判断标准的任何解释，都可以说是对的，也可以说是错的，你说是不是这理？！！… |
|
回[51楼] qstt
你的推测,想象过多. 重申一次,我不是来这辩论什么和证明什么. 你要能拿便拿.不拿便算.我不强求. 谁对谁错.对我毫无意义. |
|
总而言之，是维相者日子不好过，他们不知道反相者的“闹剧”指向哪里，自己也不知道自己究竟懂了相对论多少？在现实中、他们就无法反驳对方提出的问题，只好用八棒子打不着的话来搪塞。然而，这些搪塞、对方是鄙视的！你用相对论不能反驳对方不是你的过错，你不懂装懂用不痒不痛的语言搪塞才是你可鄙的人格，对方不会看到这些搪塞而灰心，相反，从而领会了相对论是如何的无能为力，坚定了必胜的信心，相对论的退出舞台、是时间问题而已，发此搪塞言论者、自己也知道这迟早会成为事实，所以他们就不好留下自己的名字成为历史的笑柄。
曾云海 ---------------------- 我不是来吵架的. 吵架,你未必占得到便宜. |
|
回53楼 陈诚先生:
如果我没说清楚,这里补充一下: --------------------------------------------- 脱离物质的纯粹的"扭曲时空"现象是根本无法存在的. 广义相对论是脱离物质的纯粹的"扭曲时空"理论. 所以广义相对论的"扭曲时空"理论并不成立. -------------------------------------------------- 这是不是你的论文里的第一自然段的意思? |
|
随你便吧，一个逐出师门的人，能在我这里占到什么便宜，我在那里都能战个几进几出。
曾云海 |
|
随你便吧，一个逐出师门的人，能在我这里占到什么便宜，我在那里都能战个几进几出。
曾云海 ----------------------- 吵架我倒是来者不拒. 有机会的. 最后重申一次, 我不是来辩论或讨论什么的. 如有人想听听我的个人看法. 我可考虑聊几句. 如不是,那我们没必要对话. 我们的对话到此为止. |
|
对 作者:59.33.199.*发表的一些观点谈些看法（或作些回复）
1.太阳略光线检验相对论时空理论，以观测到的光线17秒偏转认为时空扭曲17秒。相对论学者把光线的扭曲作为时空的扭曲。 所以，本人在书中对相对论有关观点做的描述是完全正确的：“光的真空直线传播要求光在所在时空中，相对于其它参照物是直线的，或用本时空的空间、时间量纲对光的运动的描述应该是一直线。特别需提出的是,按相对论的解释，太阳的引力对时空产生作用使之扭曲，这是引力对光产生扭曲作用的相对论解释. 因此，光在所在的这一时空中表现出的是直线性态，再重复一遍：用本时空的空间、时间对光的运动的描述应该是一直线。这是说,能以相对论实验装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。” 本人阐述了“时空观测定理”：“时空如果能象相对论所认为的那样扭曲的话,使用传统天文望远镜对远处光线的观测，观测的结果是:光线不因时空的扭曲而改变”。提出，测定时空的扭曲涉及“黎曼几何”。 相对论在该实验中有意无意地“忽略”了太阳整个外部气体物质的“棱镜”折射；有意无意地“忽略”了“负偏折”等现象。。。（详细参阅原文） 相对论等效问题的导出示意： 牛顿万有引力定律 → 物体园周运动向心力，线速度关系式 → 相对论等效处理。 相对论引力等效的根本就在牛顿万有引力定律。相对论取得等效处理的数学关系説引力不存在实在是物理史上的笑话。 |
|
不是来讨论问题的就可以闭嘴了，这里不是相对论吧。
曾云海 |