对【2楼】说：
广义相对论根本不能解释Sagnac效应。用爱因斯坦引力场方程求解，得到的轴对称Kerr解对光的运动速度方向是对称的。为了解释Signa效应，不得不在kerr解中人为地加上一个变换，而这个变换实际上牛顿力学速度的变换。广义相对论中经常有这种偷梁换柱的东西，引力理论的物理学家经常这样自欺欺人。

上网看热闹先生，请查查你说的《相对论在现代导航中的应用》一书101页（3.3-4b）式，看是不是这么回事。这个公式是牛顿力学的伽利略时空坐标变换公式，不是爱因斯坦的洛伦兹相对论变换。

这个问题我与浙江大学教授沈建其详细讨论过，他落荒而逃，希望你不要落荒而逃。

另外，我非常不赞成许多人重提以太。这是一个被科学的历史淘汰的概念，它有太多的问题。以太在哪里，测出来该我们看看？爱因斯坦相对论的问题出在时空相对性，只要将洛伦兹变换的效应改成绝对的就行了，为什么要死抱以太观念不放。事实上宇宙学微波背景辐射的空间不对称性已经显示，宇宙存在绝对静止参考系。需要研究的是怎样在绝对运动的观念上来解释Signac效应，而不是在以太风的背景上解释。

洛伦兹的绝对静止弹性以太是肯定不存在，而且很荒谬的。

但是以太的概念一直是包括爱因斯坦在内的许多人坚持的一个客观实在。这个以太不是所谓真空中目前不能测出来的静态微粒或介质，它是由物体本身以光速或更高速度喷射出来的场量子。无论什么东西都在场中运动。而且洛伦兹变换的成功已经证明了中性物质相互作用是靠光速的场量子，或者说是以太波。

由于是物体喷射出来的，而不是绝对真空本身存在的，所以这个以太只能是随动的。由于物体、光都在场中运动，发出的光也在场中运动，所以场就是光介质，或者按照许多人的习惯称呼，即以太就是光介质。

抽去空气后的真空不空，已然是常识。真空可以极化，更是“真空”物质性的体现。

导出洛伦兹变换的所谓时空间隔：

x2-c2t2=x'2-c2

说明了光在静系的“真空”介质中对静系是c，但是动系的光以及从静系进入动系的光在动系的“真空”介质的作用下，对动系是c，而对静系则在正反方向成为c+v或c-v。如果真空中不存在任何东西，这个光是不可能变速的。

相对论否定洛伦兹以太是走过了头，因为现代相对论关于光速不变的理解与爱因斯坦是不同的。现代相对论认为一束光在不同速度的参照系的测量值都是c，也就是说动系的光对静系和动系都是c，静系的光也是如此。这就否定了静系和动系存在两个不同的光介质，否定了在微观下，动系也距离自己很近的地方能够起主导场的作用。譬如地球在太阳系里是动系，但是在地球上，它却是起主导作用的，不然人就会跌到太阳上去。

相对论者对于同一束光对不同速度的参照系保持相同速度的这种明显违反常识的观点企图用“观察”值来搪塞，但是它们忘记了如果是这样，那么在推导洛伦兹变换时还要加一个前提：

x2-c2t'2=x'2-c2t2

而实际情况是，加了这个前提以后，v就只能等于0了。

所以关于相对论否定以太，应该属于它的一个重要错误。

   我们多次指出过：迈-莫实验的实验原理是自相矛盾的，百年来所有迈-莫型式的大量实验都是无效的。因此相对论並没有真正的精密的实验的检验，得到的只是精度不高的粗糙的实验的检验。

   黄先生的问题也就不存在了，Sagnac实验直接用广义化的牛顿力学（用实测的有限光速值抛棄超距作用即可）的多普勒效应就可解释。无需狭义和广义相对性原理。