|
为了挑战而挑战 为了批判而批判不是科学精神，而是造反精神。 ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
为了挑战而挑战 为了批判而批判不是科学精神，而是造反精神。 ※※※※※※ 科学求真；宗教求善；艺术求美 |
|
对【15楼】说： 我知道的东西的确太有限，不过我相信比我见解更有限者大有人在，只不过有人将会认为那类人并不偏执而已！！老朋友好像有点生气，我也就不好意思再开口了，严词不当处望谅，再见… |
|
什么叫为了挑战而挑战 为了批判而批判？提出“不能”的人必须有个明白的界定！
如果没有发现相对论明确的错误、而喊口号要推翻相对论，那么，楼主这不能的口号是对的。 如果发现了相对论实质性的错误，那还叫为了挑战而挑战 为了批判而批判吗？你没有看见吗，在破的同时，立也在其中了吗？ 有的人认为，你要批判爱因斯坦的相对论，就必须创立一个更好的相对论——这是笑话，没有了相对论，人们就会吃不成饭了？天就会塌了？地球就会不转了？打个不恰当的比喻，要判决一个犯人，就必须先培养一个犯人吗——这样的哲学恐怕地球人是不会赞同的。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
你们知道地心说没有人先破？不是先发现了均轮、本轮模型与客观事实不符、一改再改还是不符吗（不也是和你们妄图改相对论一样吗）？哥白尼的“立”也是建立在“破”的基础上。我们破错误的相对论、是为了有人立进步的理论打基础，也是教育你们不要沿着相对论错误的出发点浪费生命。
曾云海 |
|
对【20楼】说： 你还说过哈勃定律是“逻辑循环”，怎么不在这里搞个“回顾展”？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【24楼】说： 你先别急，情急之下，你越说越露底，越说越让人家笑话（当然你不怕这个）。我看最好villsvills能出来打个干证，顺便再开导开导你（当然你会本能地拒绝听）。villsvills其人还是很聪明的，一点即透，也通情达理，不会输打硬赖。估计他大概还常来这里观望，只是换了马甲。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 相对论创立一百多年了，也被批判一百多年了，不过迄今并没有出现能够真正取代相对论的新的理论，所以“破”确实不如“立”。 |
|
①如果两个国家的人们可以不用达成共识，只要互不干涉，便可以不存在“破中有立、无破不立”情况（即甲国的发展与否与乙国无关）；②如果两物体可以不共存于某空间，如在不同地点起房子，则在甲地起新房子便不必去破坏乙地的旧房子，这时也可以不存在“破中有立、无破不立”情况。但是，如果甲国的状况与乙国相关，旧房子与新房子相关，则“破中有立、无破不立”就一定是成立的（如在同一地点起新房子顺序上就必须先破旧房子）！ 显然，两种对立观点是不可能互不否定地共存于同一个人的思想体系中的（历史上的类似情况如“地心说”和“日心说”），如果甲乙两个理论是不相容的，则人们在对甲乙两个理论的共识中，认可甲理论则必定要否定乙理论，反之，认可乙理论则必定要否定甲理论，相信不会存在第三条路：即认可此而不否定彼等，此时综合之即有：“立此必破彼，立彼必破此”，这就有点像临阵对待鬼子的态度，打鬼子则是在立功，交枪屈服，逃跑，都等于是在犯罪（因为不做顺民的中国人与小鬼子是不可能两立的，这就是“立彼必破此”）！这个时候，“破中有立、无破不立”之说则是非常正确的！！…总之，当前的“挑战”，它本身并不可能是纯粹的“挑战”，而是“破中有立”… |