| 读帖时，帖子不存在 |
|
[57楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:25 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【55楼】说：
孩子，怎么能无端的往自己身上揽骂呢？你到24楼看一看，“书呆子”是曾国藩那孙子骂我的话，我两处“呆子说”本来是与他“共勉”的，没你什么事。年青人应该把时间用在正地儿，别跟老头子一起瞎掺乎、闲扯淡。顺便告诉你（也转告陈诚老朋友），其实“余本鲲”只是个网名，所以你叫出“大余”“老余”“小余”都未尝不可，不过我提醒你，尊老爱幼是传统美德，年青人不注意这个要被人笑话的噢。 ================================================================================================== 所以，我叫你“愚笨鲲”也未尝不可。 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[58楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【54楼】说：
曾先生，是我翻的老账，不是你。你如此推功揽过，充分体现了你的高风亮节，令人感动 ==================================================================================================== 按余本鲲在15楼的秉性，他是很难被“带动”的，只能被“感动”。 曾云海 |
|
对【65楼】说，
余先生，你总算明白了，我所说的逻辑循环不是针对哈勃定律的谱线红移这个事实的，而是针对由该事实的多普勒频移解释所导出的宇宙爆炸理论的；当然广义相对论的引力红移也是无法解释哈勃定律的（引力红移的大小不会与距离成正比）；我比较倾向宇宙学红移，它不会导出宇宙膨胀。因而，我对宇宙膨胀的计算只是笼统的说了逻辑循环。既然我不承认宇宙膨胀，你那个100光年的膨胀速度我也不必追究了，双方心里明白就行了。 至于骂人，我在任何讨论学术问题的帖子都没有先开口骂人，只是在对方不用心讨论问题、而转弯抹角戏弄人的时候才直截了当的骂人。我们都是认真讨论学术型的网友，双方应该坦诚相见。 我上面的62楼、63楼是接您的话题说的，那不算骂人，双方扯平算了；就64楼向您说对不起，请原谅。 曾云海 |
|
曾云海先生和27楼王飞cn 说得不错！
而且我从来都不认为谁天生聪明而才智，只有勤奋加必要条件才聪明而具才智，更重要的是脑勤的首要标志是思考！死记硬背只不过是个次要表现！ 余本鲲先生的话有点偏激了，你凭什么说别人只为了破而未立了？看来在这个问题上你是孤陋寡闻了！ |
|
57楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:25 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【55楼】说：
"孩子，怎么能无端的往自己身上揽骂呢？你到24楼看一看，“书呆子”是曾国藩那孙子骂我的话，我两处“呆子说”本来是与他“共勉”的，没你什么事。年青人应该把时间用在正地儿，别跟老头子一起瞎掺乎、闲扯淡。顺便告诉你（也转告陈诚老朋友），其实“余本鲲”只是个网名，所以你叫出“大余”“老余”“小余”都未尝不可，不过我提醒你，尊老爱幼是传统美德，年青人不注意这个要被人笑话的噢。 " 叫他“小余”的目的在于让他暴露自相矛盾的思想，我认为这与“尊老爱幼是传统美德”无关。余先生果然中计，恼羞成怒地讲了上面一段自白，余先生之前说：“叫你小曾，你还不乐意了，都什么年代了？人人羡慕年轻，你反倒要抢着“倚老卖老”，实在是令人费解。” 可见，余先生内心是如何矛盾。 曾国藩可以做你太爷爷了，你叫他孙子，可见你并不懂得“尊老爱幼是传统美德” |
|
对【69楼】说： 科学史上，每当理论跟现实出现矛盾的时候，科学往往总是在不断怀疑旧理论过程中得到发展的！！往往，只有怀疑直到“破”旧理论，才能创造新理论！实际上，在同一个人的思维体系中，或者在同一群人（比如我和吕）的思维体系中，矛盾的理论是不能够同时“立”的！即，假如甲乙两个理论矛盾的话，则“破”甲理论便等于是在立乙理论，反之亦然（如我跟吕的观点，破吕的观点便等于是在立我的观点），类似情况，维相者只有破反相者的观点，相对论的观点才能立得住（但我相信总体上维相者破不了反相者的观点），总之，往往，“破字当头，立也就在其中了”；不过，“立字当头，破也就在其中了”这种规律也是存在的（如实验出某新产品后，旧的产品也就慢慢会被人们抛弃，武器的更新就是这样的：首先是要制造出新武器，而并不是要先打烂旧武器），所以，余老朋友的观点也有对的一面… |
|
对【74楼】说：我的观点，对相对论的数学推导问题、双生子问题等的“破”，其实客观上就已经为某种新生理论的诞生奠定了“立”的基础了，至多是我们还没有感觉到罢了！总之，“破相”没错（要说错的话，除非是客观上相对论根本就没有错）！！ 对“总的来说，提出立字当头，是相对破相老将而言”、“人类的思维总是先发现问题，而后有所立”、“有些朋友刚刚介入，对他们而言更应破字当头，而不应反感、嘲笑” 之说，很有同感！！感觉余老朋友在“有些朋友刚刚介入，对他们而言更应破字当头，而不应反感、嘲笑”方面似乎做得不太好（希望老朋友别介意，我是随便瞎说，有则改之无则加勉）… |
|
老余说的对，“物理学是以实验为基础的科学，实验是终审大法官”。但我们又有多少能力实施实验呢？我在我的系列文章中就提出了一些实验方案，但我是无力实施的。更不用说像美国人那样以几十年的准备、花数亿美圆去发射卫星了。
我们最有效的方法是重新分析前人成功的相关实验，分析那些验证相对论的实验有无破绽，分析自然界的科学事实，再就是设想一些不花钱的理想实验。 爱因斯坦创立相对论就没有做过任何实物实验，双星的观测、迈-莫实验、斐索实验都是别人做的，自己只“做“了一些理想实验。我们如果能从这些实验中找出非相对论的证据，那是事半功倍的——你做出了新的实验、他说他有那些公认的成功实验的支持，你能奈他何？所以，我的重点是放在分析那些实验上，自己提出的实验方案只能等待别人去实施了。我就是从过去那些实验中找出了非相对论的确切证据，我才走向坚决反相道路的。 曾云海 |
|
娃哈哈哈哈哈，楼上连反马克思主义学者也提出来了，真是可喜可贺呀。
从“余本鲲”这个网名看得出，“余”老是个文化人。“鲲”是什么？是庄子文章中的一条会变化的大鱼啊。一会儿是一条游戏在北溟的巨大鱼类，一会儿展翅变成一个硕大的鹏鸟向南飞。这代表了什么？思考问题不能死脑筋，一条道走下去十有八九走进死胡弄。在水里游能知海水温度；在空中飞可以换个视角看看大海是怎么样的。 一味地“破”，说明你没有“立”的能力，甚至连思路都没有，只知道抡起锤子砸下去。要我说，一幢屋子，建歪了。要是大家都拿不出重建一幢不歪屋子的方法来，还不如留下歪屋，省得我们连睡觉的地方都没有。相对论歪了，砸了它！反正还有牛顿力学这座旧屋可以睡对吧。可大家都知道，太多的实验，牛顿力学解决不了，牛力也是一座歪屋，那么也砸了吧！混账嘛这不是。 看看各位同志们（与我、老余可不同志）相互吹捧如于我心有戚戚焉，唉，以后这些文字还是留在心中为好。在物理里，人多并不一定力量大，你们应该有切身体会。 不要骂，我这个人最受不得别人开骂哦。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
To[81]楼：
我可没有比较哪个网名更好的意思。从余老的网名可以得到一点启示，是个人的悟性。悟到什么只是个人的财富罢了。能够悟到创建新的理论那就更好了。要说到网名好不好，你网名后的618代表了黄金分割，对我来说，得不到任何启示呢，有什么好的。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【80楼】说： "相对论歪了，砸了它！反正还有牛顿力学这座旧屋可以睡对吧。可大家都知道，太多的实验，牛顿力学解决不了，牛力也是一座歪屋，那么也砸了吧！混账嘛这不是。 " 人类大分工有什么错，现在有拆房专业户，是不是“混账”专业户？只要是说对了，管他砸呀，建呀，都是本事，在某种意义上，发现不为人知的问题更重要。举例来说，美国一大厦建成不久，建筑师收到一封意见书，指出在某风力下，大厦抗拉强度足够，但连接螺栓的剪切力不够，大厦命在旦夕。建筑师重新计算，果然证实。这里可以发现，增加连接螺栓或焊接并不困难，难的是知道问题所在。 |