|
"叫你小曾，你还不乐意了，都什么年代了？人人羡慕年轻，你反倒要抢着“倚老卖老”，实在是令人费解。"
"其实“余本鲲”只是个网名，所以你叫出“大余”“老余”“小余”都未尝不可，不过我提醒你，尊老爱幼是传统美德，年青人不注意这个要被人笑话的噢。" 您的语文好，很想知道您如何自圆。 |
|
"叫你小曾，你还不乐意了，都什么年代了？人人羡慕年轻，你反倒要抢着“倚老卖老”，实在是令人费解。"
"其实“余本鲲”只是个网名，所以你叫出“大余”“老余”“小余”都未尝不可，不过我提醒你，尊老爱幼是传统美德，年青人不注意这个要被人笑话的噢。" 您的语文好，很想知道您如何自圆。 |
|
[57楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:25 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【55楼】说：
孩子，怎么能无端的往自己身上揽骂呢？你到24楼看一看，“书呆子”是曾国藩那孙子骂我的话，我两处“呆子说”本来是与他“共勉”的，没你什么事。年青人应该把时间用在正地儿，别跟老头子一起瞎掺乎、闲扯淡。顺便告诉你（也转告陈诚老朋友），其实“余本鲲”只是个网名，所以你叫出“大余”“老余”“小余”都未尝不可，不过我提醒你，尊老爱幼是传统美德，年青人不注意这个要被人笑话的噢。 ================================================================================================== 所以，我叫你“愚笨鲲”也未尝不可。 曾云海 |
|
[58楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【54楼】说：
曾先生，是我翻的老账，不是你。你如此推功揽过，充分体现了你的高风亮节，令人感动 ===================================================================================================余本鲲，你那算什么老帐？ 你还没有看明白我的45楼呀！我只认为与距离成正比的谱线红移的哈勃定律是真的！——那红移不一定是多普勒效应——你们的相对论不就说是引力红移吗，作为你这个维相者、你不知道引力红移这个名称吗？ 是你的祖师爷们（你的相对论前辈），为了搞一个宇宙大爆炸模型，忘记了自己的引力红移，说成是多普勒频移，经过一套循环，捏造了一个宇宙蛋、爆炸后又将速度不能超过光速套住这个宇宙、是她有边有界，那些爆炸物、天体光源的运动又产生了多普勒频移——这才是逻辑循环！三年来你不懂我说的逻辑循环指的是什么？现在我教训了你，你还不懂呀！ 我翻你的老帐是：你既死认为宇宙膨胀是真的，又说星系不膨胀——这才是你这活宝贝的老帐。 曾云海 |
|
[58楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【54楼】说：
曾先生，是我翻的老账，不是你。你如此推功揽过，充分体现了你的高风亮节，令人感动 ==================================================================================================== 按余本鲲在15楼的秉性，他是很难被“带动”的，只能被“感动”。 曾云海 |
|
对【63楼】说： 迄今已知光谱红移现象是由三种效应引起的： 1、多普勒红移，也叫运动学红移； 2、引力红移，这是广义相对论预言的； 3、宇宙学红移，这是在20世纪初发现的，哈勃定律正起源于此。 既然你一个劲儿的问，我也答应回答你，所以可以接着前年没说完的话继续给你讲。时间关系，一天只讲一两句。至于三年来让你梦萦魂绕的所谓“100光年之谜”，以后再聊。 曾先生，“这个世界很精彩，这个世界很无奈”，我们大家都必须承认，我们知道的东西都是很有限的。有些知识我们暂时不知道，学习学习也就知道了，这并不是什么可耻的事情，而不懂装懂，打肿脸充胖子，那才是既可耻又可笑的。不要一心只想着狡辩，不要一心按照你“认为”的怎么怎么样去发表评论（凡是这种行为，均属唯心主义）。网上虚拟世界，随便说说也就算了，不会有人为这种事情跟你较真的。如果在现实生活中，你要是毫无根据的凭着个人的想象信口开河，会被涉嫌诽谤罪送上法庭的；在坊间，你这般“任性”的胡说八道，则会被人抽嘴巴。 另外，你做为曾氏子孙，诗书继世、忠厚传家，应该是有教养的。所以我奉劝你曾先生，骂人话你就不要再说了，因为你这种行为不仅辱没了你的祖宗，而且与今天构建和谐社会和网络精神文明建设相悖，也辜负了陈诚老朋友的美意。当然，如果你觉得不骂不足以平复你的积怨、发泄你的愤怒，你可以继续下去，免得影响健康。
|
|
对【65楼】说，
余先生，你总算明白了，我所说的逻辑循环不是针对哈勃定律的谱线红移这个事实的，而是针对由该事实的多普勒频移解释所导出的宇宙爆炸理论的；当然广义相对论的引力红移也是无法解释哈勃定律的（引力红移的大小不会与距离成正比）；我比较倾向宇宙学红移，它不会导出宇宙膨胀。因而，我对宇宙膨胀的计算只是笼统的说了逻辑循环。既然我不承认宇宙膨胀，你那个100光年的膨胀速度我也不必追究了，双方心里明白就行了。 至于骂人，我在任何讨论学术问题的帖子都没有先开口骂人，只是在对方不用心讨论问题、而转弯抹角戏弄人的时候才直截了当的骂人。我们都是认真讨论学术型的网友，双方应该坦诚相见。 我上面的62楼、63楼是接您的话题说的，那不算骂人，双方扯平算了；就64楼向您说对不起，请原谅。 曾云海 |
| 看到曾余二位朋友言好，很高兴，感觉过去的误会多少是由我引起的，所以我有调解的责任，如果有机缘的话，我请客… |
|
曾云海先生和27楼王飞cn 说得不错！
而且我从来都不认为谁天生聪明而才智，只有勤奋加必要条件才聪明而具才智，更重要的是脑勤的首要标志是思考！死记硬背只不过是个次要表现！ 余本鲲先生的话有点偏激了，你凭什么说别人只为了破而未立了？看来在这个问题上你是孤陋寡闻了！ |
|
余本鲲先生
你在这个帖子里把说话直来直去的人说的反对批判相对论给予无情的否定，本不想和你辩驳你的那么些不合逻辑的空话，可你好几次都说这些“反相”者都没真功夫，甚至是“戏痞”，很是讨嫌，等等。 你自己说的话，还是自我思考一下，恰当吗？合逻辑吗？ 首先肯定你说的话不是全错；例如希望大家重“建树”、重“实验”就不错！但你的总体观念有偏激： 例如，就说你第一帖说的：“相对论的竞争理论多得不胜枚举，1980年代有人统计，当时仅广义相对论的替代理论就不下90几种（那时候没有互联网，这些所谓新理论应该都是在正规刊物上发表的），这跟"挑战和批判"好像没什么因果关系”。 你没有作任何思考？替代理论还只是修补！即使修补理论，也等于是对相对论的“挑战“和批驳！相对论被无思考的你们神化了，国家教育普遍正统教授！正统刊物能登载指出相对论错误的文稿吗？用“挑战“二字有何不恰当？说相对论错误必然有自己的时空观，例如部分赞同牛顿时空观，你怎么能说无建树呢？指出其错误，建立新理论或仅承认牛顿理论也都是对相对论的批驳！你的逻辑却把其说成跟"挑战和批判"好像没什么因果关系”。 余本鲲先生无思考的话最好少说！ 再例如，以光谱红移现象加之神化的相对论判定宇宙产生于大爆炸且宇宙一直在膨胀！脱离其它思维仅看其表现时确实好符合呀！那就是真理吗？有如看到气功师一发功力，一大群人就立即神魂颠倒！那就是那个气功师的超凡超距力量吗？或者如魔术表现，那是真实吗？ 充斥全世界的高唱宇宙产生于大爆炸且宇宙一直在膨胀的人们吶！你们何时思考过讨论过宇（空间）宙（时间）的本质是什么了？你们何时思考过讨论过物质是什么了？真空如果什么都不是，怎么会存在？又何从谈起膨胀？ 你们哪只有先定义一个别人驳不倒的时／空／物质概念，才有资格谈能不能膨胀！这是物理学者做论文的基本常识吧！ 你们没有这么做！这叫正常吗？还不耻于别人说那不合逻辑？ |
|
57楼] 作者:余本鲲 发表时间: 2008/07/28 14:25 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【55楼】说：
"孩子，怎么能无端的往自己身上揽骂呢？你到24楼看一看，“书呆子”是曾国藩那孙子骂我的话，我两处“呆子说”本来是与他“共勉”的，没你什么事。年青人应该把时间用在正地儿，别跟老头子一起瞎掺乎、闲扯淡。顺便告诉你（也转告陈诚老朋友），其实“余本鲲”只是个网名，所以你叫出“大余”“老余”“小余”都未尝不可，不过我提醒你，尊老爱幼是传统美德，年青人不注意这个要被人笑话的噢。 " 叫他“小余”的目的在于让他暴露自相矛盾的思想，我认为这与“尊老爱幼是传统美德”无关。余先生果然中计，恼羞成怒地讲了上面一段自白，余先生之前说：“叫你小曾，你还不乐意了，都什么年代了？人人羡慕年轻，你反倒要抢着“倚老卖老”，实在是令人费解。” 可见，余先生内心是如何矛盾。 曾国藩可以做你太爷爷了，你叫他孙子，可见你并不懂得“尊老爱幼是传统美德” |
|
对【71楼】说： 不要把别人的大度当作理所应该，光彩吗？一个自诩不骂人的骂人者！ |
|
对【69楼】说： 科学史上，每当理论跟现实出现矛盾的时候，科学往往总是在不断怀疑旧理论过程中得到发展的！！往往，只有怀疑直到“破”旧理论，才能创造新理论！实际上，在同一个人的思维体系中，或者在同一群人（比如我和吕）的思维体系中，矛盾的理论是不能够同时“立”的！即，假如甲乙两个理论矛盾的话，则“破”甲理论便等于是在立乙理论，反之亦然（如我跟吕的观点，破吕的观点便等于是在立我的观点），类似情况，维相者只有破反相者的观点，相对论的观点才能立得住（但我相信总体上维相者破不了反相者的观点），总之，往往，“破字当头，立也就在其中了”；不过，“立字当头，破也就在其中了”这种规律也是存在的（如实验出某新产品后，旧的产品也就慢慢会被人们抛弃，武器的更新就是这样的：首先是要制造出新武器，而并不是要先打烂旧武器），所以，余老朋友的观点也有对的一面… |
|
对【73楼】说：
“破”甲理论并不一定等于是在立乙理论，看看反相的大部分内容就知道，大家往往抓住相对论的某一细节，如数学推导问题，双生子问题，进行不断的攻击，其实并未提出新的理论，也难怪余先生提出立的意见，所以我之前说过余先生的意见总是有正确的一面，对于有相当反相经验的人士，应该多考虑立的问题，不要永远停留在破的层次。但是我认为不能因此认为先立后破了，人类的思维总是先发现问题，而后有所立，实际上在破的过程中，我们才能逐步了解真相，积累新的基础，想一想，如果您知道相对论的数学推导有误，能因此创立新的理论吗？况且有些朋友刚刚介入，对他们而言更应破字当头，而不应反感、嘲笑。 总的来说，提出立字当头，是针对破相老将，在理论上还是先破后立。 |
|
对【74楼】说：我的观点，对相对论的数学推导问题、双生子问题等的“破”，其实客观上就已经为某种新生理论的诞生奠定了“立”的基础了，至多是我们还没有感觉到罢了！总之，“破相”没错（要说错的话，除非是客观上相对论根本就没有错）！！ 对“总的来说，提出立字当头，是相对破相老将而言”、“人类的思维总是先发现问题，而后有所立”、“有些朋友刚刚介入，对他们而言更应破字当头，而不应反感、嘲笑” 之说，很有同感！！感觉余老朋友在“有些朋友刚刚介入，对他们而言更应破字当头，而不应反感、嘲笑”方面似乎做得不太好（希望老朋友别介意，我是随便瞎说，有则改之无则加勉）… |
|
对【75楼】说： 老朋友差矣！说我反感、嘲笑"有些刚刚介入的朋友"，实在是冤枉。纵然如此，我也是对事不对人；纵然对人，也是恨铁不成钢。正如我在前面帖子里说过的：“泼泼冷水，绝无打击朋友之意，无非是希望大家重"建树"、重"实验"，使挑战的层次渐行渐高，而不是相反”。 不错，我强调这两点的确是把挑战的标准提得高了点儿，但连日来竟因此而招致强烈非议和误解，则是我始料不及的。无论举出什么理由，我都不能认为对"建树"和"实验"的重要性加以非议是睿智的和积极的行为，而长期以来弥漫在论坛上的那种情绪化、简单化的认“派”不认“理”的做法更是相当愚蠢和有害的。实际上，正是那些视相对论为不容触犯的圣物、同时又把持着学术评议话语权的“权威”们骨子里最认"派"不认"理"，像老朋友这样以挑战和超越为己任的各位，不该意气用事，只顾得以牙还牙、以眼还眼，而失去理性。 大家对“立与破”发表了颇多的感慨，但无论“尚立”抑或“尚破”，都是理论范畴的事情；其实，我强调的“重中之重”乃是实验问题，而对于这个问题大家在“攻击”中恰恰议论的最少。物理学是以实验为基础的科学，实验是终审大法官，任何一个物理理论必须接受实验检验，对相对论最有力的挑战是实验的挑战......，这些道理再浅显不过了。如果大家对这些也怀疑，或者毫无兴趣、毫不在意，只喜欢浮想联翩，那可要当心陷入唯心主义的泥沼噢。本论坛中，对实验问题认识的自觉性，以黄德民、黄新卫先生见长，老朋友当多参与“二黄”有关实验分析和实验设计的讨论，从中汲取营养，启发思路，这样也许“破”得更到位、“破”得更有劲。 最后再说两句题外话。虽然这一轮争吵带来些许不愉快，但是我觉得各位发言人还是值得尊敬的。因为无论“维”也好、“倒”也好，“破”也好、“立”也好，对也好、错也好，大家聚在这里毕竟是在认认真真的谈学术，而不是吃喝玩乐、声色犬马，仅此一项，就可亲可爱！
|
|
老余说的对，“物理学是以实验为基础的科学，实验是终审大法官”。但我们又有多少能力实施实验呢？我在我的系列文章中就提出了一些实验方案，但我是无力实施的。更不用说像美国人那样以几十年的准备、花数亿美圆去发射卫星了。
我们最有效的方法是重新分析前人成功的相关实验，分析那些验证相对论的实验有无破绽，分析自然界的科学事实，再就是设想一些不花钱的理想实验。 爱因斯坦创立相对论就没有做过任何实物实验，双星的观测、迈-莫实验、斐索实验都是别人做的，自己只“做“了一些理想实验。我们如果能从这些实验中找出非相对论的证据，那是事半功倍的——你做出了新的实验、他说他有那些公认的成功实验的支持，你能奈他何？所以，我的重点是放在分析那些实验上，自己提出的实验方案只能等待别人去实施了。我就是从过去那些实验中找出了非相对论的确切证据，我才走向坚决反相道路的。 曾云海 |
|
娃哈哈哈哈哈，楼上连反马克思主义学者也提出来了，真是可喜可贺呀。
从“余本鲲”这个网名看得出，“余”老是个文化人。“鲲”是什么？是庄子文章中的一条会变化的大鱼啊。一会儿是一条游戏在北溟的巨大鱼类，一会儿展翅变成一个硕大的鹏鸟向南飞。这代表了什么？思考问题不能死脑筋，一条道走下去十有八九走进死胡弄。在水里游能知海水温度；在空中飞可以换个视角看看大海是怎么样的。 一味地“破”，说明你没有“立”的能力，甚至连思路都没有，只知道抡起锤子砸下去。要我说，一幢屋子，建歪了。要是大家都拿不出重建一幢不歪屋子的方法来，还不如留下歪屋，省得我们连睡觉的地方都没有。相对论歪了，砸了它！反正还有牛顿力学这座旧屋可以睡对吧。可大家都知道，太多的实验，牛顿力学解决不了，牛力也是一座歪屋，那么也砸了吧！混账嘛这不是。 看看各位同志们（与我、老余可不同志）相互吹捧如于我心有戚戚焉，唉，以后这些文字还是留在心中为好。在物理里，人多并不一定力量大，你们应该有切身体会。 不要骂，我这个人最受不得别人开骂哦。 |
| 我的网名zyh618比老余的还好——前面zyh是曾云海汉语拼音缩写，后面618是黄金点0.618的含义。 |
|
to [76楼] ：普通学者至多只可以做一些力所能及的小小实验。对于权威实验，我们只能从理论上、逻辑上去推理和判断相关实验的可靠性、客观性！！可以说，我们这些反相朋友，客观上几乎任何人都没有能力用权威实验去验证相对论的谬误性（极个别人可能例外），但是，绝大多数反相朋友却可以发现相对论不但理论上存在诸多漏洞，而且相关实验例子绝大多数都是伪证、伪例！！ 换句话说，实验并不是万能的东西，不必通过实验，同样也可以发现真理（关于这一点，谁要是不相信，我可以专题与他本人探讨）！！！ |
|
To[81]楼：
我可没有比较哪个网名更好的意思。从余老的网名可以得到一点启示，是个人的悟性。悟到什么只是个人的财富罢了。能够悟到创建新的理论那就更好了。要说到网名好不好，你网名后的618代表了黄金分割，对我来说，得不到任何启示呢，有什么好的。 |
|
83楼，萝卜白菜、各有所爱，我的父母给我起云海这个名字，那是多么的气势磅礴，可惜，我也没有那么气势磅礴！你喜欢鲲，鲲鹏展翅九万里，可实际它也不能飞九万里。黄金分割不好吗？从宏观世界到微观世界不都是追求科学真理吗？从宏观世界追索到宇观世界不也是追求科学真理吗？想效法鲲鹏有怎么样，想效法孙悟空又怎么样，你想造一个新理论一鸣惊人？你连基础都没有探明白，你的大厦建在沙丘上？在相对论大厦上加高？沙丘塌了怎么办，说不定你将葬身鱼腹；相对论大厦被我们这些破坏分子炸掉了怎么办，难道你还真相信神话中的空中楼郭？
曾云海 |
|
对【80楼】说： "相对论歪了，砸了它！反正还有牛顿力学这座旧屋可以睡对吧。可大家都知道，太多的实验，牛顿力学解决不了，牛力也是一座歪屋，那么也砸了吧！混账嘛这不是。 " 人类大分工有什么错，现在有拆房专业户，是不是“混账”专业户？只要是说对了，管他砸呀，建呀，都是本事，在某种意义上，发现不为人知的问题更重要。举例来说，美国一大厦建成不久，建筑师收到一封意见书，指出在某风力下，大厦抗拉强度足够，但连接螺栓的剪切力不够，大厦命在旦夕。建筑师重新计算，果然证实。这里可以发现，增加连接螺栓或焊接并不困难，难的是知道问题所在。 |