老朋友近来喜欢拿“地心说”“日心说”说事，殊不知后者取代前者正是“立”的结果，这一段悲壮的历史恰恰是对科学理论进化过程中那种“先立后破、不立不破、立字当头、破在其中”现象做出的最好诠释！哥白尼之所以反对地心说，是基于他对大量观测数据的分析，发现只有建立日心说才能精确阐释那些数据，从而对地心说做出彻底的否定，决不是依据方法论、认识论，逻辑的断定这个当时的“主流学说”有什么违背常理的问题。如果没有望远镜的发明，没有哥白尼经年累月的高精度观察，哪里有什么“否定”不“否定”之谈呢？我们知道，正是从哥白尼开始，经伽利略、牛顿进一步的身体力行，物理科学才告别了形而上的玄学、由纯理性的思辨走进了以实验和观测为基础的新纪元。时至今日，人们越来越清楚地看到，任何一个物理理论（也包括对既有理论的质疑、诘问等等），无论何等的严谨、精美，如果没有实验事实的支持、没有可重复的观测数据的佐证，总是疲软的。“理论是灰色的，实验之树长青”，老朋友不可不掂量掂量孰轻孰重。

至于哥白尼“哆哆嗦嗦直到临死”才把日心说理论拿出来面世，其中原因尽人皆知，不必赘述，但是我觉得拿这个来比附今日之挑战相对论，则似显牵强。可以设想一下，如果现在所有的主流刊物、学术会议都对你开放、听任老朋友纵横捭阖、慷慨激昂，那结果又会怎么样呢？纵使有人一大群、凭着“仅仅发现相对论存在某严重问题”就可以“喝断桥梁水倒流”、让相对论从此寿终正寝吗？更有甚者，如果以“仅仅发现相对论存在某严重问题，也应该去挑战...”为标准回首百年，那么这种英雄好汉又何止万千？结果又都怎样呢？

我不止一次的说这些，泼泼冷水，绝无打击老朋友之意，无非是希望大家重“建树”、重“实验”，使挑战的层次渐行渐高，而不是相反。

　　感觉云海的发言总是那么中听，…“在破的同时，立也在其中了”之说，很有道理！！…

   “不能为了挑战而挑战”本质上是在含糊地说，当前的“挑战”是“为了挑战而挑战”，因此存在“不恰当”之嫌（感觉类似的说法有：要先“立”，而后才能“破”，否则也存在“不恰当”之嫌）…