|
狭义相对论的两条基本假设（狭义相对性原理、光速不变原理）都是糟粕。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
狭义相对论的两条基本假设（狭义相对性原理、光速不变原理）都是糟粕。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
谁都可能反错误（包括牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦），错了就坚持错到底？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
下面再看著名的特鲁顿和诺伯的实验:
考虑一对正负电荷相对于地球参考系Ｋ’ 静止，如图所示.由于地球的自转和绕太阳的公转以及太阳的运动,地球肯定不可能是绝对参考系，设其相对于绝对参考系K 以v平行x轴运动。如（a）所示，在绝对参考系中着对电荷是运动的，它们之间除了电力作用 F 外还有磁力作用f，磁力对这对电荷组成的系统产生力偶，使它们的联线朝与v 垂直的方向旋转．对这一磁力偶的测定，可以测定地球相对于绝对参考系的速度，从而找出绝对参考系来． 特鲁顿和诺伯采用一个充电的平行板电容器来代替这对电荷，用细磷铜悬丝将充电的电容器悬挂起来，精心的观察悬挂电容的转动效应．然而精密的实验中丝毫没有观察到转动效应的存在，它说明绝对参考系是不存在的． --------------------------------------------- 【【结论，相对地球引力场以太静止的俩电体之间不存在磁力。】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 为什么世界一流物理学家们不敢公开挑战狭义相对论？就是因为相对性原理和光速不变原理及洛仑兹变换本身都根本不可能被任何实验证伪。 |
|
《电磁理论不符合伽利略相对性原理，比如电磁理论认为，仅仅当俩（相对静止的）电荷相对绝对静止以太的速度（都）是0时，它俩之间的作用力才等于库仑定律的计算结果。在运动的火车上俩（相对静止的）电荷之间（除了库仑力外）还存在（额外的）磁力》
老董啊， 你这是在循环论证啊。 我先不管你关于库仑定律的理解对不对，只谈你的逻辑。 如果你在运动的火车上作试验，发现俩（相对静止的）电荷之间（除了库仑力外）还存在（额外的）磁力。结论：伽利略相对原理不能用于电磁学。这样说还是马马虎虎行得通。 可是你的逻是：先假定伽利略相对原理不能用于电磁学，然后导出导出导出在运动的火车上俩（相对静止的）电荷之间（除了库仑力外）还存在（额外的）磁力，最后的结论是伽利略相对原理不能用于电磁学。 这不是100%的循环论证吗？ |
|
对【35楼】说： 如果你在运动的火车上作试验，发现俩（相对静止的）电荷之间（除了库仑力外）还存在（额外的）磁力。结论：伽利略相对原理不能用于电磁学。这样说还是马马虎虎行得通。 “伽利略相对原理不能用于电磁学”这不是我的假设。在相对论出现前，这是常识。 比如1905年，爱因斯坦在其《论动体的电动力学 》中说： ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
除了上述描述上的区别外，在适用范围上也有不同，至少可以划分为四个层次： 伽利略相对性原理：适用于力学现象，观察者和被观察对象整体匀速运动； 牛顿力学相对性原理：适用于力学规律与惯性系； 狭义相对性原理：适用于所有物理规律与惯性系； 广义相对性原理：适用于所有物理规律与任意参考系。 1、推论一、绝对运动速度不可探测：无论进行什么样的观察或实验，都不可能发现物体相对于绝对空间的绝对运动速度，绝对参考系不存在。 所谓“绝对运动速度”，即相对于“绝对空间”的速度。相对性原理的基本思想告诉我们，空间不对物理现象产生作用。既如此，就不可能从物理现象中发现绝对空间参与作用的任何蛛丝马迹，当然就不可能从物理现象中找寻到物体相对于绝对空间的绝对速度。换一种说法，就是“绝对空间不存在”。自然，就更加不可能寻找到代表绝对空间的“绝对参考系”。任何寻找“绝对参考系”的努力注定都是徒劳的。 ------------------------------------------------------ 以上文字作者：hudemi ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
我感觉黄先生说的“相对性原理”，不同于历史上任何一种相对性原理，建议黄先生表述为“新相对性原理”，以区别于相对论的“狭义相对性原理”。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
〈“大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称，”这句话的意思就是“经典电动力学”仅仅在“绝对静止系”成立，并不像牛顿力学一样在任何惯性系都成立。〉
老董啊， 你的推理能力太强了吧，你的逻辑跨度也太大了吧。 你是如何从“不对称”导出“经典电动力学”仅仅在“绝对静止系”成立？？？？ 爱因斯坦在论文里给了不对称一个典型的例子和解释：磁铁和导体。磁铁动，磁铁周围有能量，导致导体有电流。导体动，磁铁周围没有能量，但是导体有电流。 难道这个不对称的例子说明了电动力学与伽利略相对原理矛盾？？？ |
|
fuj0 你应该是哲学黑洞吧？
老董啊， 你的推理能力太强了吧，你的逻辑跨度也太大了吧。 你是如何从“不对称”导出“经典电动力学”仅仅在“绝对静止系”成立？？？？ 【【 “经典电动力学”仅仅在“绝对静止系”成立——这是基本常识！如果你不知道可以去读中学去！】】 爱因斯坦在论文里给了不对称一个典型的例子和解释：磁铁和导体。磁铁动，磁铁周围有能量，导致导体有电流。导体动，磁铁周围没有能量，但是导体有电流。 难道这个不对称的例子说明了电动力学与伽利略相对原理矛盾？？？ 【【你真会出丑，你没有看到爱因斯坦话锋一转说；但也有例外…………磁铁动与导体动等效。这是对称，而你却理解为“不对称”】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
老董啊， 你以为爱因斯坦是好莱坞的编剧啊，还“话锋一转”。。。。 更让人纳闷的是你如下言论： 《如果承认了“狭义相对性原理”就等于承认了狭义相对论。 如果承认了“狭义相对性原理”，“光速不变原理”就成了（麦克斯韦）电磁理论的必然结果！而不再是“假设”。》 你后来又是认错又是道歉，37楼又认同了黄的民的狭义相对原理。 综上：你老董承认了相对论！！！！！！！ |
| 银立不必过于自责，精神已经难能可贵，我认为银立至多存在个别观点上的小错误，我们也往往会犯此类小错误… |
|
经典麦克斯韦理论立足于以太,没有独立于以太的惯性参照系,所以,物理学家都承认:麦克斯韦理论不服从伽利略相对性原理,所以,光速不服从速度合成规律. 在迈莫实验后,爱因斯坦考虑以太没有被捕捉到,提出"狭义相对性原理" 爱因斯坦提出"狭义相对性原理"的原话是:"....对于力学方程成立的参照系,电动力学和光学方程也应该成立......" 承认"狭义相对性原理",就得承认单向光速的伽变——张元仲先生意识到的正是这个问题！可是，爱因斯坦忽略的——这正是他犯的一个“小小”的错误！ 承认单向光速的伽变实质上等于承认了光本性粒子流观念！ “狭义相对性原理”和“伽利略相对性原理”都有一个根本性的共同点就是——空实不相互作用！——认不清这一点，就会抹杀伽相对和爱相对的共同点！ |
|
论动体的电动力学 .. 大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称，而这种不对称似乎不是现象所固有的。比如（是“不对称”的例外）设想一个磁体同一个导体之间的电动力的相互作用。在这里，可观察到的现象只同导休和磁体的相对运动有关，可是按照通常的看法，这两个物体之中，究竟是这个在运动，还是那个在运动，却是截然不同的两回事。如果是磁体在运动，导体静止着，那么在磁体附近就会出现一个具有一定能量的电场，它在导体各部分所在的地方产生一股电流。但是如果磁体是静止的，而导体在运动，那么磁体附近就没有电场，可是在导体中却有一电动势，这种电动势本身虽然并不相当于能量，但是它——假定这里所考虑的两种情况中的相对运动是相等的——却会引起电流，这种电流的大小和路线都同前一情况中由电力所产生的一样。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
41楼你太弱智了，连中文的看不懂，你以后不要回复我的帖子！
我道歉，不是因为我错了！而是因为我在1楼里误解黄先生，黄先生37楼的观点是完全正确的。我一开始没有看到这些。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
fuj0 ，黄的相对性原理并不是“狭义相对性原理”——见37楼！
fuj0 你要再来骚扰我，我就骂你！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【45楼】说： It is known that Maxwell's electrodynamics--as usually understood at the present time--when applied to moving bodies, leads to asymmetries which do not appear to be inherent in the phenomena. Take, for example, the reciprocal electrodynamic action of a magnet and a conductor. 大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称。这种不对称与我们大家所知的规律——物理现象固有对称性，似乎有限矛盾。（这种不对称似乎不应该是现象所固有的特性）。比如（很明显，作者要举一个不对称的例子）设想一个磁体同一个导体之间的电动力的相互作用。 劳董，请你说说，爱因斯坦举的这个例子是话锋一转讲对称；还是继续前边，举例说明不对称？？？ |
|
fuj0 ，黄的相对性原理并不是“狭义相对性原理”——见37楼！
////////////////////////////////////////////////////////////// 董的原话：《这个陈述称为相对性原理狭义相对论或表述为：一切物理规律在任何惯性系中具有相同的形式。》 黄的原话：《狭义相对性原理：适用于所有物理规律与惯性系》 这两个有什么区别？？？ fuj0 你要再来骚扰我，我就骂你！ //////////////////////////////////////////////////////////////// 只允许你跳着脚自责相对论，不允许别人反驳？？？哪有这种道理。 难道你的策略是：先从学术上打倒相对论；如果不成功，就采取骂到相对论的策略？ |
|
黄的原话：《狭义相对性原理：适用于所有物理规律与惯性系》
--------------------------------------------------------- 对，但这不是黄自己内心的观点！你看仔细再发言！不是黄所说的“（新）相对性原理” ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称，而这种不对称似乎不是现象所固有的。比如（是“不对称”的例外）设想一个磁体同一个导体之间的电动力的相互作用。在这里，可观察到的现象只同导休和磁体的相对运动有关， ---------------------------------------------------- 以上文字的意思是：麦克斯韦电动力学仅仅在（绝对）静系成立，在动系不成立，电动力学公式中的速度是电体相对（绝对）静系的。但是这种不对称似乎不是现象所固有的。比如磁铁与电体之间的作用力就仅仅与它俩之间的相对速度有关！ 你这个连中文的看不懂的笨蛋，根本不是研究物理的料！你不配与我交谈！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
论动体的电动力学
.. 大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称，而这种不对称似乎不是现象所固有的。比如设想一个磁体同一个导体之间的电动力的相互作用。在这里，可观察到的现象只同导休和磁体的相对运动有关，可是按照通常的看法，这两个物体之中，究竟是这个在运动，还是那个在运动，却是截然不同的两回事。如果是磁体在运动，导体静止着，那么在磁体附近就会出现一个具有一定能量的电场，它在导体各部分所在的地方产生一股电流。但是如果磁体是静止的，而导体在运动，那么磁体附近就没有电场，可是在导体中却有一电动势，这种电动势本身虽然并不相当于能量，但是它——假定这里所考虑的两种情况中的相对运动是相等的——却会引起电流，这种电流的大小和路线都同前一情况中由电力所产生的一样。 ------------------------------------------------ 商务出版社翻译的。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
老董啊， 本来我想说你是文盲，现在只好说你语言的理解能力太差。 商务出版社肯定找了个不懂物理翻译。他翻译的有问题。文章的前半段应该以我的校正为准。相信我，我是喝过洋墨水的。 大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称。这种不对称与我们大家所知的规律——物理现象固有的对称性，似乎有些矛盾。（这种不对称性似乎不应该是物理现象所固有的特性）。比如设想一个磁体同一个导体之间的电动力的相互作用。 |
|
大家知道，麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称。这种不对称与我们大家所知的规律——物理现象固有的对称性，似乎有些矛盾。（这种不对称性似乎不应该是物理现象所固有的特性）。比如设想一个磁体同一个导体之间的电动力的相互作用。 -------------------------------------------- 就按你翻译的说， “麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称”的意思是：电动力学中的主要和基本公式仅仅在绝对静止系成立，不是在任何惯性系成立。 “这种不对称与我们大家所知的规律——物理现象固有的对称性，似乎有些矛盾”的意思是：但也有反例——导线与磁铁之间作用力的公式就在任何惯性系中都成立。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
文章的后半段校正：
在这里，虽然可观察到的现象（导体中产生电流）只同导休和磁体的相对运动有关，可是解释上却有两种。这和两个物体之中，究竟是这个在运动，还是那个在运动，有关。 如果是磁体在运动，导体静止着，那么在磁体附近就会出现一个具有一定能量的电场，是能量使得导体各部分所在的地方产生一股电流。 但是如果磁体是静止的，而导体在运动，那么磁体附近就没有电场，可是在导体中却有一电动势，这种电动势本身虽然并不相当于能量，但是它——假定这里所考虑的两种情况中的相对运动是相等的——却会引起电流，这种电流的大小和路线都同前一情况中由电力所产生的一样。 很显然这后半段在讲不对称。虽然文章提到《比如磁铁与电体之间的作用力就仅仅与它俩之间的相对速度有关》，但是只有半句话。文章重点在两种不同解释。 所以我说你语言理解能力差。 |
|
你不要自以为是了，你知道“磁铁与电体之间的作用力”公式是什么吗？它“不对称”吗？在不同的惯性系中该公式的形式改变吗？典型的不懂装懂！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
《“麦克斯韦电动力学——象现在通常为人们所理解的那样——应用到运动的物体上时，就要引起一些不对称”的意思是：电动力学中的主要和基本公式仅仅在绝对静止系成立，不是在任何惯性系成立。
“这种不对称与我们大家所知的规律——物理现象固有的对称性，似乎有些矛盾”的意思是：但也有反例——导线与磁铁之间作用力的公式就在任何惯性系中都成立。》 你不要一句一句地吓猜，要把文章作总体综合分析。 比较难理解的是“这种不对称与我们大家所知的规律——物理现象固有的对称性，似乎有些矛盾”。你不要对这句话想的太多。他只是一个修饰“不对称”的从句，基本上可以删掉不要。 |
|
《你不要自以为是了，你知道“磁铁与电体之间的作用力”公式是什么吗？》
爱因斯坦没说公式不一样，他说的是对于公式的解释不一样。一个是能量，一个是电动势。 为什么一个现象出现两个解释？这就是不对称。 |
|
你仔细想想，这种不对称是抛弃了相对性原理造成的，还是引进相对性原理造成的？？？
电磁学其实只和伽利略变换有矛盾，和相对性原理没矛盾。 伽利略变换根本不是相对性原理的唯一结果。这一点不用相对论也可以证明。搞清了这一点，就会发现电磁学和相对性原理根本没矛盾。 |