我的身份是人从网上都能查到,只有白痴和跳蚤不敢面对!

对【35楼】说：
　　赞同：“网上的任何的松散联合都不可能有效地打击伪科学相对论”！
　　“地心说”横行的时候，“日心说”只能躲在某角落空发议论，因为顾虑“地心说”的迫害，哥白尼临死才哆哆嗦嗦地发表了他的“日心说”！！

      笔者认为，相对论横行的当前，诸多自然科学理论，因为与相对论有抵触，所以才无法登上“大雅之堂”，也只能躲在某角落空发议论，手握主流物理书、刊等大权的那些迂腐阶层根本就不会理会这些一盘散沙的反相者，这些反相者的“松散联合”也根本奈何不了相对论及其迂腐阶层…
　　抗日的时候，有正规八路，也有土八路，还有各种抗日力量，甚至还有以几个人或一个人为单位的抗日力量，任何一种力量都是小日本的死对头！！如果把各种抗日的“松散联合”逐步结成统一战线，小日本的死期也就不远了。
　　个人认为，反相也有类似情况，如果各种“松散联合”逐步汇集成一种大联合，结成某种统一战线，则相对论的死期也就不远了！！…

   西陆陈诚的话题（主题）原文：

    在直角坐标系第一象限中设计一长方形实验桌，桌上有m₁和m₂两个同规格小球，同时分别以每分钟1米和每分钟2米的速度，从始边y轴向x轴的正方向运动。经过1分钟后的瞬时，m₁与y轴的距离是1米，m₂与y轴的距离是2米，显然，m₁与m₂之间在x轴方向上的距离是（2－1）米。因为m₁和m₂在运动过程中同时经历的时间都是1分钟，所以在x轴正方向上有结论：m₂相对m₁的速度为（2－1）米／分！！

    沈博士为了在“实验桌问题”上给其所谓的“Lorentz变换”寻找立锥之地，应用其相对论观点的“观察”诡辩术，强词夺理无中生有，硬说存在另外一种速度，即所谓的“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”，这个速度不是(2-1)米/分，而是[(2-1)/(1-2/c²)]米/分！！！

分析、讨论

    设实验桌平行于y轴的x轴上距原点1米处的直线为a、2米处的直线为b，甲乙两个观察者分别站在y轴和b处。

    显然，a、b之间的距离是1米。因为甲乙两个观察者都相对实验桌静止，所以，m₁和m₂未开始运动时，甲乙两个观察者观察到的a、b之间的距离都是1米！！

    m₁和m₂从零时刻开始沿x轴正方向运动，经过1分钟后的瞬时，m₁到达a处，m₂到达b处。由于甲乙两个观察者都相对实验桌静止，所以，他们观察到的a、b之间的距离（经过1分钟后的瞬时等于m₁和m₂之间的距离）还是1米！！！

    谁都知道简单公式x=vt。因为m₁和m₂运动的时间都是1分钟，假设“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”是[(2-1)/(1-2/c²)]米/分，那就必有数理规律（x=vt）：1米＝[(2-1)/(1-2/c²)]米/分×1分，即必有矛盾结果1＝[1/(1-2/c²)]出现！！！

    这个矛盾结果表明，沈博士基于相对论观点的“观察”诡辩术结果，即所谓的“m₂观察到的m₁相对m₂的速度”为“[(2-1)/(1-2/c²)]米/分”并不成立！！！

    这种不成立结果客观上意味着沈博士的“Lorentz变换”存在根本性的谬误，所以，认真研究上述“实验桌问题”，将可能会在某角度澄清变了相的“Lorentz变换”谬误！希望朋友们能积极参与本话题的讨论。

                    谢谢朋友“125.93.26.* ”的关注！

李洪志也曾当过解放军,王洪文曾是保卫科长,还当过党的付主席和军委付主席呢,结果又如何下场呢?!

网上看到采访《前沿科学》执行总编、前国家海洋局局长张登义的文章，摘录其中两段如下，老朋友不妨一读：

张登义动情地说："有的人可能身在某所中学，但是他也许能提出很有创建性的观点。我们要把科学的眼光、创新的眼光放得更宽一些，别一直往高处看，广阔的田野中能发现更多茁壮成长的幼苗。有这样一本杂志，就能让更多创新型人才有一个展示的平台。"

张登义说："现在这本杂志鼓励自由探索，鼓励挑战传统。我们不是为了批评某个人，而是倡导新思维、新发现。我们有两条原则：一是唯物主义，二是以实验为基础，要在科学的理论上站得住脚。"

没人会登他认为错误的论文的。主流也只会登他认为正确的文章。

太离谱论文的甚至不值得回文告诉你什么，当从不看见。何必花那怕仅只一点点的力气在那无用垃圾上呢？

你批评所谓的相对论“速度可以产生物质”，维相的只会看着你笑话，不屑一驳。