|
光行差和多普勒频移只与观测者和波源之间的相对运动有关，与中间煤质是否运动无关！不论运动的地球是否曳引以太，都不会影响地球上的光行差。
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【25楼】说： 我曾申请过这样的专利, 已公布
※※※※※※ 刘武青 |
|
光行差和多普勒频移只与观测者和波源之间的相对运动有关，与中间煤质是否运动无关！不论运动的地球是否曳引以太，都不会影响地球上的光行差。
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
难题在于还有迈克耳逊-莫雷实验结果。（有理不在声高，用不着大红字）
曾云海 |
|
难题在于还有迈克耳逊-莫雷实验结果
___________________________________ 很简单，地球表面以太相对地球静止，有与光行差不矛盾。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
发现原理比制造公式有用。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
啊！1楼的董银立与3楼的董银立不是一个人吗？单看了1楼的主题帖，似乎不但拖不拖住以太无所谓，而且有以太（从广义上说，是传播光的载体、媒体或介质）无以太也无所谓。
曾云海 |
|
啊！1楼的董银立与3楼的董银立不是一个人吗？【【都是我】】
. 单看了1楼的主题帖，似乎不但拖不拖住以太无所谓，而且有以太（从广义上说，是传播光的载体、媒体或介质）无以太也无所谓。【【【不是，必须有煤质，但与煤质是否运动无关】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
不论运动的地球是否曳引以太，都不会影响地球上的光行差。
---------------------------------------------- 楼主的这一结论与我当时在新华网阐述的结论几乎是一致的，即：如果以太存在，则无论地球是否拽引周围的以太，都基本不影响光行差。 问题是，必须说明为什么。因为按照“拖曳”思想，地球拖曳以太和不拖曳以太是不同的，如果地球不拖曳以太则地球可以看到光行差，如果地球完全拖曳以太则地球看不到光行差。上面的结论与“拖曳”思想是矛盾的，必须给出一个令人比较信服的解释。 以运动汽车传播声波来类比，“拖曳”思想一般从地球系入手来分析（地球“拖曳”以太一般从太阳系入手来分析），这就是我为什么问：地球系看车厢内的声波是怎样的方向，目的就是要谈“拖曳”的思想。可楼主似乎并不关心这样的问题，因此，我怀疑楼主还缺乏系统的分析，至少没有解释与“拖曳”思想的关系。 |
|
董银立真是穷途末路了，走向了否定以太的道路。太滑稽了。 董银立经过痛苦思辨光行差和MM试验，终于悟出了真谛： <<光行差和多普勒频移只与观测者和波源之间的相对运动有关，与中间煤质是否运动无关！不论运动的地球是否曳引以太，都不会影响地球上的光行差。 恭喜董银立盼教，皈依相对论。 |
|
问6楼，
你为什么必须有媒质呢？你们的会长不是说没有媒质（以太）吗，爱因斯坦先生在狭义相对论否定了以太，难道他俩就不能看到光行差？ 曾云海 |
|
对【8楼】说： 楼主的这一结论与我当时在新华网阐述的结论几乎是一致的【【【先生贵姓？】】，即：如果以太存在，则无论地球是否拽引周围的以太，都基本不影响光行差。【【【绝对不影响光行差。】】】 . . ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
如果人静止在煤质中，让光源运动，人照样可以看到光行差！ . 只要人和光源之间存在相对运动，人就一定可以看到（一模一样）的光行差！ . ————惊天动地的大发现！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
地球人可以看到恒星的光行差，并不能证明地球一定相对煤质运动，只能证明地球和恒星之间存在相对运动！
. ——相对论彻底完蛋了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
[11楼]
有一点你必须明白，不是我理解反了，而是历史上是如此理解的，也正是由于这样的理解，才会得出迈莫实验结论与光行差是矛盾的。 现在，必须说明为什么这种理解是不对的，有什么道理可以纠正这一理解，这也是当时网上探讨的重点。 |
|
对【14楼】说： 有一点你必须明白，不是我理解反了，而是历史上是如此理解的，也正是由于这样的理解，才会得出迈莫实验结论与光行差是矛盾的。【【【古人的研究成果是：如果地球只曳引10公里高度内的以太，而光行差在进入该“界面”前就已经存在，地面的人照样可以看到光行差。至于MM和光行差矛盾————只是相对论的栽赃。古人早已化解。】】 现在，必须说明为什么这种理解是不对的【【古人已经正确解释了。但相对论不让宣传，不过黄德民的书里面倒是讲过这一点。】】】，有什么道理可以纠正这一理解，这也是当时网上探讨的重点。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
[13楼]
前一句话基本是对的，后一句话则是草率的。就像你感悟到迈莫实验结论与光行差现象并不矛盾，实质上，相对论与以太也不是绝对矛盾的。 |
|
[16]
. 前一句话基本是对的，后一句话则是草率的。就像你感悟到迈莫实验结论与光行差现象并不矛盾【【古人早证明不矛盾了。】】】，实质上，相对论与以太也不是绝对矛盾的【【相对论认为以太不存在，必定矛盾】】。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
[15楼]
迈莫实验结论与光行差是矛盾的，在相对论没有出现之前就是公认的，为了解决这一矛盾，科学家们想尽了各种办法来解释，最著名的就是洛仑兹提出的“收缩”思想。 因此，不要因为你反对相对论，就把怨气撒在相对论的身上。 你说古人早已解释了，这不是解决矛盾的托词，因为历史上没有这样的公认。 |
|
[17楼]
谁证明不矛盾了，又是那些人承认了？ 至于你认为相对论与以太必定矛盾，我这里无法与你说清楚，这涉及到更基本的理论思想。 |
|
迈莫实验结论与光行差是矛盾的，在相对论没有出现之前就是公认的【【【因为当时错误的认为，只要看到光行差，就证明地球一定在相对煤质运动。事实上如果地球静止在煤质中，光源运动，地球人照样可以看到光行差。】】】，
. 为了解决这一矛盾，科学家们想尽了各种办法来解释，最著名的就是洛仑兹提出的“收缩”思想。【【不对，当时还有“分层曳引假说”。但教科书只宣传 洛仑兹提出的“收缩”】】】 因此，不要因为你反对相对论，就把怨气撒在相对论的身上。【【我没有必要】】 你说古人早已解释了，这不是解决矛盾的托词，因为历史上没有这样的公认。【【您可以看看《爱因斯坦是如何创建相对论的》】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【19楼】说： 谁证明不矛盾了，又是那些人承认了？【【【人有的是，但主流不宣传，比如黄德民就可以完美解释MM实验和光行差现象。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
[20楼]
按照“拖曳”的思想，迈莫实验的结论说明“地球完全拖动（周围）以太”，而光行差现象说明“地球没有完全拖动（周围）以太”，因此是矛盾的。（至于是不是“分层曳引”并不重要） 你现在说，这是错误的，就必须说出理由，而“古人已经解释了”不是理由。 |
|
对【22楼】说： 杨先生，您的确错了，您还把自己的错误强加给古人和别人。 。 在运动的汽车中，人看车窗外的雨滴是斜的，人看车内的雨滴照样是斜的。您的确错了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
发现不能申请专利，但是，将发现作为教学用品可以申请专利。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
对【24楼】说： 咱俩合作，你制作一个“波行差”教具，演示一下波源运动，人照样可以看到“波行差”，然后申请专利，挣了钱咱俩分。如何？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
主楼与12楼的观点是错误的。
曾云海 |
|
[楼主] [23楼] 作者:董银立 发表时间: 2008/06/18 09:46
对【22楼】说： 杨先生，您的确错了，您还把自己的错误强加给古人和别人。 在运动的汽车中，人看车窗外的雨滴是斜的，人看车内的雨滴照样是斜的。您的确错了。 -------------------------------------------- 我不姓杨，新华论坛上的“对应论作者”就是我，这里也有很多人知道。 你用“雨滴”来说明是不妥的，因为如果把“光”看作是雨滴，谁都认为以太的运动不会影响光行差。因此，你必须用“波”来说明。 你可以说：在运动的汽车中，人“看”车窗外的声波是斜的，人“看”车内的声波照样是斜的。但是，要注意，不是我错了，而是历史上不是这样认识的，你要纠正它，就不能是一句结论或古人早已解释了。 |
|
对【26楼】说： 曾先生难道认为，人相对煤质静止，波源相对煤质运动，人就不会看到波行差了？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【27楼】说： 刘先生，我电脑上看不到图片，发到我邮箱吧：dongyinli@sina.com ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
