| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
难题在于还有迈克耳逊-莫雷实验结果。(有理不在声高,用不着大红字)
曾云海 |
|
发现原理比制造公式有用。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
啊!1楼的董银立与3楼的董银立不是一个人吗?【【都是我】】
. 单看了1楼的主题帖,似乎不但拖不拖住以太无所谓,而且有以太(从广义上说,是传播光的载体、媒体或介质)无以太也无所谓。【【【不是,必须有煤质,但与煤质是否运动无关】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
|
董银立真是穷途末路了,走向了否定以太的道路。太滑稽了。 董银立经过痛苦思辨光行差和MM试验,终于悟出了真谛: <<光行差和多普勒频移只与观测者和波源之间的相对运动有关,与中间煤质是否运动无关!不论运动的地球是否曳引以太,都不会影响地球上的光行差。 恭喜董银立盼教,皈依相对论。 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【8楼】说: 楼主的这一结论与我当时在新华网阐述的结论几乎是一致的【【【先生贵姓?】】,即:如果以太存在,则无论地球是否拽引周围的以太,都基本不影响光行差。【【【绝对不影响光行差。】】】 . . ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
|
[11楼]
有一点你必须明白,不是我理解反了,而是历史上是如此理解的,也正是由于这样的理解,才会得出迈莫实验结论与光行差是矛盾的。 现在,必须说明为什么这种理解是不对的,有什么道理可以纠正这一理解,这也是当时网上探讨的重点。 |
|
[16]
. 前一句话基本是对的,后一句话则是草率的。就像你感悟到迈莫实验结论与光行差现象并不矛盾【【古人早证明不矛盾了。】】】,实质上,相对论与以太也不是绝对矛盾的【【相对论认为以太不存在,必定矛盾】】。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
|
[17楼]
谁证明不矛盾了,又是那些人承认了? 至于你认为相对论与以太必定矛盾,我这里无法与你说清楚,这涉及到更基本的理论思想。 |
|
[20楼]
按照“拖曳”的思想,迈莫实验的结论说明“地球完全拖动(周围)以太”,而光行差现象说明“地球没有完全拖动(周围)以太”,因此是矛盾的。(至于是不是“分层曳引”并不重要) 你现在说,这是错误的,就必须说出理由,而“古人已经解释了”不是理由。 |
|
对【24楼】说: 咱俩合作,你制作一个“波行差”教具,演示一下波源运动,人照样可以看到“波行差”,然后申请专利,挣了钱咱俩分。如何? ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
[楼主] [23楼] 作者:董银立 发表时间: 2008/06/18 09:46
对【22楼】说: 杨先生,您的确错了,您还把自己的错误强加给古人和别人。 在运动的汽车中,人看车窗外的雨滴是斜的,人看车内的雨滴照样是斜的。您的确错了。 -------------------------------------------- 我不姓杨,新华论坛上的“对应论作者”就是我,这里也有很多人知道。 你用“雨滴”来说明是不妥的,因为如果把“光”看作是雨滴,谁都认为以太的运动不会影响光行差。因此,你必须用“波”来说明。 你可以说:在运动的汽车中,人“看”车窗外的声波是斜的,人“看”车内的声波照样是斜的。但是,要注意,不是我错了,而是历史上不是这样认识的,你要纠正它,就不能是一句结论或古人早已解释了。 |