董银立真是穷途末路了，走向了否定以太的道路。太滑稽了。

董银立经过痛苦思辨光行差和MM试验，终于悟出了真谛：

<<光行差和多普勒频移只与观测者和波源之间的相对运动有关，与中间煤质是否运动无关！不论运动的地球是否曳引以太，都不会影响地球上的光行差。 
以太难题彻底破解！>>

恭喜董银立盼教，皈依相对论。

楼主的这一结论与我当时在新华网阐述的结论几乎是一致的【【【先生贵姓？】】，即：如果以太存在，则无论地球是否拽引周围的以太，都基本不影响光行差。【【【绝对不影响光行差。】】】

.

问题是，必须说明为什么。因为按照“拖曳”思想，地球拖曳以太和不拖曳以太是不同的，如果地球不拖曳以太则地球可以看到光行差，如果地球完全拖曳以太则地球看不到光行差【【【您的理解反了，只曳引煤质，不曳引波轨迹，比如天上下雨，汽车完全曳引空气，但汽车内的雨滴照样向后倾斜。】】】。上面的结论与“拖曳”思想是矛盾的，必须给出一个令人比较信服的解释。

. 

以运动汽车传播声波来类比，“拖曳”思想一般从地球系入手来分析（地球“拖曳”以太一般从太阳系入手来分析），这就是我为什么问：地球系看车厢内的声波是怎样的方向，【【在地球系车厢内的波轨迹还是铅垂线，在车厢系波轨迹是斜线。您理解反了。】】】目的就是要谈“拖曳”的思想。可楼主似乎并不关心这样的问题，因此，我怀疑楼主还缺乏系统的分析，至少没有解释与“拖曳”思想的关系。【【我已经系统分析了。】】】

杨先生，您的确错了，您还把自己的错误强加给古人和别人。

。

在运动的汽车中，人看车窗外的雨滴是斜的，人看车内的雨滴照样是斜的。您的确错了。

咱俩合作，你制作一个“波行差”教具，演示一下波源运动，人照样可以看到“波行差”，然后申请专利，挣了钱咱俩分。如何？

我曾申请过这样的专利,

已公布

曾先生难道认为，人相对煤质静止，波源相对煤质运动，人就不会看到波行差了？