|
黄德民、董银立、齐绩、刘越泉、王飞、欧阳飞、刘启新等人的理论都与斯托克斯的理论近似 、 人死为大！愿我们能团结在斯托克斯的旗帜下！
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
黄德民、董银立、齐绩、刘越泉、王飞、欧阳飞、刘启新等人的理论都与斯托克斯的理论近似 、 人死为大！愿我们能团结在斯托克斯的旗帜下！
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
有类似理论的，可以相旗帜靠拢。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
1846年，英国物理学家斯托克斯（George Gabriel Stokes，1819—1903）对菲涅耳的假设表示异议，他认为把以太分成不动和可动的两部分不如假设物体能够完全拖曳以太，在物体表面附近有一速度逐渐减慢的区域，在空间中以太完全静止。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
黄德民把以太改名为“光介子”
. 董银立用引力场取代了以太 . 齐集把以太改名为“影子物质” . 刘越泉、王飞、欧阳飞、刘启新等用引力场取代了以太 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
还有孟庆勇：
. 事实上，迈克尔逊——莫雷实验没有检测到丝毫的以太风正是表明了地球对周围以太（或空气）的拖动。假如地球不拖动以太，那么地球相对于地球周围的场将会有一个很大的运动速度，从而在地面附近形成强烈的以太风，这样就不会检测不到以太风。 . 地球自转或公转都将拖动以太或空气，地球拖动以太或空气的力量距离地球越远越弱。当地球自转时，地球带动着地球周围的场一起转动，形成了地球的旋转场，由里向外各层场的旋转速度各不相同，在地面附近地球完全拖动地球场带动地球场（以太）同速运动，所以地面附近观测不到以太风，但距离地面越远，地球场相对于地球的顺时针向西旋转的速度越大，地球周围的以太风也会越强烈。高空空气环绕地球向西流动，也是说明地球对以太和空气的拖曳作用。假如地球不拖曳以太和空气的话，那么高空的大气将会以更高的速度向西流动。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
孟庆勇：
. 我们要想正确理解迈克尔逊——莫雷实验的观测结果，就必须弄清楚以太、绝对空间和场三者的关系。如果把以太和空间相互混淆，把以太等同于绝对空间，那么也就在事实上否定了空间中场物质的存在，这不符合场物质参与物质作用的客观事实。而如果我们把以太看作是一种场，那么以太就是一种物质实体，它也就不能代表绝对空间，因此地球表面附近的以太（地球场）随地球而动，在迈克尔逊——莫雷实验不能够观测到以太风（地球场的运动）就是很自然的了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
还有：
应该正确认识相对论 刘 启 新 湖北省天文学会会员 《格物》杂志编委 北京相对论研究联谊会湖北联络站站长 . 大家都说迈克尔孙实验否定了以太。其实只是否定了洛仑兹的“静止以太”，而支持“随动以太”：因为地球周围的以太都随地球一起运动,根本不存在以太风。所以迈克尔孙实验测得的以太风速度为零。各种运动光源的来光,只要进入了地球的随动以太范围,它的速度都应该是30万km/s。 而在没有进入地球系之前的c±v,地球人是看不到的。因为任何惯性系内的观测者,都只能观测到本系的光速,而不能观测到外系的光速c±v。但是大家都误认为地球人看到的应该是光源的光速c±v,而测到的却是c,这被当成极限速度c±v＝c的证明。其实是错把本系光速当成外系光速,是惯性系无边界造成的恶果。国无边界,是在世界大战。省无边界,是在军阀混战。惯性系无边界,使科学家们混战百年。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
还有：
应该正确认识相对论 刘 启 新 假设地球是K’系,火星是K”系,在无风的情况下,地球上的空气在K’系中静止。火星上的空气在K”系中静止。再把空气当成以太。这些以太都相对各自的惯性系静止。互不相干。以太随各惯性系一起运动,可称之为“随动以太”。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
斯托克斯（Stokes, Sir George Gabriel）
英国数学家和物理学家。1819年8月13日生一爱尔兰斯莱戈的斯克林；1903年2月1日卒于英格兰剑桥。 斯托克斯的父亲是一位牧师，他是第八个也是最小的一个孩子。1841年他由剑桥大学毕业，数学是全级第一，他年幼时就被人认为前途大有希望 ，这并没有落空。1849年他被任命为剑桥大学鲁卡斯数学讲座教授，1854年，他任皇家学会秘书，1885年他被选为皇家学会主席。自从一个半世纪前的牛顿的*之后，还没有人曾兼过所这三项职务。他是首先看到焦耳*的工作意义的科学家之一，这表明他的目光远大。 斯托克斯在1845年到1850年间，研究黏滞流体。他推出一个公式（斯托克斯定律），这公式可用于描述小球通过黏性介质的运动，得出在给定力（象重力）的作用下的小球速度。这个公式可以用来解释云在空气中飘浮以及波浪在水中平息的状况。它还可以应用于水中行船所受阻力这类实际问题上。事实上，这些都是在斯托克斯定律发表六十年后间的相互联系的结果，他从未预见到它能用于某个目的----在著名的米立肯*实验中用来测定单个电子的电荷。 他还研究过荧光、声不及光学。他利用紫外线所产生的荧光来研究紫外辐射。他第一个证明紫外线可以透过石英，但是透不过通常的玻璃。 他还研究传光以太的概念，这个概念由半个世纪之前菲涅耳*时代起，就使物理学家休。一般假设光线通过光以太而传播。斯托克斯试图释解以太所具有的显然矛盾的性质，他认为，它象蜡一样可以抵抗突然的撞击，但是又在缓慢、定常的力的作用下屈服。（从而以太对光的反应是硬的，但是对于运动缓慢得多的地球却是软的。）他还提出这样的看法，在运动着的行星附近的以太被拖着同行星一起跑。这种对以太性质的解释，带来了新的困难，然而不久之后迈克耳孙*的工作使得整个局面达到严重关头。 斯托克斯在剑桥的讲演中已经提出对构琅和费*暗线的意义的解释，它事实上已预见到后来的基尔霍夫*理论。尽管斯托克斯没有发表他的观点，有的人也试图承认他在方面领先。斯托克斯本人的性格谦虚而且大方，但总是坚持说他并没有看到其中某些关键之处，并且认为自己没有资格说是优先。 斯托克斯在他的漫长一生的晚年，1896年，他也曾首先提出刚被伦琴*所发现的X射线是类似于光的电磁辐射。 斯托克斯在1852年被授予皇家学会朗福德奖，1893年被授予皇家学会科普利奖。1887年到1892年他在议会任代表剑桥大学选区的保守党议员（牛顿也曾当过）。1889年他被晋封为从男爵。 |
|
不是剽窃，是洗冤。且所有提出拖曳的人不一定都知道斯托克斯曾经提出过拖曳理论，且迈克耳逊在自己的实验没有找到以太风后，也认为是地球拖曳了以太，他官科尚且不怕别人说他剽窃了官科，我们民科为他们洗冤，他们在九泉之下或极乐天堂会感恩的。
事实上我们用不着看到他们提出过拖曳理论才提出拖曳理论，只要认真分析客观事实就可以了——为什么有恒星的光行差现象？是因为太空中的光的速度和前进方向与地球的运动没有关系！为什么在地球表面做迈-莫实验没有以太风？是地球表面附近传播光的载体和地球连结在一起！既然光的载体（以太）和地球连结在一起，为什么仍然看到了恒星的光行差？是因为太空的光载体与地球连动的载体界面有相对运动，截面外的光对这个界面有光行差角，这个角对界面是真实的入射角，这个入射角进入界面按折射定律就保持了相对地球静止的载体（以太）的折射方向，所以地面上的人既看不到以太风，又仍然能看到光行差。 至于菲涅耳理论、那是完全搞错了，斐索实验中相对地球流动的水、完全没有拖曳以太，只不过是顺水流通过的光与逆水流通过的光所掠过的水的密度不同，因而折射率不同、光速不同！ 曾云海 |
|
还有曾云海：
. 事实上我们用不着看到他们提出过拖曳理论才提出拖曳理论，只要认真分析客观事实就可以了——为什么有恒星的光行差现象？是因为太空中的光的速度和前进方向与地球的运动没有关系！为什么在地球表面做迈-莫实验没有以太风？是地球表面附近传播光的载体和地球连结在一起！既然光的载体（以太）和地球连结在一起，为什么仍然看到了恒星的光行差？是因为太空的光载体与地球连动的载体界面有相对运动，截面外的光对这个界面有光行差角，这个角对界面是真实的入射角，这个入射角进入界面按折射定律就保持了相对地球静止的载体（以太）的折射方向，所以地面上的人既看不到以太风，又仍然能看到光行差。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
还有:朱永强、胡昌伟、李映华、黄新卫、羊哥乐、肖钦羡、郭峰君、刘良俊...... 这派观念都必须过：光的直线传播、光压、黑体辐射、光电效应、康普顿散射、天体运动永恒等实验和现象的关！ 要回答雯索实验和朱永强实验的矛盾 还要处理巨大光速需要的以太力学性质。 |
| 感觉“剽窃”用词不太恰当，“洗冤”似乎也不很恰当，“革新斯托克斯理论”似乎比“剽窃斯托克斯理论”更合理！实际上，上述提出拖曳理论的人不一定都知道斯托克斯曾经提出过拖曳理论，物理理论发展到今天之后，理论革新是一种必然，用不着去看前人提出的拖曳理论也能推理出十之八九，这种革新，顺便也收到了某种“洗冤”效果… |
|
.....................
事实上我们用不着看到他们提出过拖曳理论才提出拖曳理论，只要认真分析客观事实就可以了——为什么有恒星的光行差现象？是因为太空中的光的速度和前进方向与地球的运动没有关系！为什么在地球表面做迈-莫实验没有以太风？是地球表面附近传播光的载体和地球连结在一起！既然光的载体（以太）和地球连结在一起，为什么仍然看到了恒星的光行差？是因为太空的光载体与地球连动的载体界面有相对运动，截面外的光对这个界面有光行差角，这个角对界面是真实的入射角，这个入射角进入界面按折射定律就保持了相对地球静止的载体（以太）的折射方向，所以地面上的人既看不到以太风，又仍然能看到光行差。 ...................... 曾云海 --------------------------------------------- 在新华论坛上，曾就迈莫实验和光行差现象之间的问题做了专题分析（刚才到新华论坛找了一下，可能是时间太久，找不到了），分析的结论是：如果以太存在，如果地球周围的以太被地球拖拽，迈莫实验和光行差现象之间不存在矛盾，不能否定“以太”的存在，这个论坛里的黄德民先生好像也参加了探讨（记得不是很清楚）。当初我用各种方法，包括入射角，也包括用弹性碰撞来论证说明，指出历史上人们的拖曳思想有误。讨论的虽然很激烈，可最终没有一个人相信我的分析。没想到，这里看到曾先生也有类似的思想，这实在难得，希望大家能够重视这一思路。 |
|
重建和发展以太假说
郭峰君 摘要 对以太假说的兴衰史作了简要的回顾。对如何重建和发展以太假说提出了新的观点，认为以太是物质存在的低级形式，宇宙中的所有空间都充满着以太；以太是以流体形式存在和运动的；物体的运动会影响其内部及周围以太的运动，以太的运动也会对物体的运动产生影响；没有绝对静止的以太；有结构的物体既可以在以太中生成，也可以在以太中湮灭；天体的运动属于一种随波逐流的自然运动，宇宙空间虽然充满以太，但是以太对天体的自然运动并不表现出阻力效应。还提出一个验证以太漂移的实验设计方案。 1.以太假说的兴衰史 以太（ether）是一个历史上的名词，它的涵义也随着历史的发展而发展。 在古希腊，以太指的是青天或上层大气。在宇宙学中，有时又用以太来表示占据天体空间的物质。17世纪的R.笛卡尔是一个对科学思想的发展有重大影响的哲学家。他最先将以太引入科学，并赋予它某种力学性质。在笛卡尔看来，物体之间的所有作用力都必须通过某种中间媒介物质来传递，不存在任何超距作用。因此，空间不可能是空无所有的，它被以太这种媒质物质所充满。以太虽然不能为人的感观所感觉，但却能传递力的作用，如磁力和月球对潮汐的作用力。 后来，以太又在很大程度上作为光波的荷载物同光的波动学说相联系。光的波动说是由R.胡克首先提出的，并为C.惠更斯所进一步发展。在相当长的时期内（直到20世纪初），人们对波的理解只局限于某种媒介物质的力学振动。这种媒介物质就称为波的荷载物，如空气就是声波的荷载物。由于光可以在真空中传播，因此惠更斯提出，荷载光波的媒介物质（以太）应该充满包括真空在内的全部空间，并能渗透到通常的物质之中。除了作为光波的荷载物以外，惠更斯也用以太来说明引力的现象。I.牛顿虽然不同意胡克的光波动学说，但他也像笛卡尔一样反对超距作用并承认以太的存在。在他看来，以太不一定是单一的物质，因而能传递各种作用，如产生电、磁和引力等不同的现象。牛顿也认为以太可以传播振动，但以太的振动不是光，因为光的波动学说（当时人们还不知道横波，光波被认为是和声波一样的纵波）不能解释现在称为的光的偏振现象，也不能解释光的直线传播现象。 18世纪是以太假说没落的时期。19世纪，以太假说又获得复兴和发展，这主要是T.杨和A.－J.菲涅耳工作的结果。随后，以太在电磁学中也获得了地位，这主要是由于M.法拉第和J.C.麦克斯韦的贡献。19世纪中期曾进行了一些实验以求显示地球相对以太参照系运动所引起的效应，并由此测定地球相对以太参照系的速度，但都得出否定的结果。19世纪末可以说是以太论的极盛时期。为了测出地球相对以太参照系的运动，A.A.迈克耳孙和E.F.莫雷于1887年所作的干涉仪实验的结果发表后，科学界大为震惊。这个零结果对菲涅耳部分拽引假说是一个致命打击。迈克耳逊和莫雷倾向于斯托克斯的完全拽引假说，但是从斯托克斯的完全拽引假说出发，必然会引起一个结论，即在运动物体表面有一速度梯度的区域。如果靠得很近，总可以察觉出这一效应。于是英国物理学O.J.洛奇在1892年做了一个钢盘转动实验，以试验以太的漂移。洛奇的钢盘实验虽然没有迈克耳逊—莫雷实验的影响大，但它的结果导致人们对斯托克斯的完全拽引假说也失去了信心，使得相对性原理得到普遍承认，并被推广到整个物理学领域。 在狭义相对论确立以后，以太被物理学家们彻底抛弃了。人们接受了电磁场本身就是物质存在的一种形式的概念，而场可以在真空中以波的形式传播。量子力学的建立更加强了这种观点，因为人们发现，物质的原子以及组成它们的电子、质子和中子等粒子的运动也具有波的属性。波动说已成为物质运动的基本属性的一个方面。那种仅仅把波动理解为某种媒介物质的力学振动的狭隘观点已完全被冲破。 然而人们的认识仍在继续发展。到20世纪中期以后，人们又逐渐认识到真空并非是绝对的空，那里存在着不断的涨落过程（虚粒子的产生以及随后的湮灭）。这种真空涨落是相互作用着的场的一种量子效应。今天，理论物理学家进一步发现，真空具有更复杂的性质。真空态是这些简并态中的某一特定状态。目前粒子物理中所观察到的许多对称性的破坏是真空的这种特殊“取向”所引起的。在这种观点上建立的弱相互作用和电磁相互作用的电弱统一理论已获得很大的成功。 作者： 郭峰君 2008-5-5 19:32 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 2 重建和发展以太假说 2.如何重建和发展以太假说 经典以太假说之所以被物理学家们彻底抛弃了，从实验上讲，是因为没有观测到机械以太漂移的现象；从理论上讲，是因为机械以太被设计得太复杂；从心理上讲，笔者认为，是因为机械以太实在太可怕了。我们可以想象一下，如果以太是绝对静止的，地球以每秒30公里的速度在以太中穿行，那么我们每一个人也必然是以每秒30公里的速度在以太中穿行，这样的景象难道还不可怕吗？既然这种可怕的现象并没有发生，就证明要么宇宙空间中没有以太，要么地球没有在以太中穿行。如果说宇宙空间中没有任何物质，恐怕谁也不会承认。电场、磁场、引力场、电磁波（光）都是宇宙空间中表现出的现象，它们都是物质存在的形式。如果说宇宙空间中有某（些）种物质，那么这（些）种物质又是以怎样的方式存在的呢？ 切入正题。笔者认为，宇宙空间中确实存在着某种物质，真空不空，我们仍然可以将这种物质称为以太；以太是物质存在的低级形式，宇宙中的所有空间都充满着以太；以太是以流体的方式存在和运动的；物体的运动会影响其内部及周围以太的运动。以太的运动同样也会对物体的运动产生影响；没有绝对静止的以太；有结构的物体既可以在以太中生成，也可以在以太中湮灭；近些年来在天文观测中发现可能还存在着的暗物质，从理论上讲，应该就是以太。流体的最基本特征是具有流动性和粘滞性。水和空气是流体，它们都具有流动性和粘滞性。流体的流动性很好理解，流体的粘滞性怎样理解呢？科学研究指出，平时感到速度很小的雨滴，如果没有空气的粘滞性力，它足以穿透1毫米厚的钢板，人体会被淋烂！从天外飞向地球的流星，如果没有空气的粘滞阻力，将给地球带来灾难。正因为以太是粘滞性流体，所以在地球旋转的过程中，地球内部和周围的以太也随着地球旋转；在地球平移的过程中，地球内部和周围的以太也随着地球平移。提出几个描述在流水中如何运动的成语，它们对我们研究流体与固体之间的运动关系应该是有启发意义的，如：顺水行舟，逆水行舟，中流砥柱，随波逐流等等。在江河中顺流而行的船只，不用划桨，照样可以到达目的地。在流水中漂浮的树叶也是随波逐流地自然运动。难道天体的运动不是这样吗？天体的运动并没有受到任何阻力，笔者认为，因为它们的运动就是一种随波逐流的自然运动。宇宙空间虽然充满以太，但是以太对物体的自然运动并不表现出阻力效应。 3.一个验证是否存在以太漂移的可行性实验 光或电磁波究竟是光子流还是介质扰动，本实验可以做为一个判决性实验。 实验原理：假设以太存在，光或电磁波依赖以太传播，物体内部空间的以太能够随着物体的运动而被拖拽着一起运动。 实验设备：如图所示，A是光源，B是接收器，C是可以绕与A－B平行的定轴高速旋转的圆柱刚体。 实验方法：将A、B放置在圆柱体的近边缘处。当C静止时，A发射的光线（最好是用穿透力较强的射线，如x射线、γ射线）可以经过C到达B。使C高速旋转后，若B不能再接收到来自A的光线，则证明光线经过C时发生了偏转现象，C内部空间的以太能够被C拖拽而产生漂移。在C内光线发生偏转的程度或C内以太产生漂移的程度主要取决于C的密度、纵向长度和转动速度三个因素，但是，在一般条件下，该实验的观测效果可能不会很明显，在进行该实验时，还需要增补一些能够放大观测效果的附属设计。 历史上曾经有三个关于测量以太运动的经典实验，即1851年菲佐的流水实验、1887年迈克耳孙－莫雷的干涉仪实验、1892年洛奇的转盘实验。 假设以太客观存在并能够被物体拖拽运动，很容易解释上述三个实验结果。 由于地球质量非常大，地球表面的以太能够与地球保持相对静止状态，水平光程与垂直光程完全相等，因此迈克耳孙－莫雷的干涉仪实验必然要得出零结果，其实验原理是错误的。 洛奇的转盘实验是利用两块相距1英寸、直径3英尺的钢锯圆盘高速旋转的方法。由于钢盘质量相对于地球质量太小，虽然两个钢盘可以高速转动，但是不足以将中间空间的以太明显地带动起来，因此也无法观测到光的干涉现象，其实验原理虽然正确，但是实验方法是无效的。 笔者认为，菲佐的流水实验实质上就是判断物体内部的以太被物体拖拽着运动的一个典型实验，但是由于后来受到狭义相对论的曲解和否定，这个实验在过去很长一个历史阶段在科学上应有的重要意义几乎被埋没了，对其我们现在需要重新关注和理解。另外，笔者还认为，不同频率的光或电磁波在完全相同的介质中的传播速度必然是完全相同的，包括声波也是一样，与折射率的大小根本没有联系，当然，这个问题尚有待于继续进行深入探讨。 总而言之，当大家有了以太属于粘滞性流体和天体处于自然运动状态这两个大的轮廓以后，经过深入研究，也许许多百思不解的疑难问题很快就能迎刃而解了。 作者： 郭峰君 2008-5-5 19:32 回复此发言 删除 |
|
对【12楼】说： 还有:朱永强、胡昌伟、李映华、黄新卫、羊哥乐、肖钦羡、郭峰君、刘良俊...... . 、 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【12楼】说： 还有:朱永强、胡昌伟、李映华、黄新卫、羊哥乐、肖钦羡、郭峰君、刘良俊...... . 【【光压根本就不存在】】谁说光压不存在?牛顿时代就肯定了.现代物理界也是承认的! 黑体辐射、光电效应、康普顿散射、天体运动永恒等实验和现象【【这些都与地球是否可以曳引地球表明的光煤质无关！！】】】的关.凡以太观都得过此关,与是否随动无关！所以,你们必须过! 请问:以太模式下的能量如何表述? 、 |
|
团结团结
存异求同 千万不要还未冲到相对论的阵地前,反相鸟合之众就互掐死了 |
|
对【20楼】说： 我看“酸草莓”就别担心，别看现在吵得凶（实际上是在练功夫），上阵打鬼子（反相）照样个个是英雄… |
|
什么“斯托克斯”理论？你要借尸还魂是你的事，请不要把别人搭上！ 最多只能说我受菲涅耳观点的启发，我历来就从根本上否定“完全拖曳以太”观点的，我的“附面层”提法也只是对引力场以太理论关于迈-莫实验的一种形象解释，实际上与“完全拖曳”是搭不上关系的。我的根本实质是把牛顿与笛卡尔两大对立体系有机地溶为一体，现在已经把实物粒子的构成及其电磁相互作用与以太的运动方式溶为一体了，如果斯托克斯的理论可以解释相关现象，就不会出现相对论这种歪理斜说了，现在你还拿这种东西来借尸还魂？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
to 张崇安：
我用声波类比光波对你提出的部分问题解释如下： 1、光波的直线传播 声波频率越低，衍射性越大，方向性越差；频率越高，衍射性越小，方向性越好。 2、光压 声压就是大气压受到扰动后产生的变化，即为大气压强的余压，它相当于在大气压强上叠加一个扰动引起的压强变化。由于声压的测量比较容易实现，通过声压的测量也可以间接求得质点速度等其它物理量，所以声学中常用这个物理量来描述声波。 3、光电效应 利用超声的机械作用、空化作用、热效应和化学效应，可进行超声焊接、钻孔、固体的粉碎、乳化 、脱气、除尘、去锅垢、清洗、灭菌、促进化学反应和进行生物学研究等，在工矿业、农业、医疗等各个部门获得了广泛应用。 |
|
对【18楼】说： 你是不是以为可见光都类似以太"超声波"?那么超声波模式的光速还是常数吗?【【【相对论才认为是常数！我认为光速可变。】】】 . 谁说光压不存在?牛顿时代就肯定了.现代物理界也是承认的!【【现在物理界也承认相对论，你还反啥？】】 . 凡以太观都得过此关,与是否随动无关！所以,你们必须过! 请问:以太模式下的能量如何表述?【【难道引力场不存在？存在引力场就无法“能量表述”了？】】】 你的这个"天"如果是你自家的天花板,我就不理会了!可你要给大众看！我就必须提意见！好的理论必须首先自圆其说! 【【【你提出的这些问题其实与“引力场是否存在”，“引力场是否可以被物体曳引”无关！】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
TO刘越泉
什么“斯托克斯”理论？【【你不知道的并不等于不存在】】 . 你要借尸还魂是你的事，请不要把别人搭上！【【你可以侮辱我，请不要侮辱已故的“坚持牛顿时空观”的物理学家！！！！】】】 . 最多只能说我受菲涅耳观点的启发，我历来就从根本上否定“完全拖曳以太”观点的【【？？？】】，我的“附面层”提法也只是对引力场以太理论关于迈-莫实验的一种形象解释，【【难道你的“附面层”相对地球的速度不是零？难道不会被地球“完全曳引”？？】】】 . 实际上与“完全拖曳”是搭不上关系的【【一刀两断，另起炉灶是你的权利】】】。 . ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
如果很多人都认为地球拖动以太，那么这种假说可能是有道理的，可能是接近事实真相的。迈克尔逊也是认为地球拖动以太的，但是这种假说被罗奇的旋转钢盘实验否定。现在看来，罗奇的实验完全不能否定地球拖动以太，过去的物理学家没有深入思考。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
回14楼
宋先生，用折射解释光行差在界面的转换是关键性的问题，爱因斯坦及其支持者就是在这个问题上犯了低级的错误，因而他们认为，如果地球拖曳了以太、在地面上就看不到光行差现象。 你在新华网提出过入射角的解释、是与我不谋而合了，我在20年前就形成了这个观念，现在能从网上找到的文章有中国挑战相对论网的我2005年4月1日的《相对论需要认真研究》和2008年1月5日的《相对论的错误》等文。05和06两年在该网论坛和ptg先生等讨论得最多的也是光行差问题。 曾云海 |
|
重申我的10楼中的一点：斐索实验的结果决不是菲涅耳拖曳以太的理论的结果，相对地球流动的水（斐索实验的水管中流动的水）是根本没有能力拖动以太的，用钢盘、铁锅去仿效流动水拖动以太是徒劳的，地球为什么能够拖动传播光的载体（以太及其他称呼均可）的机理尚不明白。
曾云海 |
|
[27楼] 作者:222.244.154.* 发表时间: 2008/06/14 11:50
14楼 宋先生，用折射解释光行差在界面的转换是关键性的问题，爱因斯坦及其支持者就是在这个问题上犯了低级的错误，因而他们认为，如果地球拖曳了以太、在地面上就看不到光行差现象。 你在新华网提出过入射角的解释、是与我不谋而合了，我在20年前就形成了这个观念，现在能从网上找到的文章有中国挑战相对论网的我2005年4月1日的《相对论需要认真研究》和2008年1月5日的《相对论的错误》等文。05和06两年在该网论坛和ptg先生等讨论得最多的也是光行差问题。 曾云海 ------------------------------------------------ 曾先生，如果以太存在，如果地球周围一定范围内的以太被地球拖曳（这种可能性是很大的），光行差现象仍然是存在的，历史上人们犯了一个低级的错误，人们对以太拖曳的理解有误（目前牛顿力学的支持者还是没有认识到这一点）。 但是，有一点需要注意。即使以太存在，相对论的相对时空体系也是成立的，相对论的基本思想与“以太”之间也是没有矛盾的，只是适用范围要受到局限，可以在一些局部领域内成立，这一点不太好理解，同样是人们的一个认识误区。 提到ptg先生（当时他也是探讨这一问题的主力），应该说这个ptg对主流思想的理解是很到位的（这一点我是非常清楚的），也有一些比较超前的哲学思想，可惜不能把这些思想具体延伸到到物理学，仍然跳不出主流的限制，跳不出传统的思维定势。 |
|
对【28楼】说： 其实大家都误解了菲涅耳的以太理论，他假设，“整个宇宙空间的以太是静止着的，在以太中运动着的透明物体，本身并不拖曳着与真空中密度相同的这部分以太一起运动”，所以才推导出了著名的菲涅耳公式，并且被误传为菲涅耳“曳引系数”。 . “与菲涅耳相反，英国物理学家斯托克斯（G．G．Stokes，1819-1903）却不相信物体可以在以太中自由穿行而不生扰动。他于1845年提出了以太被运动物体全部拖曳的假说。他认为，地球将把贴在它表面上的那层以太完全拖曳走，离地面愈高，这种拖曳就愈减弱，直至很远处的以太完全不受影响而静止不动。不难想到，这个模型很可能受到他曾经研究过的物体在粘滞流体中的运动的理论的影响。他能够用这个模型推导出菲涅耳的曳引系数。但为了避免使来自恒星的光穿过一层层运动速度不同的以太时会受到偏折并使其速度发生改变，斯托克斯不得不对以太的性质和运动附加一些特别的假设，才能解释有关的光学现象。而这些假设又是与力学定律相矛盾的，这使他的全部拖曳假说遭遇了无法克服的困难。” . 所以，我一直都是反对斯托克斯理论的，而菲涅耳的假设却把我的思维引向到物质结构及其相互作用过程的本源了。齐绩和刘启新原来的观点是与斯托克斯完全一致的，但我相信至少齐绩不会再坚持这种观点了，其实即使按照斯托克斯的流体力学粘滞拖曳也不应该“离地面愈高，这种拖曳就愈减弱”，例如从运动汽车内说话声音传到车外空气中的速度就是一次性突变过渡的，光速在不同引力场界面上的过渡就是这种情况，这个界面与人造卫星发射后进入不同引力场是否被掳获的界面位置完全是一致的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |