| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
续31楼,
岳泉先生,我对斐索实验结果的看法是与所有人的观点是不同的——菲涅耳的预言是流动水拖曳了以太、持经典理论者都赞同这个理论解释,相对论者则说是他们的光速不变和速度相加定律的结果。 我的观点很简明,是由于那顺水流通过的光再单位时间所掠过的水分子、比逆水流通过的光在单位时间所掠过的水分子少(这正如公路上有均匀分布而缓慢行驶的车队,你以很高的匀速驾驶你的车,你顺着他们的方向开在单位时间所超车的数量、比逆着他们的方向开所错车数量少),前者感觉水的密度较低、因而折射率较小、光速较大;后者感觉水的密度较高、因而折射率较大、光速较小。 曾云海 |
|
再就31楼作点说明,然这点说明对于懂行的人是多余的。
就是说,日光、月光、星光从地球大气的稀薄层进入浓密层的折射,也是层次不分明的渐变,也不是折线而是曲线。但是,它与光行差是有根本区别的,一是它每个层次的折射是折射线偏向法线的,即折射角小于入射角,二是它与地球的运动速度无关;将不同拖曳程度层次的光行差设想为折射的转变是折射角等于入射角,其层与层之间的光行差角的大小是与相对运动的速度对应的,地面上看到的总光行差角是与地球的运动速度相应的。将两者联系在一起比较,光线在地球大气层的折射是天体的视位置偏向地球运动方向的后方;光行差及其折射是天体的视位置偏向地球运动方向的前方。 早两年看见有人在网上说,光行差就是光线在地球大气层的折射。作此说明。 曾云海 |
|
对【32楼】说: 你这种解释与菲涅耳的“超过真空密度的这部分以太,将被透明物质拖曳着一起运动”假设实质是一致的,其中的光速“较大”“较小”都是相对于流水参照系而言的,而相对于“静止”参照系必须再减去或加上流水速度。所以你的解释是对的,菲涅耳公式也是我论文中所推导公式的近似表达式,不过我的公式推导是以多个守恒原理为基础的,而这些守恒原理又涉及到对多普勒效应的重新解释,由此也就把我引向到实物粒子以太结构及其相互作用过程的研究领域。 . 昨晚我没把菲涅耳的假设完整引述过来,而且应该补充说明,菲涅耳假设中所指的“整个宇宙空间”只能局限于“每一个不同大小范围内的引力场空间”。如果想进一步讨论,请另行发帖或进入我过去的相关主题中讨论,在这种主题帖中我不会再回复了。 . 此外,羊歌乐的书已到我这了,如果你那边有人需要请到我的博客(http://xiangjun-liu.blog.sohu.com/>)中留言,我将统一用快件一次发过去。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【30楼】说: 他认为,地球将把贴在它表面上的那层以太完全拖曳走,离地面愈高,这种拖曳就愈减弱,直至很远处的以太完全不受影响而静止不动。 ———————————————————————— 引力场具有这个特征,不必引入新假设。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
|
对【33楼】说: 请慎用“剽窃”一词。物理研究并非做教科书习题那么简单。当代学界有多少人知道斯托克斯的? ----------------------------------------------------------------- 我这是自嘲,没想到别人不愿意与我同流合污。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
|
对【44楼】说: 先不讨论光煤质的具体长相,光起名字就够折腾了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【58楼】说: 你问题在这里: 你没有区分两种“拖引”模型,1、整个星球之间完全拖引,2、只拖引星球表明部分,存在一个边界。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心? |