| 内容含有不良信息 |
| 内容含有不良信息 |
|
董先生如苦行僧,辗转反侧,思虑很是辛苦.
我以下给你一个结论: Sagnac效应是广义相对论效应还是狭义相对论效应? Sagnac效应与光速不变是什么关系? 关于Sagnac效应的几种数学推导过程可以参看不少文献,譬如一些大学物理实验教材中的材料. 我这里给出定性结论(我主要针对光纤陀螺中的Sagnac干涉相位而言): 1. Sagnac干涉效应是相对论效应. 2. Sagnac干涉相位的计算分两种(因为观察者的不同而具有两种计算方法,但计算结果一样): 一种是狭义相对论计算法, 此时观察者站在固定参考系(不随着转动光纤一起运动)上计算,利用了光速不变原理. 如果不用光速不变原理, 而是用牛顿理论的光速叠加公式,那么Sagnac干涉相位为零. 也就是说, Sagnac干涉相位是光速不变的产物,是狭义相对论效应(观察者站在固定参考系上). 另一种是广义相对论计算法, 此时观察者站在转动光纤上计算,那么此时需要利用引力磁场(其实是科里奥利力),也就是说要涉及广义相对论. 所以,站在转动光纤上计算, Sagnac相位是广义相对论效应. |
|
对【2楼】说： 董先生如苦行僧,辗转反侧,思虑很是辛苦. 【【对我来说，反相是一种享受。】】 我以下给你一个结论: Sagnac效应是广义相对论效应还是狭义相对论效应? Sagnac效应与光速不变是什么关系? 关于Sagnac效应的几种数学推导过程可以参看不少文献,譬如一些大学物理实验教材中的材料. 我这里给出定性结论(我主要针对光纤陀螺中的Sagnac干涉相位而言): 1. Sagnac干涉效应是相对论效应. 【【【的确与众不同，沈先生居然认为 Sagnac干涉效应与相对论符合，与经典物理矛盾！】】】 2. Sagnac干涉相位的计算分两种(因为观察者的不同而具有两种计算方法,但计算结果一样): 一种是狭义相对论计算法, 此时观察者站在固定参考系(不随着转动光纤一起运动)上计算,利用了光速不变原理. 如果不用光速不变原理, 而是用牛顿理论的光速叠加公式,那么Sagnac干涉相位为零.【【【哇，你太牛了吧，你在固定参照系何必用“速度叠加公式”？！你叠加后的光速是哪个系中的光速。思维混乱了？】】】】 也就是说, Sagnac干涉相位是光速不变的产物,是狭义相对论效应(观察者站在固定参考系上).
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对潘老勇挑重担的作风和不回避问题的勇气致敬。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
.【【【哇，你太牛了吧，你在固定参照系何必用“速度叠加公式”？！你叠加后的光速是哪个系中的光速。思维混乱了？】】】】
------------------------- SHEN RE: 解释给董先生听"站在固定参照系上观察,为何有速度叠加公式?" 所谓固定参照系,是不转动的参考系. 注意,我上面考虑的是光纤陀螺.光纤是转动的,光纤内的光波是传播的,都有速度,所以,站在固定参照系上观察,也有速度叠加公式. |
|
【【【好，你一棍子打死了潘根教授。】】】
----------------------------------------------------- RE: 潘根教授是一个喜欢提出反传统理论的老师. 他写过一本600页的物理教材,这本教材有一个特点: 除了忠实地讲述传统理论外,在每个章节后面,他又写了"插话",提出了自己的很多个反传统理论. 他在序言中强调: 他的"插话"部分属于探索性理论,学生必须将他的"插话"与传统理论分开,不要混在一起学习. 所以,并非潘根教授的每个理论都是对的.我们可以听听他,但不要迷信. |
|
对【5楼】说： SHEN RE: 解释给董先生听"站在固定参照系上观察,为何有速度叠加公式?" ________________________________________________________ 【【【你的固定系也就是地面系，光纤陀螺仪器相对地面转动。——我们的共识。】】】 【【【站在固定参照系上观察，光速是多少？速度如何叠加？难道是光速加上仪器的转动线速度（按照罗仑兹公式叠加）？】】】 【【【你到底会用“速度叠加公式”不会？在公式C*=C+V中，C*为观测者所在系的光速，V为观测者相对静系的速度。而这里，观测者本来就在静系，你叠加个啥？】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【5楼】说： 【【【你到底会用“速度叠加公式”不会？在公式C*=C+V中，C*为观测者所在系的光速，V为观测者相对静系的速度。而这里，观测者本来就在静系，你叠加个啥？】】】 _________________________________ 【【【你可能会进一步狡辩，静系和动系是相对的，这时可以把仪器看成静系，把地面看成动系。这也可以。但这样你就更荒唐了。更加变现了你的混乱。 如果这样的话，仪器是静系，仪器系正反两束光速度大小都是Ｃ，但这只是相对论的妄想，与实验结果不符。】】】 【【【该实验本来就是来验证仪器系的光速的。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
【【【站在固定参照系上观察，光速是多少？速度如何叠加？难道是光速加上仪器的转动线速度（按照罗仑兹公式叠加）？】】】
【【【你到底会用“速度叠加公式”不会？在公式C*=C+V中，C*为观测者所在系的光速，V为观测者相对静系的速度。而这里，观测者本来就在静系，你叠加个啥？】】】 ---------------------------- SHEN Re: 承接你的话,我继续: 在公式C*=C+V中，C*为观测者所在系的光速，V为观测者相对静系的速度.这没错. 重点的是你没有提到的C. 严格地说,这个C应该是C/n, n为光纤介质的折射率. C/n是光纤自身看到的光波的速度(光纤所在系的光速). 所以C/n与V要合成,才能转化为观测者所在系的光速. |
|
对【8楼】说： .....如果这样的话，仪器是静系，仪器系正反两束光速度大小都是Ｃ，但这只是相对论的妄想，与实验结果不符....
------------- SHEN RE: 仪器系(光纤所在系)正反两束光速度大小不是Ｃ, 而是C/n, n为光纤内部的折射率. |
|
在公式C*=C+V中，C*为观测者所在系的光速，V为观测者相对静系的速度.这没错.
\ 重点的是你没有提到的C. 严格地说,这个C应该是C/n, n为光纤介质的折射率. C/n是光纤自身看到的光波的速度(光纤所在系的光速). 所以C/n与V要合成,才能转化为观测者所在系的光速. 【【【不论仪器是实心的光纤还是内部为真空的管子，还是直接暴露在空气中的4面镜子，只要转动，都存在塞格纳克效应。】】】 SHEN RE: 仪器系(光纤所在系)正反两束光速度大小不是Ｃ, 而是C/n, n为光纤内部的折射率. 【【【如果是实心光纤，速度应该是C/n，但是你又错了，难道正反两束光的速度大小相等吗（相对仪器系）？是+C/n和-C/n吗（相对仪器系）？】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
所以C/n与V要合成,才能转化为观测者所在系的光速
———————————————————————————————— 【【【两者合成后会得到“静止系的光速为C”的结果吗？】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
【【【不论仪器是实心的光纤还是内部为真空的管子，还是直接暴露在空气中的4面镜子，只要转动，都存在塞格纳克效应。】】】
-------------------------------------- SHEN RE: 我当然也相信有存在塞格纳克效应. 但你的理论解释呢? 站在固定参考席上,你无法用牛顿理论速度合成来解释塞格纳克效应. 你必须用狭义相对论. 站在转动的光纤上, 你可以使用牛顿的非惯性系来解释,这实际上就是广义相对论的近似. 总之,必须与相对论相关. |
|
【【【如果是实心光纤，速度应该是C/n，但是你又错了，难道正反两束光的速度大小相等吗（相对仪器系）？是+C/n和-C/n吗（相对仪器系）？】】】
SHEN RE: 对,是C/n和-C/n. 这有什么可以怀疑的. 【【【两者合成后会得到“静止系的光速为C”的结果吗？】】】 SHEN RE: 对. |
|
【【【如果是实心光纤，速度应该是C/n，但是你又错了，难道正反两束光的速度大小相等吗（相对仪器系）？是+C/n和-C/n吗（相对仪器系）？】】】
SHEN RE: 对,是C/n和-C/n. 这有什么可以怀疑的. 【【【如果在仪器系速度大小相对，就不应该出现光程差，因为仪器系的正反路程相等。】】】 【【【两者合成后会得到“静止系的光速为C”的结果吗？】】】 SHEN RE: 对. 【【【这就奇怪了，俩速度都小于光速C，叠加后居然等于光速C，你推翻了相对论。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【13楼】说： SHEN RE: 我当然也相信有存在塞格纳克效应. 但你的理论解释呢? —————————————————— 【【【用经典理论太好解释了，在固定系（地面系）正反光速大小等，正反路程不等，当然存在光程差。】】】 【【【在仪器系，正反光速大小不等，正反路程等，照样存在光程差。】】】
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
潘根的解释实在让人费解。
经典理论对塞格纳克效应的解释 为简单起见，我们不妨假定该环路是半径为Ｒ的圆，并假定干涉仪是作顺时针方向的定轴转动，角速度为ω。可以肯定的是：这两束光在实验室参考系中的速度都应当为ｃ，环路本身的线速度应为ωＲ。从转动的参考系中看，如果伽里略的速度合成原理仍然成立，那么顺时针方向和逆时针方向的两束光的速度就应当分别为 ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ。 难道牛顿会认为环路转与不转，光速对于实验室还是C？这不是相对论的光速不变论吗？ 如果按照经典的解释，当环路转起来，光速对于实验室应该为ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ；光速对于环路系就应该为c 和-c。这样继续按潘根的模式推，会导致环路系没有相位差。 |
|
潘根的解释实在让人费解。【【【但潘根文章中提到的经典解释是完全正确的。】】】
经典理论对塞格纳克效应的解释 为简单起见，我们不妨假定该环路是半径为Ｒ的圆，并假定干涉仪是作顺时针方向的定轴转动，角速度为ω。可以肯定的是：这两束光在实验室参考系中的速度都应当为ｃ，环路本身的线速度应为ωＲ。从转动的参考系中看，如果伽里略的速度合成原理仍然成立，那么顺时针方向和逆时针方向的两束光的速度就应当分别为 ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ。【【【千万注意，这里的折射率n=1，说明环路内为真空，空气的n约等于1.】】】 难道牛顿会认为环路转与不转，光速对于实验室还是C？【【【牛顿认为波的速度与波源的速度无关，因此不论光源是否转动，地球上的光速都是C。】】】这不是相对论的光速不变论吗？【【【牛顿与相对论不同，牛顿认为在仪器系（光源系）光速与光源的速度有关。】】】 如果按照经典的解释，当环路转起来，光速对于实验室应该为ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ【【【你错了，牛顿知道光不是子弹而是波！】】】】；光速对于环路系就应该为c 和-c【【【哈哈哈，你这是子弹，你错了，】】】。这样继续按潘根的模式推，会导致环路系没有相位差【【【你错了，潘根在这一点上没有错。】】】。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
楼上，
是我固陋寡闻了？ 难道牛顿会认为环路转与不转，光速对于实验室还是C？【【【牛顿认为波的速度与波源的速度无关，因此不论光源是否转动，地球上的光速都是C。】】】这不是相对论的光速不变论吗？【【【牛顿与相对论不同，牛顿认为在仪器系（光源系）光速与光源的速度有关。】】】 【【【牛顿认为波的速度与波源的速度无关，因此不论光源是否转动，地球上的光速都是C。】】】 相对论认为运动的火车的车头向车尾发一束光，对于火车和站台系速度都为C，难道牛顿也这样认为？ 【【【牛顿与相对论不同，牛顿认为在仪器系（光源系）光速与光源的速度有关。】】】 你这句话明显与上边那句话矛盾。牛顿到底认为光速与光源有关还是无关？ |
|
1、【【【牛顿认为波的速度与波源的速度无关，因此不论光源是否转动，地球上的光速都是C。】】】
相对论认为运动的火车的车头向车尾发一束光，对于火车和站台系速度都为C，难道牛顿也这样认为？ _____________________________________________________________________________________ 、 【【【牛顿不这样认为，牛顿认为火车系和地球系的光速相差V，V正好是火车相对地球的速度。】】】】 === === 2、【【【牛顿与相对论不同，牛顿认为在仪器系（光源系）光速与光源的速度有关。】】】 你这句话明显与上边那句话矛盾。牛顿到底认为光速与光源有关还是无关？ ———————————————————————————————————————————— 、 【【【怎么矛盾了？牛顿（最好说成经典理论）当然认为光速与光源的速度无关了，波不是子弹。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
【【【牛顿与相对论不同，牛顿认为在仪器系（光源系）光速与光源的速度有关。】】】
更正为： 【【【经典理论认为，特定系（如静系、地面系、煤质系）的光速与光源的速度无关，而光源相对特定系运动时，光源系的光速与光源的速度有关。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
楼上， 你要反对相对论可以从别的地方着手。潘根明显错了，你还替他维护，把自己都装进去了。 一回说光速与光源无关，一回又说光速与光源有关。 你的最后的说法更是滑稽。 【【【经典理论认为，特定系（如静系、地面系、煤质系）的光速与光源的速度无关，】】】 你把光源都静止了，哪里会有光源速度与光速无关的结论？（我这个理解是根据你下半句话猜的） 【【【而光源相对特定系运动时，光源系的光速与光源的速度有关。】】】 光源可以相对别的系动起来，光源系内光源永远是静止的，哪里会有光源系的光速与光源的速度有关的结论？ 很明显，不管光速对于光源是否有关，对于环路系，光源永远静止，光速永远不变C和-C。 |
|
对【22楼】说： 【【【经典理论认为，特定系（如静系、地面系、煤质系）的光速与光源的速度无关，】】】 【【【你难道真的不懂经典理论的观点？经典理论认为，“特定系”（如静系、地面系、煤质系）的光速与光源的速度无关，而不论光源相对该“特定系”的速度是多少。】】】 【【【光是波不是子弹，在枪系内枪永远是静止的，子弹相对枪的速度与枪自身的速度无关，但波不一样。】】】 【【【如果光的“发射说”是正确的，你的“对于环路系，光源永远静止，光速永远不变C和-C”才正确。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【22楼】说： 你是不是张崇安？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
张崇安认为“塞格纳克效应”不应该存在，因为他的理论无法解释“塞格纳克效应”。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
空气中有个喇叭，当喇叭相对空气（特定系）静止时，喇叭系是声速是314米/秒。
当喇叭相对空气（特定系）以100米、秒的速度运动时，喇叭系的声速是314+100或314-100米、秒。 结论：波源系的波速与波源的速度有关。这是绝对正宗的经典观点。笨蛋才不懂。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
【【【你难道真的不懂经典理论的观点？经典理论认为，“特定系”（如静系、地面系、煤质系）的光速与光源的速度无关，而不论光源相对该“特定系”的速度是多少。】】】
只有相对论认为光速与光源速度无关。经典理论应该用速度叠加原理，河水的水波速度对于火车系的观测者必须速度叠加，光速也一样。 【【【而光源相对特定系运动时，光源系的光速与光源的速度有关。】】】 光源可以相对别的系动起来，光源系内光源永远是静止的，哪里会有光源系的光速与光源的速度有关的结论？ 【【【光是波不是子弹，在枪系内枪永远是静止的，子弹相对枪的速度与枪自身的速度无关，但波不一样。】】】 你上边刚说完光速与光源速度无关，怎么又说波速和波源有关？？？？？ 很明显，不管光速对于光源是否有关，对于环路系，光源永远静止，光速永远不变C和-C。【【这是你自创的观点】】】【【【如果光的“发射说”是正确的，你的“对于环路系，光源永远静止，光速永远不变C和-C”才正确。】】】 什么叫发射说？？？？ |
|
只有相对论认为光速与光源速度无关【【错！经典理论认为煤质系（特定系）的波速与波源（相对煤质）的速度无关。】】】。经典理论应该用速度叠加原理【【对，但这指的观察者系或波源系（反正不是煤质系）。】】】，河水的水波速度对于火车系的观测者必须速度叠加【【对啊，这是“观测者系”，如果水波的波源运动，波源系水波的速度照样必须叠加。】】】】，光速也一样【【【当然一样，当光源相对煤质运动时，光源系的光速是C+V或C-V。】】】】。 你上边刚说完光速与光源速度无关【【在煤质系（特定系）当然无关。】】】，怎么又说波速和波源有关【【【在波源系当然有关。】】】】？？？？？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
【【【当然一样，当光源相对煤质运动时，光源系的光速是C+V或C-V。】】】】
、 【【【当光源相对煤质转动时，光源系（仪器系）的光速是ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ。】】】 、 【【【煤质就是个“特定系”，目前的任何实验还没有发现地面的光煤质相对地面是运动的。】】】 、 【【【因此，仪器相对地面转动时，光源系（仪器系）的光速是ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
【【【因此，仪器相对地面转动时，光源系（仪器系）的光速是ｖ'＝ｃ－ωＲ， ｖ"＝ｃ＋ωＲ。】】】
【【【上述结论与“塞格纳克效应”完全符合。】】】 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |