| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 批评不敢当，但感觉客观宇宙的问题很复杂，尤其在相对论百年阴云酿就了若干神秘和谬误的今天，一些基本宇宙观都被搞模糊了（如关于宇宙是不是存在起源问题等）。有心想就你的主题探讨一下宇宙的相关问题，但鉴于宇宙问题的复杂性，且最近杂事较多，所以只好放弃了，愿你的研究更上一层楼… |
|
今天的物理学界一直固执的认为，微观世界是不确定的，无法精确的认识，只能做统计性的和概率性的认识。
＝＝＝＝＝＝＝ 我认为这个判断是有其合理性的。因为微观世界的运动绝对不可能准确地用“0”和“1”来定义和描述，而是介于“0”和“1”之间的任意无理数。你也无法准确预言你自己的未来命运如何吧？ |
|
对【7楼】说： 我已经告诉你精确认识微观粒子运动规律的方法了，你只看开头不看内容，然后就和爱因斯坦一样下结论。整个现代物理的所有错误只在于认为宇宙是不确定的，要推翻现代物理的任何错误预言，都首先必须找到精确认识宇宙的方法，我已经找到了这一方法，你还是看看吧，以你对宇宙了解的目前水平，我估计有一年左右，你就会知道宇宙工作的数学原理。 |
|
对【10楼】说： 赞赏英民关于“我对以太和夸克的运动规律的任何结论都是通过逻辑推出的，没有任何猜测的成分”之说，这起码表明，英民是很注重逻辑推理的！！ 不过，英民的逻辑推理结论有一个关键问题：存在物质的某种“终极构件”（你的意思应该就是：任意物质都是由某种“终极构件”来构成的）！！但可以肯定的是，这个逻辑实际上是有问题的… |
|
对【12楼】说： 原子论提出之时，德莫克利特与亚里士多德曾进行过几十年的争论，亚里士多德认为，物质可以无限可分，与你的观点一样，但是原子论的提出者则认为物质存在终极构件，这是由于物质都有一定的大小，因此必有存在的极限，如果陈兄看过我的论文，那你就会知道，的么颗粒特和亚里士多德都是正确的，数学的极限思想和和确定思想都是正确的，也就是说，物质的终极构件是无限可分的，而终极构件却有一定的大小，例如原子分子中子质子电子都有一定的大小。 |
|
楼主"宇宙工作的数学原理"中怎么没有看到一个数学符号?牛顿<自然哲学数学原理>可满书都是几何代数! 你不是用汉语言文学解释迈莫实验、“推导”光电效应公式吧？ 你的观念还是近于引力场以太观，按照你的观点，光速与源速、观测者都没有关系！光子是个虚概念，光子是引力以太波动，所以你的“光子”没有质量！ |
|
引力存在不饱和点,它会导致引力失衡.并且很明显地,星体上都普遍存在三个引力失衡的地方.芝诺悖论,以时间为无限可分为前提,但它也始终以无限相对减小时间为限制来计算引出结果;因此只需要使用两个时间的单式相除就可以解决.
努力并不一定解决得了问题,并且我相信成功并不源自必然,大部分的成功都来源于偶然. ※※※※※※ 中医理论远在千年之前就比现在的西医先进无数倍。 易学-牛顿力学-相对论-维构论-...>0 先进=简单，这我也知道，但为何竟是易学？！ |
|
对【18楼】说： 夸克就不可再分，是物质的终级构件，是宇宙按着一定规律存在的原因，夸克之所以是终极构件，是由宇宙的原动力决定的，宇宙的原动力决定了夸克永远被囚禁。宇宙的原动力是一切原因的总原因，陈诚兄能否评一评我的宇宙原动力的推论有什么逻辑错误？ |
|
肖先生的《宇宙工作的数学原理》一文真可谓一篇宏伟巨著。洋洋洒洒三万多字。从夸克到宇宙，从物质运动到生命现象，从以太到共产主义都论述到了。且说得头头是道，令人不得不服。我想肖先生现在一定像上帝创世那样，非常满意自己的作品。肖大嫂子也一定为此高兴，我老公真是“太有才了”。当然我也为你们感到高兴，这毕竟是你们长期辛劳的成果。我们应当向你们表示祝贺才是。
但是话说回来，大自然自有它自己的意志和规律，不是你说它什么就是什么。在你的笔下， “宇宙仅仅是由空间和物质两种现象构成”，“空间和物质的关系是作用力和反作用力的关系”。 “宇宙中的一切运动都是由离心直线运动构成的”。“光子的加速度不变，光子的匀直速度是加速度构成的”。“真正原子，就是以太”。“宇宙中的以太份数在不断的增多，占用空间在不断增加”。“物质运动的力(能量)在不断地产生，这证明能量是不守恒的”……这些奇谈怪论都不过是你的一厢情愿而已。事实真是你说的这样吗？ 在我看来你的这篇文章只能算作一部现代版的科学童话，我想它会受到孩子们的欢迎的。但如让我对你的文章展开批判，我还真有点力不从心，“老虎吃天，无从下口！”再说我也批不过来。你还是让我老老实实的学习学习再说吧吧。要不干脆，还是你先批判我！ |
|
陈诚,如果牛顿知道空间和物质的关系是作用力和反作用力的关系,那么现代物理还会出现吗?爱因斯坦的歪理邪说还会诞生吗?牛顿没有说空间和物质的相互关系,那么空间和物质的相互关系就不存在了吗?空间和物质是不是相互作用的关系,是不是作用力和反作用力的关系,取决于物质运动的方向是否指向空间作用力所指的方向,难道说物质没有向空间作用力所指的方向运动吗?我做出这一结论,即是逻辑推理的结论,又是根据天文观测的结果,我没有任何武断的猜测,没有你们那些假设,我知道你们在想方设法证明宇宙没有膨胀,可是这没有用,跟科学实践对立不会有好的结果.跟逻辑对立只能产生悖论,我的理论是否正确,取决于是否有逻辑问题,牛顿的没能预言不是我不能预言的理由,就象牛顿没有美女相拌,可是陈诚兄却可以有佳人司寝一样,我难道就非得过清心寡欲的生活吗?
|
| 陈诚和国梁都认为空间对物质没有作用力，看来我得给你们点颜色看看，否则会认为我无知。我知道，跟大家谈论物理问题，就需要把简单的问题往复杂了弄，然后大家就感兴趣了，例如爱因斯坦把牛顿的简单明了的引力说成是空间的弯曲，于是大家就觉得爱因斯坦有知识，有思想，想像力丰富，看来我也得学学爱因斯坦，现在我不想跟你们说你们认为简单的问题了，我跟你你们说说真空问题，我估计你们不能再认为真空也是简单的了吧。你们不可能把真空理解为简单的无物质的现象，那是物理真空，除开物理真空以外，还有熔融真空，除开熔融真空以外，也许还存在着其它形式的真空，正象陈诚认为物质没有终极结构一样，也许真空的存在状态是无限的呢。学一点物理知识的人都知道，真空不空，是凝聚态的，是有结构的，是可以激发的，里面装满了虚粒子，装满了迪拉克的负能量，虚粒子有时侯可以自发的转变为实粒子，由此可知空间对物质并非没有作用。你们知道，物理试验的最昂贵机器是什么吗？是高能粒子对撞机，高能粒子对撞机的任务是什么呢？是研究真空的本质，研究真空对物质的作用机制，物理的理论和实际是矛盾的，那就是宏观和微观的矛盾，宏观上物理学界认为空间对物质没有任何作用力，而微观上却在实践中发现空间对物质有作用力，物理学的宏观和微观的矛盾，就是理论和实际的矛盾，二位认为解决物理学宏观和微观的矛盾，是改正理论的错误呢，还是修订客观存在的状态呢？既认为空间对物质没有作用呢？你们所研究所讨论的所有问题和现象，都存在于发生在空间里，不论你们认为空间是多少维的都一样，无一例外，找不到存在于空间以外的任何现象，尽管国梁认为空间以外是物质物质以外是空间。认为空间对物质没有作用力是错误的，物理学界的所有专业工作者，没有一人会象你们二位一样认为空间对物质没有任何作用，物理学的全部理论工作，就是研究物质和空间的性质，在不知道空间对物质的作用是什么的前提下，在对空间的认识错误的前提下，你们对任何现象的认识都是错误的。皮之不存毛将焉附？不会走就想跑岂不摔跤？研究科学，研究宇宙应从简单入手，从基础入手，从现象的本质入手，从构成宇宙的要素入手。你们认为宇宙不会仅仅是由空间和物质构成的，你们认为空间和物质是神秘的现象，认为物质存在着不可思议的力和能量，你们一方面认为自己对空间和物质无所不知，一方面又认为空间和物质是神秘的，这是矛盾的。没有一位物理学家敢说他已经完全了解物质和空间，任何企图解释宇宙和宇宙中任何现象的人，都是对空间和物质的猜想为前提条件，因此，我们的所有观点和结论的是否对错，都取决于对空间和物质的认识是否正确。我是第一个对空间和物质的关系提出理性分析的人，在物理学上没有人做过这种尝试，无论对错，对物理学都有借鉴作用，两位对我的观点不理解，国梁甚至认为我在给小朋友讲故事，我不知道国梁是否听明白我今天所讲的故事。即使是我对空间和物质的作用关系的推论是错误的，我想我对空间和物质本质认识的失败，也是成功的认识空间和物质的前提，二位以为如何？ |