| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
沈博士，黄先生， 我觉得那个球心问题说起来特别复杂，所以在上一贴仅仅谈了A’B’的几何意义就匆匆收笔了。既然讨论的这么激烈，我还是多说几句。 我把事件从新讲解一下。 事件：光从灯泡1发出到达另一个灯泡2。灯泡固定在O系。 对于O系，两个灯泡的呈现为AB，AB/t=c。大家没有疑义。 关键在于球心A’B’代表什么？ 1． A’B’代表灯泡发光事件的呈现。 这一点，我和沈博士已经达到共识，发光是0时刻瞬间的事，你的图是t和t’时刻的呈现图，在里边找不到0时刻的呈现。 2． A’B’ 代表灯泡在O’系的呈现。进而推导出A’B’/t’=c, 解释为光从灯泡1到灯泡2用时为t’, 光速为c 这种说法100% 不能接受。如果黄先生认同上述说法，那么就是黄氏定理了。 3． A’B’代表某种固定在O’系真实的东西，比如两个砖头1，2。这样A’B’/t’=c可以解释为光速在O’系的速度。 这个说法是可以接受的，但是要额外解释一下：这里边出现了两个事件，即光从灯泡到灯泡和光从砖头到砖头。这两个事件分别在两个系呈现。黄先生的图4是灯泡到灯泡事件在O系的呈现，图5是砖头到砖头事件在O’系的呈现。 两个事件的说法沈博士先提到，我只不过把沈博士的意见庸俗化了。 4． A’B’可以假想为两个灯泡1，2在O’系的呈现位置。 我想这是黄先生的一个比较可能的初衷想法。我不知道在这种假想的基础上黄先生还会得到什么结论。问题是O’系的观测者已经看到了两个真实灯泡的呈现，为什么还要假想两个灯泡另外的呈现位置呢？ |
|
刘久明先生5楼观念对黄德民先生的《相对论问题的试金石》那个帖子才有讨论的余地。
在那个帖子里，第二阶段讨论的是系间速度，准确的说是问，在A看来、B的球面波各向的光速、与自己球面波各向的光速有没有速度差——这是肯定有的，而且B的球面波的运动方向前方波振面前方的速度对A是c+υ，后方的是c-υ（前后都是x方向），垂直运动方向（三维的y、z方向）的波振面的速度对A则仍然是c（B的球面波在A看来就不是球面波了，反之亦然）。所以，爱因斯坦就导出了洛仑兹变换，而且由于运动前后方的速度为±υ，用相同的变换法则得出的结果会与客观时空矛盾，所以后来又必要提出一个荒谬的同时性的相对性。 爱因斯坦先生如果无视经典的绝对时间和绝对空间，无视光的系间速度，他又如何能提出相对时空呢？洛仑兹-菲兹杰惹如果无视系间速度，他们又如何提出在以太中运动的量杆缩短了、用这缩短了的量杆丈量光速、而光速变了还不得而知呢——我们质疑相对论和维护相对论，不懂得相对论的来龙去脉也是不行的。 本来黄先生一个好好的题目，可是第二阶段关键的讨论还没有作出结论，有急忙拿出第三阶段的讨论，而且第三阶段的讨论又似乎是否认系间速度的（只有肯定了洛仑兹变换之后才没有系间速度的），这就使人茫然了。 曾云海 |
|
黄德民在牛顿力学中的矛盾：
关于发光点，黄说：在牛顿力学中， A与A’无论在哪个参考系看来，都是一个点，这个点（称为A吧），在O系中固定，但相对于O’系运动。 那么问题就出来了。反过来，我们也可以说，在牛顿力学中， A ‘与A无论在哪个参考系看来，都是一个点，这个点（称为A’吧），在O’系中固定，但相对于O系运动。 这就奇怪了:同样是这个同一个点,为什么一会儿它可以在O系中静止,一会儿可以相对O系运动呢? 难道它会幻术不成? 让我来解答吧: 在牛顿力学中， A与A’在发光一刹那,的确在两个参考系中看来是一个点,但在之后,它们就成为两个没有直接关系的两个点了,因为它们’分身’了. 正如Fuj0所言, 讨论发光点在之后的行为是没有意思的. |
|
对【5楼】说： |
|
回9楼宋先生，你对我说，相对论不存在这种系间速度的问题，这与我的8楼的帖子没有矛盾呀！我说的是按经典理论系间是有速度差的，要过渡到光速不变才需要洛仑兹变换，最后有（只有肯定了洛仑兹变换之后才没有系间速度的）……。谁说过c+υ和c-υ是相对论的结论呢？你怎么不看清人家的帖子就批评人家呢？
曾云海 |
|
[16楼]
黄先生强调是从相对论的角度看问题的，如果曾先生能够在原帖中声明，是从经典理论的角度看问题，就不会让人误解。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
刘教授，
你说的话是不是太过分了。你是一竿子打死一船人。我跟沈博士虽然都支持相对论，但是真正彼此呼应的只有两次。基本上是各说各的。你怎么能说我们只是因为立场相同而相互支持，而不管观点对不对。 你上次说我的伽利略及洛仑兹变换有问题，我没说话是因为我觉得你没看清楚我的意思。 这一次你还是没看清楚人家说的是什么就说人家错。 本来我觉得关于发光点的问题没什么可说的了，可是你总是隐隐约约地指责我，那我非要把事情说明白。 发光点不是指发光装置，发光装置绝对是在两个系总是重合的。 发光点指的是发光装置发光一霎那在两个系的位置。只有在发光的一霎那有意义。 一道闪电击同时击中车厢，一只车厢上的琉璃猫。打完闪，火车开走了，猫跑了，你到哪里去找发光点？最多最多，火车上的人指着车厢上的印记说：10分钟前闪电击中在这里。可是无论你找牛顿还是爱因斯坦都不会对着这道印，画一个光球然后说，光是从这道印发出来的。 还有，坐标系的分析图只能画时刻位置图，画不出事件图。这一点很多人没注意。总是喜欢把两个时间的事画在一张图上。你刘教授讲信息传播时肯定喜欢在坐标系里边画一个波形图。请你一定告诉你的学生这个图是什么意思。 以前我认为刘教授是揣着明白装糊涂，现在我的想法变了。 请刘教授以后再说是非的时候，先看清楚了再说。 |
|
对【20楼】说： 可是，我在论坛看到有些人说，不用光速不变也能推导出洛仑兹变换，没有光速不变相对论也能成立。我这些不值钱的帖子是针对那些低级思维的人说的。 SHEN Re: 虽然我说过"不用光速不变也能推导出洛仑兹变换",但您这个帖子似乎不是针对我的. 但我也要解释一下: 我说的"不用光速不变也能推导出洛仑兹变换", "用"表示"利用"的意思, 就是说,不使用光速不变也能推导出洛仑兹变换, 这不等于是我们要否定光速不变. |
| 读帖时，帖子不存在 |