|
|
|
菲涅耳关于以太的一个重要理论工作是导出光在相对于以太参照系运动的透明物体中的速度公式。1818年他为了解释阿拉果关于星光折射行为的实验，在杨的想法基础上提出：透明物质中以太的密度与该物质的折射率二次方成正比，他还假定当一个物体相对以太参照系运动时，其内部的以太只是超过真空的那一部分被物体带动(以太部分曳引假说)。利用菲涅耳的理论，很容易就能得到运动物体内光的速度。 19世纪中期，曾进行了一些实验，以求显示地球相对以太参照系运动所引起的效应，并由此测定地球相对以太参照系的速度，但都得出否定的结果。这些实验结果可从菲涅耳理论得到解释，根据菲涅耳运动媒质中的光速公式，当实验精度只达到一定的量级时，地球相对以太参照系的速度在这些实验中不会表现出来，而当时的实验都未达到此精度。 在杨和菲涅耳的工作之后，光的波动说就在物理学中确立了它的地位。随后，以太在电磁学中也获得了地位，这主要是由于法拉第和麦克斯韦的贡献。 在法拉第心目中，作用是逐步传过去的看法有着十分牢固的地位，他引入了力线来描述磁作用和电作用。在他看来，力线是现实的存在，空间被力线充满着，而光和热可能就是力线的横振动。他曾提出用力线来代替以太，并认为物质原子可能就是聚集在某个点状中心附近的力线场。他在1851年又写道："如果接受光以太的存在，那么它可能是力线的荷载物。"但法拉第的观点并未为当时的理论物理学家们所接受。 到19世纪60年代前期，麦克斯韦提出位移电流的概念，并在提出用一组微分方程来描述电磁场的普遍规律，这组方程以后被称为麦克斯韦方程组。根据麦克斯韦方程组，可以推出电磁场的扰动以波的形式传播，以及电磁波在空气中的速度为每秒31万公里，这与当时已知的空气中的光速每秒31.5万公里在实验误差范围内是一致的。 麦克斯韦在指出电磁扰动的传播与光传播的相似之后写道："光就是产生电磁现象的媒质(指以太)的横振动"。后来，赫兹用实验方法证实了电磁波的存在。光的电磁理论成功地解释了光波的性质，这样以太不仅在电磁学中取得了地位，而且电磁以太同光以太也统一了起来。 麦克斯韦还设想用以太的力学运动来解释电磁现象，他在1855年的论文中，把磁感应强度比做以太的速度。后来他接受了汤姆孙(即开尔文)的看法，改成磁场代表转动而电场代表平动。 他认为，以太绕磁力线转动形成一个个涡元，在相邻的涡元之间有一层电荷粒子。他并假定，当这些粒子偏离它们的平衡位置即有一位移时，就会对涡元内物质产生一作用力引起涡元的变形，这就代表静电现象。 关于电场同位移有某种对应，并不是完全新的想法，汤姆孙就曾把电场比作以太的位移。另外，法拉第在更早就提出，当绝缘物质放在电场中时，其中的电荷将发生位移。麦克斯韦与法拉第不同之处在于，他认为不论有无绝缘物质存在，只要有电场就有以太电荷粒子的位移，位移的大小与电场强度成正比。当电荷粒子的位移随时间变化时，将形成电流，这就是他所谓的位移电流。对麦克斯韦来说，位移电流是真实的电流，而现在我们知道，只是其中的一部分(极化电流)才是真实的电流。 在这一时期还曾建立了其他一些以太模型，不过以太论也遇到一些问题。首先，若光波为横波，则以太应为有弹性的固体媒质。那么为何天体运行其中会不受阻力呢？有人提出了一种解释：以太可能是一种像蜡或沥青样的塑性物质，对于光那样快的振动，它具有足够的弹性像是固体，而对于像天体那样慢的运动则像流体。 另外，弹性媒质中除横波外一般还应有纵波，但实验却表明没有纵光波，如何消除以太的纵波，以及如何得出推导反射强度公式所需要的边界条件是各种以太模型长期争论的难题。 |
|
为了适应光学的需要，人们对以太假设一些非常的属性，如1839年麦克可拉模型和柯西模型。再有，由于对不同的光频率，折射率也不同，于是曳引系数对于不同频率亦将不同。这样，每种频率的光将不得不有自己的以太等等。以太的这些似乎相互矛盾性质实在是超出了人们的理解能力。
19世纪90年代，洛伦兹提出了新的概念，他把物质的电磁性质归之于其中同原子相联系的电子的效应。至于物质中的以太，则同真空中的以太在密度和弹性上都并无区别。他还假定，物体运动时并不带动其中的以太运动。但是，由于物体中的电子随物体运动时，不仅要受到电场的作用力，还要受到磁场的作用力，以及物体运动时其中将出现电介质运动电流，运动物质中的电磁波速度与静止物质中的并不相同。 在考虑了上述效应后，洛伦兹同样推出了菲涅耳关于运动物质中的光速公式，而菲涅耳理论所遇到的困难(不同频率的光有不同的以太)已不存在。洛伦兹根据束缚电子的强迫振动，可推出折射率随频率的变化。洛伦兹的上述理论被称为电子论，它获得了很大成功。 19世纪末可以说是以太论的极盛时期。但是，在洛伦兹理论中，以太除了荷载电磁振动之外，不再有任何其他的运动和变化，这样它几乎已退化为某种抽象的标志。除了作为电磁波的荷载物和绝对参照系，它已失去了所有其他具体生动的物理性质，这就又为它的衰落创造了条件。 如上所述，为了测出地球相对以太参照系的运动，实验精度必须达到很高的量级。到19世纪80年代，迈克耳孙和莫雷所作的实验第一次达到了这个精度，但得到的结果仍然是否定的，即地球相对以太不运动。此后其他的一些实验亦得到同样的结果，于是以太进一步失去了作为绝对参照系的性质。这一结果使得相对性原理得到普遍承认，并被推广到整个物理学领域。 |
|
在19世纪末和20世纪初，虽然还进行了一些努力来拯救以太，但在狭义相对论确立以后，它终于被物理学家们所抛弃。人们接受了电磁场本身就是物质存在的一种形式的概念，而场可以在真空中以波的形式传播。
量子力学的建立更加强了这种观点，因为人们发现，物质的原子以及组成它们的电子、质子和中子等粒子的运动也具有波的属性。波动性已成为物质运动的基本属性的一个方面，那种仅仅把波动理解为某种媒介物质的力学振动的狭隘观点已完全被冲破。 然而人们的认识仍在继续发展。到20世纪中期以后，人们又逐渐认识到真空并非是绝对的空，那里存在着不断的涨落过程(虚粒子的产生以及随后的湮没)。这种真空涨落是相互作用着的场的一种量子效应。 今天，理论物理学家进一步发现，真空具有更复杂的性质。真空态代表场的基态，它是简并的，实际的真空是这些简并态中的某一特定状态。目前粒子物理中所观察到的许多对称性的破坏，就是真空的这种特殊的“取向”所引起的。在这种观点上建立的弱相互作用和电磁相互作用的电弱统一理论已获得很大的成功。 这样看来，机械的以太论虽然死亡了，但以太概念的某些精神(不存在超距作用，不存在绝对空虚意义上的真空)仍然活着，并具有旺盛的生命力。 |
|
对【29楼】说： 以太说中光速虽然是可变的，但能够保证光源按时间顺序发出的光仍然按相同的时间顺序到达观测者，决不会出现魅星现象。 ================================= 按照您的这种假设推理，确实能保证‘光源按时间顺序发来的各光波列，能按照相同的顺序到达观测者’，但还应该想到：光源发出各光波列的时间间隔，不能按照相同的时间间隔到达观测者；而且我们观测者又是根据观测到的位置，及其对应的时间间隔，来断定恒星是否运动的。 也就是说：如果恒星光到达观测者的时间间隔，不同于发出各列光波的时间间隔，必然将看到‘恒星运动’。 看到的‘魅星’现象，无非是‘跳越性’运动。 |
|
哲学黑洞:
也就是说：如果恒星光到达观测者的时间间隔，不同于发出各列光波的时间间隔，必然将看到‘恒星运动’。 看到的‘魅星’现象，无非是‘跳越性’运动。 =============================== 您对魅星现象理解的不准确。 如果恒星光到达观测者的时间间隔，不同于发出各列光波的时间间隔。我们将看到星光的频移而不是跳跃。 |
|
对【37楼】说： 根据声波多普勒效应的规律性，容易判断：频移和运动将同时被观测到，是同一事实的两种现象。 |
|
哲学黑洞:
根据声波多普勒效应的规律性，容易判断：频移和运动将同时被观测到，是同一事实的两种现象。 =================================================================== 观测到运动很正常，观测到跳跃才不正常。 |
| 能够拿出这样的问题，证明刘先生已经真正悟出了相对论错误的道道。 |
|
对【39楼】说： 问题是：因‘以太被拖拽’造成的这部分‘视运动’，至今还没观测到。 所以说您的‘以太拖拽说’没有任何事实依据，这种观点又与主流观点矛盾，现在提出只会造成主流的反感，只会损害您自身的利益，而且还会妨碍我们反相的进程。希望您慎重考虑。 |
|
经过这几年的反相体验，我和大家一样深深地感觉到：只要认真分析任何一件事实或实验，都可以充分揭示相对论的错误。这就是我们大家都坚决反相的原因。
因此我们不需要任何猜想和假设，只要引导主流重新审查那些根据相对论认定解释的事实和实验，就可以逐渐让主流认识到相对论的错误，从而彻底推翻相对论了。这就是我目前的基本想法和做法。 |
|
对【34楼】说： 看来我们在对以太问题的理解上还是有共同语言的，不知能否你进一步提供关于洛伦兹电子论方面的资料？
首先是洛伦兹如何根据束缚电子的强迫振动推出折射率随频率的变化，因为我的公式与他的公式仅在“色散项”中相差一个“1/n”的因子(详见我的论文中的方程(9))，我希望知道到底是什么原因造成的。第二是他的质量随速度增加的公式是如何推导出来的，我想知道在这一点上是否在重复他的工作，我的“电子论”是否就是他的电子论的进一发展？最近几天我一直在思索如何建立新的数学模型证明洛伦兹力公式和大量相关的实验现象，这些都是以太理论进一步发展的必然结果。
另外，请问“麦克可拉”是谁？网上无法找到这个人的具体资料。前段我们之间的不愉快希望不要再计较，因为我只是希望你在百度上能对李子丰宽容一些，他至少可以起到为科学发展唤起人们探索求知欲望的作用，不要过分计较他的那些点和问号了。 ※※※※※※相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
想起盲人摸象的掌故，据说有个医生后来治好了盲人的眼睛，
|
|
激光陀螺的Sagnac效应比迈莫实验更直接有力地证明了‘光速不变’：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变。
迈莫实验时，干涉仪旋转角速度缓慢，不能反映出‘条纹移动’，即Sagnac效应十分微弱，所以为‘零结果’。也就是说：迈莫实验过程中，观测者（仪器）静止于地面，所以可理解为‘零结果’反映了‘观测者静止于地面’。 Sagnac效应实验时，干涉仪旋转角速度较大，能反映出‘条纹移动’，而且干涉条纹移动量和光路相对地面的旋转线速度成正比。也就是说：如果Sagnac干涉仪也静止于地面上，则也将得到‘零结果’。 由此可见：此类光干涉实验的干涉条纹移动，反映的是‘仪器相对地面的运动’。 请注意，仔细演算表明： 1）假设‘光速在地面系恒为常数c不变’，和假设‘光速在仪器系恒为常数c不变’，推导出的Sagnac效应公式完全一样。那么到底是‘地面系光速不变’，还是‘仪器系光速不变’呢？ 2）‘光干涉形成干涉条纹的条件’表明：光速在仪器系恒为常数c不变。 光干涉的条件是：两束光的频率和波长相同，即光速相同。（现在一般的‘书’上说的‘相位差恒定’，是干涉条纹稳定，即‘零结果’的条件，不是‘形成干涉条纹’的条件。） 也就是说：只有频率和波长相同的两束光才能相互干涉，才能形成干涉条纹；只有相位差恒定，才能得到‘零结果’；只要能形成干涉条纹，则光速必然不变。 |
|
致哲学黑洞:
我说过光速相对空气变吗？ 光速相对空气肯定不变。随你怎么理解，卖-莫实验可以用光速相对空气不变解释。 别把我当成官科，在物理上，我就是理所当然的民科，并并不是民科可以不遵循某种规则，而是民科不具备话语权。 即使在我的专业上，我也从来不把主流当做圣旨，并且在我的专业上多次由于反主流而获得成功。 在物理上我是无愧的民科，由于我的职业习惯，对各专业的论文有着相当的敏感性，往往从简单的问题如手很容易发现各种论文的不足之处。同时也正是这个原因，迫使我轻易不推翻别人的观点。其实每个人提出其观点都是有一定道理的，而我一般不局限于立论者的道理，而是要超出立论者的范围进行挑剔，所以往往我的责难也是难以应付的。 我对你的学习精神一直是很佩服的，但几年来你一直没能能请魅星悖论的实质，真的使我感到遗憾。不信你去问沈建其，他可是从来都不赞成我的观点的。你问他，抛开别的假设和矛盾，只论述在承认可拖动以太前提下，有没有魅星悖论就是了。 当然，沈见其可能不同意可拖拽以太假设，但他绝对不可能用魅星现象去责难可拖拽以太。如果沈先生能看到这部分内容，也请您说句话。 |
|
“也就是说：如果Sagnac干涉仪也静止于地面上，则也将得到‘零结果’”，
黑兄呀，怎么现在还有这样的问题呢？好象你一直还是经常来论坛的呀？ 静止于地球上的光纤陀螺（Sagnac干涉仪）可以精确的测量出地球自转角速度， 这个问题已经是数年前就在该论坛彻底澄清过的了， 有光纤陀螺的具体描述、历史回顾、数据资料、各种论文证实的， 更早的“迈-盖实验”也是静止于地球上的，折线闭合光路达数百米，也是较准确的测量出了地球自转角速度的， 这可不是“零结果”，刘岳泉对这个算是古老的实验说的比较多， （这是“迈-莫实验”失败后，迈克尔逊与盖尔合作的一个实验，这可不是“零结果”， 只是相对论一直对sagnac难以论证解释，所以才有意无意的淡化、回避了这个其实十分重要的实验） |
|
主帖写得太好了，也很有水平，我已收录入我的博客，只是把人名都加上英文名称(没查到“麦克可拉”是谁)。另外在文章的开头加上一句“三千多年前，古印度有一种《正理论》的学说最早提出了物质以太的概念。两千多年前，古希腊的毕达哥拉斯(Pythagoras)哲学派别提出了以太传播光线的理论。”
在我的博客中收录资料文章，通常都是为了我的论文提供相关依据而便于读者查找，当然都注明了来源出处，我是不会据为己有的。 ※※※※※※相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
致刘岳泉：
关于以太的历史我也是从网络收集的。 以太的属性观点也是多家观点中不矛盾的集合。那一条都没有我的版权。我只需为我的观点负责而不是占有。谢谢转贴。 |
|
对【46楼】说： 久明兄好，咱们来这里是学习知识的，是来刷新改变自己的观点的。 所谓‘观点’当然是对事实及其客观规律的看法，随着对事实及其客观规律的了解的深入，自然就会刷新改变自己的观点。如果说自己的观点没有改变，就说明没有进步。因此我对您不敢推翻他人的观点，不敢积极参加讨论的做法，一直有意见，总想找机会予以批评。 我一般难以理解接受他人猜想的说法，但一直对他人介绍的事实充满着浓厚的兴趣。 您的优点是对大部分物理概念的理解比较深刻全面，所以不说便罢，一说就能说到点子上。我感觉，您如果能把有关‘实际观测方法过程和参考系’等概念理解清楚一些，就更好了。 原来我是说过‘光速起码在地球附近的大气层中不变’，但那时我还不了解迈莫实验、恒星光行差等，经过几年来的努力，现在我对‘光速不变’的观点越来越明确了。应该描述为：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变，与光源及传播空间中的物质物体无关，即相对光源和其它物质物体‘可变’。 （实际）观测者指肉眼、感光胶片等直接接收光的物质物体，是‘光速常数c’的测量基准，即参考系。也就是说：光速相对观测者必然是‘常数c’，而相对其它物质物体不一定是常数c 这与机械在其均匀介质中，传播速度为常数的道理是一样的。如果类比于《光波说》，则以太和观测者之间相对静止，即观测者完全拖动着以太。 总之：不会改变的只是‘光速常数’，即相对观测者的光速，而不是相对其它物质物体的光速。 |
|
对【47楼】说： “也就是说：如果Sagnac干涉仪也静止于地面上，则也将得到‘零结果’”， ============================= 您理解错了，我的‘静止于地面’是说：Sagnac干涉仪不旋转时，将得到‘零结果’。 因为迈——莫实验时，干涉仪的旋转角速度很小，所以也得到了‘零结果’。 这种解释既符合实际事实，又符合一些网友的希望：如果在飞机或火车上做迈莫实验，将得到‘非零结果’。 分析Sagnac效应时，可分别采用两条思路： 1、根据《光波说》假设：光速决定以太（地球），相对以太（地面）恒为常数c不变；光速与观测者（干涉仪）的运动无关，即光速在仪器系可变。 说实话，现在应用的Sagnac效应公式，就是运用这条思路推导出来的。 2、根据我的观点假设：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变；光速与地球地面的运动无关，即相对地球地面可变。 运用这条思路可推导出同样的Sagnac效应公式。
这显然是由‘仪器和地面之间相对运动的相互相对性’决定的。 但是‘光干涉的规律性’表明：两束相干光相对观测者的传播速度必须完全相同，否则就不可能形成干涉条纹，更没有什么‘条纹移动’了。据此推理我的观点正确：光速在仪器系不变，在地面系可变。
迈——盖实验时光路较长，光路的地理纬度有一定差别，出现Sagnac效应和‘落体偏东’的原因一样，而且更直接明确地证明了我的观点正确：光速只在仪器系恒为常数c不变，在地面系变化。
Sagnac实验时
|
|
转贴王达水写的《论以太》
摘要： “以太”是经典力学中曾经站统治地位几百年的一个观点和基石，后来被证明其存在的实验的反向结论而被戏剧性地否定。当古老的“以太论”抛弃“静止的、等密度的、不与物质相联系和转化”的观点之后，以太论则与《论统一场》的，无论是宏观的还是微观的磁力线观点等同。即，与“物、磁”二重性特征等同，并具有与磁场磁力线同等的彻底清晰的物质特性和物理意义，进而实现对宇宙自然的本质揭示与把握的历史宏愿。也即，以太就是磁场磁力线及其宏观的、微观的分布与凝聚。 关键词：以太、否定、光子、磁场、磁力线 1、以太的古典意义、以太论 以太是一个历史上的名词，它的涵义也随着历史的发展而发展。 在古希腊，以太指的是青天或上层大气。在宇宙学中，有时又用以太来表示占据天体空间的物质。17世纪的Ｒ.迪卡儿是一个对科学思想的发展有重大影响的哲学家。他最先将以太引入科学，并赋予他某种力学性质。在迪卡儿看来，物体之间的所有作用力都必须通过某种中间媒介物质来传递，不存在任何超距作用。因此，空间不可能是空无所有的，它被以太这种媒介物质所充满。 2、迪卡尔的以太观 17世纪的迪卡儿（1596年3月31日—1650年2月11日）认为：物质由微粒构成，物质微粒是唯一的实体，物质的本性是其空间广延性，机械运动即位置变动是物质唯一的运动形式。一切自然现象，一切物质性质（包括色、香、硬度、热等）都是由于物质粒子的机械相互作用产生的。有了物质（空间）和（机械）运动，就能按照物质运动本身的自然规律构造出全部世界，无须上帝照管。这类机械论的自然观以后曾统治自然科学两个多世纪。他又认为物质充满空间，即不存在真空（要说有一个绝对无物体的虚空或空间，那是反乎理性的），物质可以无限分割（宇宙中并不可能有天然不可分的原子或物质部分），空间是无限的（世界的广袤是无限定的），并且肯定物质世界的统一性与多样性（天上和地下的物质都是一样的，而且世界不是多元的”，“物质的全部花样或其形式的多样性，都依靠于运动）。因此恩格斯在《反杜林论》中称赞笛卡儿是辩证法的卓越代表人物之一。迪卡儿的方法论对于后来物理学的发展有重要的影响。 笛卡儿把他的机械论观点应用到天体，形成了他关于宇宙发生与构造的学说。他认为，从发展的观点来看而不只是从己有的形态来观察，对事物更易于理解。他用以太旋涡模型（如图示），第一次依靠力学而不是神学解释了天体、太阳、行星、卫星、慧星等的形成过程。他认为天体的运动来源于惯性（沿轨道切向）和某种宇宙物质，以太旋涡对天体的压力，在各种大小不同的旋涡的中心必有某一天体（如太阳），以这种假说来解释天体间的相互作用。 迪卡儿的天体演化说、旋涡模型和近距作用观点，正如他的整个思想体系一样，一方面以丰富的物理思想和严密的科学方法为特色，起着反对经院哲学、启发科学思维、推动当时自然科学前进的作用，对许多自然科学家的思想产生深远的影响。而另一方面又经常停留在直观和定性阶段，不是从定量的实验事实出发，因而一些 具体结论往往有很多缺陷，成为后来牛顿物理学的主要对立面，导致了广泛的争论。 尽管如此，作为自然科学家和哲学家，“迪卡儿”的唯物论已成为真正的自然科学的财富。 今天，当我们以物质的“物与磁”的统一场观点来认识整个宇宙体系之际，显然，可以清晰地发现，迪卡儿以太观中一个最大的忽略之处，是在于把以太与天体以及物质的微观粒子之间相互脱离。如果迪卡儿当时把以太与天体以及微观粒子紧密结合、并一体化思维的话，人类的科技进步必将少走许多弯路，科技水准必将早已远远超越今天的状态。 3、牛顿的以太观 牛顿，1643年1月4日诞生于英格兰林肯郡乡村。 1686年，发表了他根据据J.开普勒行星运动定律得到的万有引力定律，并用以说明了月球和行星的运动以及潮汐现象，这是一项伟大的发现。看起来，牛顿的引力定律似乎支持超距作用观点，但是牛顿本人并不赞成超距作用解释。他在给Ｒ.本特利的一封著名的信中写道：“很难想象没有别种无形的媒介，无生命无感觉的物质可以毋须相互接触而对其他物质起作用和产生影响。……引力对于物质是天赋的、固有的和根本的，因此，没有其他东西的媒介，一个物体可超越距离通过真空对另一物体作用，并凭借和 通过它，作用力可从一个物体传递到另一个物体，在我看来，这种思想荒唐之极，我相信从来没有一个在哲学问题上具有充分思考能力的人会沉迷其中。” 牛顿本人倒是倾向于以太观点的，他在给Ｒ.玻意耳的信中私下表示相信，最终一定能够找到某种物质作用来说明引力。但是地对于以太的具体设想与当时颇有影响的Ｒ.迪卡儿观点只是在细节上有所不同。 众所周知，牛顿在理解光的本质上持微粒说。但他在同胡克、惠更斯等讨论光的本质时，说光具有这种或那种本能激发以太的振动。这意味着以太是光振动的媒质。于此，似乎牛顿对光的双重性有所理解。其实不然，他对以太媒质之存在极似空气之无所不在，只是远为稀薄、微细而具有强有力的弹性。他又重申说，就是由于以太的动物气质才使肌肉收缩和伸长，动物得以运动。他又进一步以以太来解释光的反射与折射，透明与不透明，以及颜色的产生（包括牛顿环）。他甚至于设想地球的引力是由于有如以太气质不断凝聚使然。《原理》第二编第六章诠释的结尾说，从记忆中他曾做实验倾向于以太充斥于所有物体的空隙之中的说法，虽然以太对于引力没有觉察的影响。 14、15世纪以来欧洲的学者对以太着了迷，以太学说风靡一时。科学巨匠迪卡儿对以太的存在深信不疑。他认为行星之运行可以以太旋涡来解释。以太学说成为一时哲学思潮。尊重实验的牛顿也不免卷入这股哲学思潮中去，倾向于它存在。当时人们对超距作用看法不一。牛顿曾经提出他的引力相互作用定理，并不认为是最终的解释，而只是从实验中归纳出来的一条规则。因此，牛顿并未就引力本质作出结论。 可是，《原理》第二编最后文字中牛顿澄清了旋涡假设与天体运动无关。 显然，牛顿同迪卡儿一样，也没有把物质与以太统一一体而思维。因此，留下了“引力相互作用定理，并不认为是最终的解释，且未就引力本质作出结论”的遗憾。今天，我们从物质的“物、磁”二重性的原理，显然是可以归纳出以太与宇宙及物质的根本联系性极其特征的，进而对整个宇宙自然有一个更加深刻与本质的认识。 4、以太的发展进程 以太观认为，以太虽然不能为人的感官所感觉，但却能传递力的作用，如 磁力和月球对潮汐的作用力。 后来，以太又在很大程度上作为光波的荷载物同光的波动学说相联系。光的波动说是由Ｒ.胡克首先提出的并为Ｃ.惠更斯所进一步发展。在相当长的时期内（直到20 世纪初），人们对波的理解只局限于某种媒介物质的力学振动。这种媒介物质就称为波的荷载物，如空气就是声波的荷载物。由于 光可以在真空中传播，因此惠更斯提出，荷载光波的媒介物质（以太）应该充满包括真空在内的全部空间，并能渗透到通常的物质之中。除了作为光波的荷载物以外，惠更斯也用以太来说明引力的现象 。 牛顿虽然不同意胡克的光波动学说，但他也像笛卡儿一样反对超距作用并承认以太的存在。在他看来 以太不一定是单一的物质，因而能传递各种作用，如产生电、磁和引力等不同的现象。牛 顿也 认为以太可以传播振动，但以太的振动不是光，因为光的波动学说（当时人们还不知道横波，光波被认为是和声波一样的纵波）不能解释现在称为光的偏振现象，也不能解释光的直线传播现象。 18世纪是以太论没落的时期。由于法国迪卡儿主义拒绝引力的平方反比定律而使牛顿的追随者起来反对迪卡儿哲学体系，连同他倡导的以太论也在被反对之列。随着引力的平方反比定律在天体力学方面的成功以及探寻以太未获实际结果，使得超距作用观点得以流行。光的波动说也被放弃了，微粒说得到广泛的承认。到18世纪后期，证实了电荷之间（以及磁极之间）的作用力同样是与距离平方成反比。于是电磁以太的概念亦被抛弃，超距作用的观点在电学中也占了主导地位。 19世纪，以太论获得复兴和发展，首先是从光学开始的，这主要是T.杨和A.J.菲涅耳工作的结果。杨用光波的干涉解释了牛顿环，并在实验的启示下于1817年提出光波为横渡的新观点（当时对弹性体中的横波还没有进行过研究），解决了波动说长期不能解释光的偏振现象的困难。可见，以太观的复兴和发展，对促进科技进步是有利的。 菲涅耳用波动说成功地解释了光的衍射现象，他提出的理论方法（现常称为惠更斯——菲涅耳原理）能正确地计算出衍射图样，并能解释光的直线传播现象。菲涅耳进一步解释了光的双折射，获得很大成功。1823年，他根据杨的光波为横渡的学说和他自己1818年提出的透明物质中以太密度与其折射率二次方成正比的假定，在一定的边界条件下，推出关于反射光和折射光振幅的著名 公式，它很好地说明了Ｄ.布德斯特数年前从实验上测得的结果。 菲涅耳关于以太的一个重要理论工作是导出光在相对于以太参照系运动的透明物体中的速度公式。1818年，他为了解释阿喇戈关于星光折射行为的实验，在杨的想法基础上提出：透明物质中以太的密度与该物质的折射率二次方成正比，他还假定当一个物体相对以太参照系运动时，其内部的以太只是超过真空的那一部分被物体带动（以太部分曳引假说）。由此即可得出物体中以太的平均速公式：(1-1/nn)v ，其中 v 为物体的速度。 利用以上结果不难推得：在以太参照系中，运动物体内光的速为（准到v/c的一次方），u=c/n =(朴-1/nn)vcoso ，其中 o为u与v之间的夹角。上式称为菲涅耳运动媒介光速公式。它为以后的斐索实 验所证实。 19世纪中期曾进行了一些实验以显示地球相对以太参照系运动所引起的效应，并由此测定地球相对以太参照系的速度v，但都得出否定的结果。这些实验结果可从上述菲涅耳理论得到解释。根据菲涅耳运动媒质中的光速公式，当实验精度只达到v/c量级时，地球相对以太参照系的速度在这些实验中不会表现出来。要测出v，精度至少要达到vv/cc的量级（估计 vv/cc=10**-8），而当时的实验都未达到此精度。 杨和 菲涅耳的工作之后，光的波动说就在物理学中确立了它的地位。不过以太论也遇到一些问题。首先，若光波为横波则以太应为有弹性的固体媒质。这样，对为何天体运行其中会不受阻力的问题，有人提出了一种解释：以太可能是一种像蜡或沥青样的塑性物质，对于光那样快的振动，它具有足够的弹性像是固体，而对于像天体那样慢的运动则像流体。另外弹性媒质中除横波外一般还应有纵波，但实验却表明没有纵光波，如何消除以太的纵波以及如何得出推导反射强度公式所需要的边界条件是各种以太模型长期争论的难题。光学对以太性质所提出的要求似乎很难同通常的弹性力学相符合。为了适应光学的需要，人们要对以太假设一些非常的属性，如1839年麦克可拉模型和阿西模型。再如，由于对不同的光频率，折射率 n 的值也不同，于是曳引系数对于不同频率亦将不同。这样，每种频率的光将不得不有自己的以太等等。 随后，以太在电磁学中也获得了地位，这主要是由于m.法拉第和j.c.麦克斯韦的贡献。 在法拉第心目中，作用是逐步传过去的看法有着十分牢固的地位。他引入了力线来描述磁作用和电作用，在他看来，力线是现实的存在，空间被力线充满着，而光和热可能就是力线的横振动。他曾提出用力线来代替以太并认为物质原子可能就是聚集在某个点状中心附近的力线场。他在1851年又写道：如果接受光以太的存在，那么它可能是力线的荷载物。”但法拉第的观点并未为当时的理论物理学家们所接受。 到19世纪60年代前期，麦克斯韦提出位移电流的概念，并在前人工作的基础上提出用一组微分方程来描述电磁场的普遍规律。这组方程以后被称为麦克斯韦方程组。根据麦克斯韦方程组，可以推出电磁场的扰动以波的形式传播，以及电磁波在空气中的速度为3.1*10**8 米／秒，与当时己知的空气中的光速3.15*10**8米/秒，在 实验误差范围内是一致的。麦克斯韦在指出电磁扰动的传播与光传播的相似之后写道：光就是产生电磁现象的媒质（指以太 ） 的横振动。” 后来，Ｈ.Ｒ.赫兹用实验方法证实了电磁波的存在（1888年）。光的电磁理论成功地解释了光波的性质，这样以太不仅在电磁学中取得了地位，而且电磁以太同光以太也统一了起来。 麦克斯韦还设想用以太的力学运动来解释电磁现象，他在1855年的论文中，把磁感应强度Ｂ比做以太的速度。后来（1861年——1862年）他接受了W.汤姆孙（即开尔文）的看法，改成磁场代表转动而电场代表平动。他 认为以太绕磁力线转动形成一个个涡元，在相邻的涡元之间有一层电荷粒子。他并假定，当这些粒子偏离它们的平衡位置即有一位移时，就会对涡元内物质产生一作用力引起涡元的变形，这就代表静电现象。 关于电场同位移有某种对应，并不是完全新的想法。w. 汤姆孙就曾把电场比作以太的位移。另外，法拉第在更早（1838年）就 提出，当绝缘物质放在电场中时，其中的电荷将发生位移。麦克斯韦与法拉第不同之处在于，他认为不论有无绝缘物质存在，只要有电场就有以太电荷粒子的位移，位移Ｄ的大小与电场强度Ｅ成正比。当电荷粒Ｚ的位移随时间变化时，将形成电流。这就是他所谓电流）才是真实的电流。 在这一时期还曾建立了其它一些以太模型。尽管麦克斯韦在电磁理论上取得了很大进展，但他以及后来的赫兹等人把电磁理论推广到运动物质上的意图却未获成功。 19世纪90年代Ｈ.Ａ.洛伦兹提出了新的概念。他把物质的电磁性质归之于其中同原子相联系的电子的效应，至于 物质中的以太则同真空中的以太在密度和弹性上都并无区别。他还假定，物体运动时并不带动其中的以太运动。但是，由于物体中的电子随物体运动时，不仅要受到电场的作用力，还要受到磁场的作用力以及物体运动时其中将出现电界质运动电流，运动物质中的电磁波速度与静止物质中的并不相同。在考虑了上述效应后，他同样推出了菲涅耳关于运动物质中的光速公式。而菲涅耳理论所遇到的困难（不同频率的光有不同的以太）现己不存在。洛伦兹根据束缚电子的强追振动并可推出折射率随频率的变化。洛伦兹的上述理论被称为电子论，他获得了很大成功。 19世纪末可以说是以太论的极盛时期，但是，在洛伦兹理论中，以太除了荷载电磁振动之外，不再有任何其他的运动和变化。这样它几乎己退化为某种抽象的标志。除了作为电磁波的荷载物和绝对参照系，它己失去了所有其他具体生动的物理性质。这就又为它的衰落创造了条件。 为了测出地球相对以太参照系的运动，如上所述，实验精度必须达到vv/cc量级。到19世纪80年代，Ａ.Ａ.迈克耳孙和Ｅ.Ｗ.莫雷所作的实验第一次达到了这个精度，但得到的结果仍然是否定的（即地球相对以太不运动）。此后其他的一些实验亦得到同样的结果。于是以太进一步失去了它作为绝对参照系的性质。这一结果使得相对性原理得到普遍承认，并被推广到整个物理学领域 。 在19世纪末和20世纪初，虽然还进行了一些努力来拯救以太，但在狭义相对论确立以后，它终于被物理学家们所抛弃。人们接受了电磁场本身就是物质存在的一种形式的概念，而场可以在真空中以波的形式传播。 量子力学的建立更加强了这种现点，因为人们发现物质的原子以及组成它们的电子、质子和中子等粒子的运动也具有波的属性。波动性己成为物质运动的基本属性的一个方面。那种仅仅把波动理解为某种媒介物质的力学振动的狭隘观点己完全被冲破。 然而人们的认识仍在继续发展。到20世纪中期以后，人们又逐渐认识到真空并非是绝对的空，那里存在着不断的涨落过程（虚粒子的产生以及随后的湮没）这种真空涨落是相互作用着的场的一种量子效应。今天，理论物理学家进一步发现，真空具有更复杂的性质。真空态代表场的基态，它是简并的，实际的真空是这些简并态中的某一特定状态。目前粒子物理中所观察到的许多对称性的破坏是真空的这种特殊“取向”所引起的。在这种观点上建立的弱相互作用和电磁相互作用的电弱统一 理论己获得很大的成功。 这样看来，机械以太虽然死亡了，但以太的某些精神（不存在超距作用，不存在绝对空虚意义上的真空）仍然活着，并具有旺盛的生命力。 总之，以太论从14世纪诞生后，经过了三个世纪的发展壮大、衰落、到17世纪的灭亡，到18世纪的复苏、再发展、再壮大、再衰落，至直19世纪初的彻底失败的历史进程，乃至当今21世纪初的可能的重新复活。可见，以太的发展道路，是人类科技道路上的曲曲折折的进步历程。是人类对大自然认识水平提高与完善的光辉历程。因此，以太论的复苏，是人类认识自然大千世界的新的希望与新的曙光。 5、以太之否定 [ 从否定的工具、方法，论其可靠度，为以太的复兴提供理论根据 ] 19世纪末，在光的电磁理论的发展过程中，有人认为宇宙间充满一种叫做“以太”的介质，光是靠以太来传播的，而且把这种“以太”选作绝对静止的参考系，凡是相对于这个绝对参考系的运动叫做绝对运动，以区别于对其他参考系的相对运动。经典电磁理论只有在相对于以太为静止的惯性系中才能成立。根据这个观点，当时物理学家设计了各种实验去寻找以太参考系。其中，1887年，迈克耳孙（A.A.Michelson)和莫雷（E.W.Morley）的实验特别有名。根据他们的设想，如果存在以太，而且以太又完全不为地球运动所带动，那么，地球对于以太的运动速度就是地球的绝对速度。利用地球的绝对运动的速度和光速在方向上的不同，应该在所设计的迈克耳孙干涉仪实验中得到某种预期的结果，从而求得地球相对于以太的绝对速度。 迈克耳孙和莫雷在不同地理条件、不同季节条件下多次进行实验，却始终看不到干涉条纹的移动。出乎意料的是原本为验证以太参考系而进行的实验，却无意中提出了否定以太参考系的证据，并被整个物理学领域接受而至今。狭义相对论正是在这种条件下破土而出的。 可是，由于光具有波粒二相性，是一个个非常非常微小的能量个体，不仅仅是直线传播（运行），而是具有波动特性的螺旋运动轨迹。因此，光粒子不是靠以太来传播的，它犹如出镗的子弹，单方向直线运行，只需启动能量，不需介质的传播，更不能简单地等同于声波的机械能量在其介质中的连续的球形传递。同时，把这种“以太”选作绝对静止的参考系，是一种主观片面性。因为，以太凭什么要绝对静止呢？如果“以太”不是绝对静止的物质体系，而恰恰是一个与星系的运动相关的，或者是同步的广密的物质体系，那么，19世纪末之前，人们却正好把“以太”作为绝对静止的参考系来看待，因此则必然导致错误的结论和错误的理论体系！如果分布在地球表面的以太，是与地球运行速度（公转与自转）既同向又同步的话，如同“论统一场”所描述的那样。那么，1887年，迈克耳孙（A.A.Michelson)和莫雷（E.W.Morley）所做的证明以太存在的光干涉实验，事实上应该是充分地证明了以太肯定存在的科学结论。也即，实验肯定无误，是其假定的前提有误，因而导致了历史性的、截然不同的科学结论！！！ 显而易见，迈克耳孙和莫雷的为验证以太参考系而进行的光干涉实验，因为其假定的前提条件的不完全充分性，因此不能作为否定以太参考系的证据，哪怕是已经被世界物理学界、科技界认可了一百多年。由此可见，否定以太的实验结论是一个历史的失误或错觉。 进一步地，当以太确实存在，而且不是绝对静止不动的以太，那么，仅仅建立在坐标变换条件下的爱因斯坦相对论，则自然只是数学上的变换而已，并不一定具有确切的物理意义。况且，相对论并没有从具体的物理意义上破译引力场这种特殊物质的物质性质和具体的引力传递与作用机制，仅仅只是一种数学上的描述而已。一个不能直接揭示其物理意义和物质本质的数学描述形式，尽管是所谓的十分精确，但是，它显然在对物质本质的深刻认识与系统全面地破译方面，仍然存在一定差距，甚至是相当的差距。因此，爱因斯坦自己也非常追求理论上的简洁性，并对统一场理论持续了几十年的探寻不已，且直至终生。当他对统一场无能为力之际，也极大地寄希望于后来人。 6、剖析超距作用的唯心点 “超距作用”是物理学历史上出现的一种观点。它认为（至少在早期）相隔一定距离的两个物体之间存在直接的、瞬时的相互作用，不需要任何媒质传递，也不需要任何传递时间。 早在牛顿以前，对于物体之间的作用就存在两种对力的猜想：一种认为物体之间除了通常的接融作用（拉压、冲击）之外，还存在超距作用；一种认为物体之间的所有作用力都是近距作用，两个远离物体之间的作用力必须通过某种中间媒介物质传递，不存在任何超距作用，这种中间媒质被称为以太。当时的大多数自然哲学家认为超距作用带有神秘的色彩，而倾向于近距作用观点。 早期的超距作用观点认为，作用是瞬时的，这一点在后来曾有所修改。有些物理学家提出“延迟超距作用”，认为源对某一粒子的作用是延迟了一段时间，r／c 的超越空间的直接作用，其中，r是源和粒子之间的距离，c为真空中的光速。这种修正了的超距作用观点在说明某些现象时与场作用观点是等效的。但是，在说明另一些现象，特别是正反粒子的湮灭时显得牵强附会。 显然，一个既无直接接触、又无中介传递、也无时间延续的，相距一定距离的物体之间的相互作用，只能必然是不可作用。可见超距作用的观点是极其唯心的。因此，它当时被提出之际，就并未被所有的物理学家们接受，进而最终被“引力场”理论所取代。尽管“引力场”理论取代了“超距作用”理论，但是“引力场”理论也并未揭示出“引力场”的具体作用机制，以及对“引力场”的本质认识，这是当代理论物理急需解决的重大课题。 7、“引力场”理论的局限 引力场中的物质引力质量同惯性质量的等价，是爱因斯坦提出等效原理的实验基础，也是整个广义相对论最重要的实验依据。这个等价，早在牛顿时代就有证明。 爱因斯坦引力方程是双曲线偏微分方程，它意味着引力场的扰动将以一个有限速度传播，这种扰动就是以光速传播的引力波。 尽管爱因斯坦广义相对论中的引力方程能够从定量的角度描述引力场。可是爱因斯坦在引力方程中引入的宇宙常数项之后不久，他本人又放弃了这个宇宙常数项。但是，近年来，不少物理学家认为，引入宇宙常数项是有必要的，并在近期的天文观测上又得到一定证明。 爱因斯坦的引力场方程是： Ruv-1/2*guv*R=8*3.14*G*Tuv*/c**4 方程左边是描述引力场的时空几何量，右边是作为引力场源的物质能量动量张量。 “引力场”理论的局限在于仅仅是以一个推道出来的，用以描述“引力场”的数学公式，它并未真正地、直接地揭示“引力场”的物理本质极其特性。 也即，尽管这个完满的引力场方程可以对引力场予以精确地描述，但是，引力场这类物质的特殊性质究竟是怎样的呢？相对论及现代物理学不但都没有给予回答，而且是回避与不能确切地回答。 牛顿、迪卡儿等“以太论”大师及学者们都试图对以太的物质特性给予回答，但是并不圆满。他们之后，1887年，原本为验证以太而进行的“迈克尔孙——莫雷”实验，却出乎意料地、事与愿违地提出了否定以太的证据，进而使得自14世纪以后在物理学领域站统治地位的“以太论”被戏剧性地予以彻底地否定。 尽管以太论早已经被否定，但是，今天我们把引力场和以太理论两者比较，引力场仅仅在计量上显得优势，而以太论却在具体的物理意义上显得占有优势。然而，否定以太存在的前提，是以太参考系绝对静止的假定条件。当以太本身在实际上不是绝对静止（不为星球和星系的运行带动）的状态之际，也即，当以太参考系在实际上不是绝对静止的状态之际，那么，19世纪末，物理学领域对以太的否定将显然不能成立！！！ 进一步地，以太为什么不可以运动呢？以太为什么不可以与星球、星系的运动甚至是构成密切相关呢？以太为什么不可以与广布宇宙空间和微观粒子空间的磁力线物质（能量）密切相关呢？人类凭什么要在一个假定的静止的以太前提下来约束自己的思维和视野呢？ 当我们以运动的以太观，以以太与物质和天体相互作用并相互转化的观点来认识世界和宇宙，那么，人类对大自然的认识将发生怎样的变化呢？ 8、否定以太之后的负面作用 以太观促进了经典物理学大师们对宇宙自然的探索精神和实践。其主要的代表人物及研究成果分别为： 一是迪卡儿的以太观的精髓是：物质由微粒构成，物质微粒是唯一的实体，物质的本性是其空间广延性，机械运动即位置变动是物质唯一的运动形式；提出了以太旋涡模型，第一次依靠力学而不是神学解释了天体、太阳、行星、卫星、慧星等的形成过程。 二是牛顿以太观的精髓是：很难想象没有别种无形的媒介，无生命无感觉的物质，可以毋须相互接触而对其他物质起作用和产生影响；以太不一定是单一的物质，因而能传递各种作用，如产生电、磁和引力等不同的现象。 三是菲涅耳关于以太的一个重要理论工作是：1818年之后，导出了光在相对于以太参照系运动的透明物体中的速度公式；并提出透明物质中以太的密度与该物质的折射率二次方成正比；他还假定当一个物体相对以太参照系运动时，其内部的以太只是超过真空的那一部分被物体带动（以太部分曳引假说）。 四是麦克斯韦曾经于1855年把磁场特性、电荷特性与以太观点结合一体而对自然进行了初步揭示的尝试。 五是洛伦兹以太观的精髓是：19世纪90年代，他把物质的电磁性质归之于其中同原子相联系的电子的效应，至于 物质中的以太则同真空中的以太在密度和弹性上都并无区别。他还假定，物体运动时并不带动其中的以太运动。 今天。我们从这些物理大师们对以太的探索进程可以初步领略到，如果物理发展历史上没有那个否定以太的历史性转折点，那么，以太理论的持续发展必将有其更加丰硕的研究成果和运用科技。 显而易见，否定以太后的负面作用在于：对以太的否定定理，就象紧窟咒一样，束缚了人类的思维和大胆探索与尝试。比如，人们不敢想象电就是磁、磁就是电；不敢想象以太就是磁场、是磁力线；不敢想象以太就是粒子物质的微观组成部分；不敢想象除了碳、电力、核力之外的其它可能的能源利用方式；不敢想象太空飞行器的其它动力方式和动力系统；不敢想象具体的超时空方案和超时空技术；不敢想象星球与星系乃至宇宙万物中物质、能量、信息的相互交换与具体的作用机制。即使有个别人敢于冲破这种封闭的框架而大胆探索与尝试，但也往往被大众视为奇谈怪论、痴心妄想、甚至是不务正业。 可见，一个建立在人为地、主观地假设以太为绝对静止条件下的，并不具备完全充分理由的实验——1887年的“迈克耳孙、莫雷”干涉仪关于证明以太存在而事得其反的实验结论，导致对以太的彻底否定，并被人类科技理论所接受且持续一百多年至今并坚信不移，这不仅仅是以太论之否定的悲哀，也是人类科技发展道路上的一个挫折与悲哀。对此，历史必将重新给予充分地证明和彻底翻案。可以毫不夸张地说，当今人类的科学思想敢于公正地、公开地认识到这一点，必将会是一个新纪元的开始。 9、以太与磁场磁力线（以太本质特性） 以太与磁力线是揭示宇宙自然的两种不同形式，它们的共同点是：充满整个宇宙空间，是物质的一种特殊形态，具备能量特性，不可视（透明），可传递作用力，可传递电磁波，具有旋涡特征。 以太同宇宙磁场磁力线的不同点：以太观点认为，以太与物质之间不存在必然的联系或者是相互转化的特性，不是物质的组成部分，是绝对静止的，在空间分布上密度均衡。 《论统一场》的磁力线观点认为：磁力线与物质之间存在必然的联系，存在相互转化的特性，是物质的组成部分；磁力线不是绝对静止的，是与天体和微观粒子的构成和运行密切相关的，磁力线的空间分布密度不均衡。 显然，当古老的“以太论”抛弃“静止的、等密度的、不与物质相联系和转化”的观点之后，以太论则与《论统一场》的，无论是宏观的还是微观的磁力线观点等同。即，与“物、磁”二重性特征等同，并具有与磁场磁力线同等的彻底清晰的物质特性和物理意义，进而实现对宇宙自然的本质揭示与把握的历史宏愿。也即，以太就是磁场磁力线及其宏观的、微观的分布与凝聚！ 总之，历史上的物理大师们对以太的感知、理解、描述都是正确的，特别是递卡尔的宇宙以太模型的正确性是显而易见的。只是他们仅仅认识到以太特性的各自不同部分或片段，而没有把握其全部，或者说是没有把整体联系起来思考、研究、论证。因此，进而自然就不可能得出以太就是磁场磁力线，并在其分布特性上的弥散和凝聚的本质的统一性结论。《论统一场》的物磁二重性原理，把磁场与物质，把磁场与以太紧密结合一体，因此，必然预示着是人类科技历史上的一次大连贯、一次大突破、一次大飞跃。 《论统一场》作者：王达水 二○○一年七月六日 于中国衡阳 |
|
对【49楼】说： 所以我只注明是由你整理的，但是第8部份以后的就不属于“简史”范畴了，所以我只转前8部份公认的内容，后面的内容就都要靠我们自己去写成“详史”了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【52楼】说： 王达水这家伙简直是个写作天才，可惜他的精力太分散了，他的文章几乎涉及到所有领域，而且动笔就是上万言。他的这篇文章也相当有水平，只是其中的一些数学式表达不标准，网上也没找到他表达完整的文章，看来也要抽时间把这整理到我的博客中去保存。网上很多文章的数学公式写得一塌糊涂、我看起来就头痛，而对于数学公式表达标准的文章我几乎不需要看很多文字。
王达水的“以太与磁场磁力线（以太本质特性）”可能对我有所启示，近几天我终于确认现有磁场理论错了。在A-B效应中说通电线圈外的“磁势不为零而磁场为零”，可是根据现有电磁理论证明平面线圈外的磁场强度与距离的立方成反比( http://xiangjun-liu.blog.sohu.com/84711191.html> )，我的电子论推导结果是平面线圈外的磁场强度与距离的平方成反比，从而找到了洛伦兹力的产生根源，由此进一步外推，也许万有引力的所形成机制也就找到了
我的全部研究工作，所花精力最多的是建立定量的数学模型，任何物理现象必须要统一符合同一概念下的定量解释，我现在希望有人能用实验证明“平面线圈外的磁场强度与距离的平方成反比”(只要线圈足够小而通过的电流足够大就能测定)，这是我的以太论的必然推论，下一步就是看用同一方法推导出引力模型的引力系数G的理论值是多少了。 ※※※※※※相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
这属于“毕奥-萨伐尔定律”吧？
dB=k IdLsinθ/rr dB的方向垂直于IdL和r所在的平面，可按右手螺旋确定， |
|
关键在于‘作用’是什么？
在没有弄清‘作用’是什么时，就随便认为‘作用是超距的’或‘非超距的’，是不会有什么意义的。 根据大家现在一般的说法，‘作用’有两种： 1、作用是能量的传递传输。如果这样理解，则：作用就是‘功率’。 显然‘功率’是不可能无限大的，即作用是非超距的。这是因为任何物体吸收或释放能量都必需一定的时间，都不可能在没有时间的一个时刻上，把能量吸收或释放完。而且功率无限大，意味着能量无限大，这在逻辑上也是说不通的。 2、作用是传递能量的途径，包括传递机械能的途径——力、传递电能的途径——电压、传递热能的途径——温差、传递磁能的途径——磁通量等。如果这样理解，则‘作用是超距的’。 这是因为力、温差、电压、磁通量等是传递能量的途径，是传递能量的前提条件。也就是说：只有事先存在力、温差、电压、磁通量等的前提下，然后才能传递能量。如果把行驶的汽车比喻为传递过程中的能量，则公路就必须是事先建设好的；在建设好公路之前，汽车是无法行驶的，能量是无法传输的。 |
|
《相对论力学》和《量子力学》都把‘作用’理解为‘传递能量’的途径，包括力、电压、温差、磁通量等，同时又认为‘作用是非超距的’。
正是因此《相对论力学》和《量子力学》，才都得出了许多奇怪的结论。奇怪的结论，当然是不符合实际和事实的，当然是错误的。 究其原因就是没有把‘作用的概念’，建立在实际和事实的基础上，而是随便猜想猜测的。 |
|
对【55楼】说： 都是那个A-B效应中胡说通电线圈外的“磁势不为零而磁场为零”给害的，在两百年前就被证明了的“毕奥-萨伐尔定律”弄得我冥思苦想了个多月，不过有了这个定律其他很多问题根本就不要借用“量子力学”也就迎刃而解了。也怪我基础太差，一切都得从零开始，而这又恰恰是我不受任何束缚自由发挥的最好舞台。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【57楼】说： 而你却是根本不需要任何逻辑思维的木制机械脑，什么“激光陀螺的Sagnac效应比迈莫实验更直接有力地证明了‘光速不变'”等等等等，我不知道你自已究竟知不知道自己在说些什么，算了，接你的话题。。。。。。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
是的，我确实不如你的相对论脑袋灵光，在没有任何迹象的条件下，就能推断出‘引力场以太’。
我推理的逻辑基础是事实及其客观规律和绝对时空观，你的逻辑基础是猜想假设和相对时空观，所以我说的意思你不理解很正常。 |