|
中微子超光速论文的败笔 鲍海飞 2012-5-9 不管怎样，中微子超光速试验都给我们带来不少启示。不要总是去批评和嘲笑，要客观的看待。上篇的《科学研究就是一场豪赌》所说的一些大都是表面现象，有时候，我们总是看了外在，而忘记了内在。再看中微子超光速试验这篇文章，虽然没有读太多细节，但还是有几点值得思考、关注和借鉴： 第一，纯试验性的。该试验就是测量距离和时间。就象小学生的作业题一样，已知甲地到乙地的距离是730Km,若有一辆火车从甲地到乙地，花费了时间是多少多少小时，求火车的速度。但细究起来，这距离和时间的测量又谈何容易。既然是纯试验性的，感觉上就非常客观，其实这正是这篇文章的简洁之处和可取之处。 第二，数据的统计属性。中微子的飞行时间采用统计的方法。因为是微观粒子，既有波性，又有粒子性，那么只能采用‘波粒二像性'的统计方法来进行，用乳胶底片获取试验数据，这样从统计的角度来说试验的可靠性就大，并具有说服力。 第三，测试误差的考虑。文章较为详细地考虑了系统的试验误差和环境误差。因为是三年的试验数据，因此即使是季节性和地理性带来温度变化对试验的影响都被考虑进去了；并且，在试验中，为了避免某些区域震动等因素对试验的影响，将该区域的车辆都禁止通行。可见，该试验的艰难程度和考虑的精细程度。 第四，理论的空白。或许是由于理由(1)'纯试验性的'缘故，该文仅有的几个公式也都是统计理论方面的，这不能不说是一个极大的缺憾。由此，就导致下面的问题。 第五，结论显得空白。虽然得到了中微子的穿行比光速快的惊人结论，但是没有找到理由，这不能说是一个更大的遗憾。 大凡是理工科学过四大力学的人，几乎都知道电动力学中的麦克斯韦方程组，并且可以从该方程组中推导出光速。但在该研究论文以及参考文献中并没有提及任何与此相关的字眼。这不能不说是其一大败笔！这更导致其理论的空白和结论的空白。理论和试验的结合在这个问题上又凸显出多么的重要啊！ 麦克斯韦方程，那是多么完美的理论和数学构架啊！这么一组（套）完美的公式、模型，但在该文中没有任何体现，不能不说是作者，审稿人等的疏漏。或者是他们故意为之！让数据说话好了！但数据说的话就未必是真实的。实际上，这恰好了证实了其结论：不可得知其‘为何跑得这么快' |